Все новости от 28 декабря 2001 г.

В 2002 году веб станет еще опаснее

Аналитики предсказывают, что в наступающем году вирусы и их сородичи — самопрограммируемые черви — проторят новые дорожки и предпримут еще более разрушительные атаки на компьютерные системы, а возможно, заберутся и в мобильные устройства, карманные ПК и интеллектуальные телефоны. По мнению директора центра неотложной помощи по информационной безопасности Symantec Винсента Уифера (Vincent Weafer), пользователям компьютеров следует опасаться новых вирусов, которые постараются одурачить их, заставив выполнить губительный код. Вирусописцы усвоили: люди легкомысленно открывают вложения, если им внушить, что это фотография русской теннисной дивы Анны Курниковой или просто написать «обнаженная жена». Другие ухищрения состоят в том, чтобы убедить получателя, будто, кликнув на вложении, он примет участие в опросе относительно событий в Афганистане или обновит свою антивирусную программу.

Но несмотря на популярность таких уловок, наиболее опасные вирусы приходят не по e-mail. Самым разрушительным вирусом этого года (300 тыс. зараженных компьютеров!) стал Code Red — ущерб от него оценивается в 2,6 млрд $. Для распространения этот вирус использовал известную уязвимость серверов с веб-ПО Microsoft Internet Information Server.

Средства поражения «смешанного действия»
Этот год стал годом вирусов «смешанного действия», использующих несколько способов атаки. Так, вирус Nimda распространялся по e-mail и заражал веб-страницы и серверы. Чем больше таких способов, тем быстрее и дальше может забраться червь. «Раньше хакерские инструменты были собраны в одном месте, а писатели вирусов находились в другом, — говорит Уифер. — Теперь они сошлись».

Винсент Галотто (Vincent Gullotto), начальник антивирусной команды быстрого реагирования NETA.O компании Network Associates, предупреждает о том, что пользователей все чаще атакуют, пытаясь заманить на зараженные веб-страницы. Объекты таких атак получают сообщения, содержащие веб-адрес. Обратившись по этому адресу, ничего не подозревающая жертва загружает в свой компьютер приготовленный злоумышленником код. «Ничего нельзя открывать, — говорит Галотто. — Считайте, что никаких вложений не существует».

Менеджер по антивирусным исследованиям финской компании F-Secure Микко Хиппонен (Mikko Hypponen) отмечает, что благодаря возможности подключения к ПК для загрузки информации таких устройств, как Microsoft Pocket PC 2002 и Nokia Communicator, эти устройства тоже чувствительны к некоторым компьютерным вирусам и червям. «Следующая волна вирусных атак захлестнет не ПК, а беспроводные устройства, — сказал в недавнем интервью Reuters глава Network Associates Джордж Семенюк (George Samenuk). — Несмотря на бурный рост беспроводных сетей, антивирусное ПО установлено менее чем на 5% таких устройств».

Опасные скрипты
По словам другого специалиста из Network Associates, еще больше экспертов беспокоят «скрипты» — зловредные программы, распространяемые среди мобильных телефонов через систему обмена сообщениями. «Сегодня возможны такие вещи, как отправка скрипта, выключающего мобильный телефон», — поясняет Галотто.

Однако старший консультант по антивирусной защите компании Sophos Грэм Клули (Graham Cluley) не склонен переоценивать угрозу, исходящую от мобильных вирусов. «С момента первого предупреждения прошел год, но мы еще не увидели ни одного вируса для мобильных устройств в реальных условиях», — говорит он. Клули добавил, что в Sophos за мобильными вирусами наблюдает специальная команда; но в 2002 году он рекомендует корпоративным клиентам вложить выделенные на антивирусы средства туда, где риск выше.

По данным аналитической фирмы Computer Economics, которая исследует экономические последствия вирусных атак и других угроз, за весь этот год вплоть до начала декабря корпорации израсходовали на борьбу с вирусами 12,3 млрд $. Вторым после Code Red вирусом по величине причиненного ущерба (1 млрд $) стал e-mail червь SirCam, который нарушает право пользователей зараженных ПК на тайну личной информации, произвольно выбирая и рассылая их документы. 

 Предыдущие публикации:

 В продолжение темы:

Обсуждение и комментарии

	Skull - sibskullmail.ru 29 Dec 2001 5:00 AM
Ну что, виндопузики! Как вам с червячками живется? :)
	Eager - km_foundyahoo.com 29 Dec 2001 10:27 AM
Skull'у и им подобным посвящается: По улицам Слона водили, Как видно, напоказ. Известно, что Слоны в диковинку у нас, Так за Слоном толпы зевак ходили. Отколе ни возьмись, навстречу Моська им. Увидевши Слона, ну на него метаться, И лаять, и визжать, и рваться; Ну так и лезет в драку с ним. "Соседка, перестань срамиться, - Ей Шавка говорит, - тебе ль с Слоном возиться? Смотри, уж ты хрипишь, а он себе идет Вперед И лаю твоего совсем не примечает. - "Эх, эх! - ей Моська отвечает, - Вот то-то мне и духу придает, Что я, совсем без драки, Могу попасть в большие забияки. Пускай же говорят собаки: "Ай, Моська! знать, она сильна, Что лает на Слона!" PS1: Семь лет практической работы на крупном производстве и ни одной эпидемии, при том, что основная платформа от MS. PS2: Кривыми должны быть извилины, а не руки... C наступающим!
	AM 29 Dec 2001 10:27 AM
С какими червячками? Чето я их в поле зрения не наблюдаю. И вообще за 15 лет вируса ловил всего два раза (оба во времена ДОСа).
	Хрюн 29 Dec 2001 11:18 AM
Это вы еще не знаете что вас черви грызут ыыы ;)) А если серьезно, то ну у вас может и не было на предприятии эпидемии а у нас тетки в сети в винде сидят так вирусы лезут постоянно. В сети пакеты вирусов-ломалок для IIS прям как свободные радикалы все время стучатся. (Хорошо, что IIS не держим ;) И даже если у вас и не было эпидемии, то в мире миллионные убытки от вирусов под винду. И причем как пишут толи еще будет ;)
	RoN - rodionlenta.ru 29 Dec 2001 11:58 AM
А нехай прогнозируют что хотят. Как держал сервера под мастдаем - так и буду держать. КодеРед с Нимбдой у меня в этом году отсосали, а у кого руки кривые - тому и вирусяка не нужен. "Вот у меня лежали в C:\Windows, какие-то файлы *ненужные*, так я их удалил". Всех с Новым Годом !!! :-)))
	Noname 29 Dec 2001 3:56 PM
А линукспузики наверное завидуют, что на них никто внимания не обращает! Всех с наступающим Новым Годом!
	alex 29 Dec 2001 5:38 PM
29 декабря, 2001, 10:27 - Eager 29 декабря, 2001, 10:27 - AM к интернету пробовали свои "сервера" подключать 8-) 29 декабря, 2001, 11:58 - RoN > ... какие-то файлы в морг
	Qrot 29 Dec 2001 10:30 PM
29 декабря, 2001, 17:38 - alex в психлечебницу и немедленно
	RoN - rodionlenta.ru 30 Dec 2001 11:56 AM
2 Qrot & alex: Устройте флейм "психлечебница vs морг". :-)) Знаю я шарагу, где на виндваку даже СП-1 не ставят, а вместо windowsupdate.microsoft.com и www.microsoft.com/technet ходят на www.pidor.com. Так что ж, мне, если сих лохов червяк пожрал, кричать "мастдай" и отказываться от винды, которая у меня работает с аптаймом от апдейта, до апдейта, если они перезагрузки требуют. По правде говоря, за...ло всё это. Дадут дураку хрустальный хер - он его разобьёт, а потом начинает орать "хрустальный хер - сакс". PS. Что-то скучновато тут стало перед НГ. :(
	vIv 30 Dec 2001 12:47 PM
какой-то другой мир лопоухих дурилок, блин.... несколько лет сижу с непатченным Коммуникатором 4.7, а мне всё на вирусы/черви "не везёт". Что я делаю не так?
	Скептик 31 Dec 2001 2:41 AM
2Skull. А Lion/Cup Ramen/Adore под горячо кое-кем любимый линух сделаны. Ну и что? И такой дряни будет больше по мере распространения линуха. Так что линух маздай, NetBSD рулез.
	vIv 31 Dec 2001 2:46 PM
2Qrot: да, я действительно невезучий, - там везде стоит Workaround: Disable JavaScript т.е. получается, что я со своим штатно вырубленным яваскриптом вообще не человек, и вирей мне не положено? я так огорчён, так огорчён! ;-)
	Хрюн 31 Dec 2001 4:33 PM
2Скептик "31 декабря, 2001, 2:41 - Скептик 2Skull. А Lion/Cup Ramen/Adore под горячо кое-кем любимый линух сделаны. Ну и что?" Действительно ну и что? Lion использует уязвимось в BIND. Это дырка n-летней давности. Это уже давно не актуально. Насчет Ramen: цитата с сайта касперского: "мы не имеем ни одного подтвержденного сообщения о зараженных компьютерах, и по этой причине все сказанное ниже следует читать как "червь должен делать это, если это действительно работает"." И того три вируса из которых два не актуальны вообще. Причем тут NetBSD вообще не понятно. А линух достаточно распрастранен и сейчас, но "вирусов" которые максимум могут в лучшем случае отослать пароли входа в систему (далеко не факт что потом можно их расшифровать и воспользоваться) можно по пальцам посчитать. А все это, кроме конечно того что Linux как Unix-like OS защищеная система, потому что нет системы заражения когда каждый зараженный заражает несколько других. В линухе нельзя заразиться через почту а потом заразить всех своих знакомых. Поэтому и эпидемий линух вирусов не было и никогда не будет.
	Qrot 31 Dec 2001 5:18 PM
2vIv: я не понял, а кому положено-то? на закуску еще сделай поиск в гугле по "Безопасный Netscape" - первая ссылка, сохраненная страница. 2Хрюн: было, есть и будет. вспомни где появился первый червячок. про актуальность - не нужно ля-ля. как правило все черви используют давно известные дыры, безотносительно к ОС. та что, червячки есть и будут есть :) С Новым Годом! :)
	Хрюн 31 Dec 2001 7:41 PM
2Qrot червячки то будут но винду они будут грызть и грызть пока совсем не загрызут а в линухе практически нет такого явления. А уж тем более эпидемий вообще нет. Желаю тебе перейти на UNIX в новом году! ;)
	Qrot 31 Dec 2001 8:53 PM
2Хрюн: не дождетеся! :) вот не удержался, блин! :)
	Alex 2 Jan 2002 11:54 PM
Хотя ломают серваки под Линуксом - прямо как орехи щелкают. Сам я в WIN 2000 PRO - Линукс отдыхает.
	Skull - sibskullmail.ru 3 Jan 2002 10:09 AM
2Qrot: крутые примеры! Тока окна новые при открытии запрашиваются. Жаль, что Konqueror эти дыры не поддерживает. Посмотрел бы, чего там за чудо! 2Alex: IP без маскарадинга? Дай, а! Побалуюсь на праздничках.
	Xpюн 3 Jan 2002 11:46 AM
2Alex Ломают серваки хоть под чем и под линухом и под freebsd и под виндой. Это виндовс отдыхает. Чем этот win200pro хорош, это кстати вообще не серверная ось. Тем что дорого стоит? ;) Ну и зачем такие деньги тратить на такое барохло? А если вдруг у кого-то винда не лицензионная то вообще надо помалкивать ;)
	vkc - v-kovalevichmail.ru 3 Jan 2002 12:05 PM
С днем рожднния, UNIX !!! (01.01.1970 - официальное начало эпохи)
	vIv 3 Jan 2002 12:06 PM
2Skull открываются? попупы чтоль? эээ... жаль, но Проксомитрон их режет на-корню, - мне этого тоже не додали ;)
	Qrot 3 Jan 2002 3:40 PM
2vIv&Skull: мля, какие у вас кульные бровзеры! хр-хр! когда "Проксомитрон их режет на-корню" это крутой бровзер, точно, хр-хр!
	Юрий 3 Jan 2002 6:31 PM
2 RON: "По правде говоря, за...ло всё это. Дадут дураку хрустальный хер - он его разобьёт, а потом начинает орать "хрустальный хер - сакс". А зачем хер хрустальный делать? А вообще это мысль, пора винде лого менять, вместо форточек - хрустальный хер, красиво, хрупко и мало практично.
	Skull - sibskullmail.ru 4 Jan 2002 4:58 AM
2vlv: а нафига резать? Я сам должен решать, смотреть мне их или нет :) Типа, свобода - достоинство свободного человека. :)
	PTO - kruchkovkgb.ru 4 Jan 2002 11:36 PM
2 Хрюн: вот те как! если отломали кучу Линуксов со старой багой в BINDе (опенсорсном кстати), так "Это дырка n-летней давности. Это уже давно не актуально." хотя масштабы были таковы, что разговор шел про эпидемию вируса... когда то же самое происходит с Вин2К спустя пол-года после выхода фикса крики "маст дай"... типа двойные стандарты...
	Xpюн 5 Jan 2002 12:51 PM
2PTO багу в бинде закрыли раньше чем я первый раз поставил юникс и лично для меня это уже исторические хроники времен начала инета. К тому же мне кажется что с этим биндом ломали в основном не Linux а другие юниксы. Это было масштабно но ломали вручную вирус тут не причем. Закрыли это тоже быстро. Сейчас вы не найдете в инете не одного бинда с той багой. А вот компов с вин2к дырявых до сих пор почему-то полно и вирусы бесятся. Да дело даже не в этом дело в том что все время находятся новые и новые дыры в виндах. Хотя я ничего этим не доказываю конечно. Линух не самый безопасный юникс потому что у него направление развитие немного иное. Но то что грамотно настроеный линух безопасней винды это точно.
	PTO - kruchkovkgb.ru 5 Jan 2002 3:55 PM
2 Хрюн: :) Баги в БИНДе появляются чуть-ли не каждый месяц... вирус распространылся по баге, найденную в начале прошлого года... да уж... не очень большой у вас опыт работы в юниксах... и буквально месяц назад делали эвалюэйшн системы безопасности одного крутого и-нет магазина (официально, за большие деньги), так поломать смогли только одну машину - единственный Линукс с тем самым БИНДом... почему там не поставили фикс я не знаю... они то же не понимают как такое могло произойти... думаю если посканировать сетки местных линуксоидов еще не такого найдем :) и последнее... грамотно настроенный линукс безопаснее ненастроенной винды... грамотно настроенная винда _БЕЗОПАСНЕЕ_ грамотно настроенного Линукса, что показывали неоднократные соревнования по-типу "а ну давайте поломаем"...
	vIv 5 Jan 2002 4:30 PM
2Qrot он не браузер - он прокси-сервер. хр-хр
	Xpюн 6 Jan 2002 1:26 AM
2PTO А откуда у вас информация по какой именно баге распространялся вирус? ;) А насчет компаний не показатель. У меня есть одна знакомая интернетная(!) компания в которой самый сведующий человек в компьютерах это дизайнер ;) А все потому, что начальник не понимает зачем нужно держать админа, когда можно на нем экономить. Так вот им как все поставили и настроили один раз с начала так вот несколько лет и живут с постепенно выходящими из строя сервисами и серверами. А bind так где грамотный админ строит что-то именно безопасное так туда не ставят вещи типа бинда или сендмейла. Есть альтернативы которые писались с самого начала быть безопасными и в них не найдено еще не одной дырки. Например есть такие продукты как djbdns вместо бинда и qmail вместо сендмейла. А почему везде все таки бинд? Потому что с ним проще иметь дело чем с djbdns. И нравится не нравится вы когда в инете лазиете то с биндами общаетесь ;) Без бинда нет инета, а без винды запросто ;)
	Qrot 6 Jan 2002 4:15 AM
2Хрюн: да нет, имхо наоборот все - без винды инет осиротеет, потому что львиная доля усеров пропадет, а вот бинд вполне можно на тот же djbdns заменить :)) да и опять же, абсолютная безопасноть - это просто красивая сказка, типа отсутствия преступности. дырки есть и будут есть, а мы будем на них кормиться :)
	PTO - kruchkovkgb.ru 6 Jan 2002 12:29 PM
2 Хрюн: откуда информация? из соответствующих источников - типа спец литературу приходится читать чтобы не говорить глупостей и денег зарабатывать консультациями. qmail и djddns неплохо сделаны... маленькие программки и куча обвески вокруг. почему плохо внедряются в юникс-мире - вопрос не ко мне...
	Xpюн 6 Jan 2002 12:43 PM
2PTO хммм помойму знать какую дырку юзает какой вирус можно только или видя код вируса или прочтя описание тех кто видел код вируса. qmail хорошо внедряется. а в чем проблема внедрения я знаю. там по лицензии их нельзя распространять в скомпайленом виде, патчить код и тп. поэтому в дистрибутив их так просто не запихать. Но несмотря на это qmail второй из юниксовых мыльных серверов и третий из всех по распространенности. 2Qrot юзеры не передохнут пересядут на другие оси ;) А безопасные программы не сказка. За несколько лет не нашлось ни одной дырки в qmail. И даже приз 1000$ тому кто найдет ;) Так что вам и карты в руки ;)
	quadic - quadicmail.ru 6 Jan 2002 1:56 PM
2Хрюн: "За несколько лет не нашлось ни одной дырки" тут один эпатажный предводитель смело заявил, что его сайт unbreakable. Не прошло и месяца, как на securitylab появилось "Множественные уязвимости в Oracle9iAS Web Cache","Просмотр любых файлов на диске в Apache модуле PL/SQL для Oracle 9I Application Server","Переполнение буфера в Apache модуле в Oracle 9I Application Server". А до этого вроде было тихо. Доп#$%елся...
	Xpюн 6 Jan 2002 4:10 PM
2quadic и как это связано? ;) Тем не менее в qmail за несколько лет не нашли ничего несмотря на то что он очень широко распространен и даже есть приз ;) В qmail уже за несколько лет можно было каждую строчку кода изучить .
	quadic - quadicmail.ru 6 Jan 2002 4:59 PM
2Хрюн: "и как это связано" тесно. Чем больше лбов бъется в стенку, тем раньше один из них попадет в слабое место. "он очень широко распространен" ты веришь, что честолюбие любого хакера больше согреет обламывание ораклы с Ларри (да еще после таких заявлений), чем qmail? "можно было каждую строчку кода изучить" а толку. Вот, например "Проблемы с GetObject() в IE 5.5-6.0" на той же SecurityLab. Писавшим, а затем тестировавшим, просто в голову не пришло такое использование этой фичи. Да и хакеров эта идея посетила не так давно. Не думаю, что имея нужные исходники, они бы вышли на нее намного раньше.
	Qrot 6 Jan 2002 5:56 PM
2Хрюн: 1000$ - мало. за то время что будешь искать дыру, в России можно заработать больше, а за ее пределами и подавно... так что не канает.
	Xpюн 6 Jan 2002 7:15 PM
2Qrot ищут и находят совершенно бесплатно в других продуктах из спортивного интереса. Дело не в том что не канает скорее не светит ;) 2quadic не тут ты не прав. Найти дырку в qmail гораздо более престижнее чем в оракле, или сделать deface какому-то сайту. Найти еще пару дырок в багливом софте это совсем не то что найти дырку в софте который bugfree. Сайты ломают пачками каждый день а qmail еще ни разу ж) А я как раз думаю что имея исходники все можно сделать гораздо быстрее и проще.
	quadic - quadicmail.ru 6 Jan 2002 8:05 PM
2Хрюн:"Найти дырку в qmail гораздо более престижнее чем в оракле" ну, я вот не знаю, что такое qmail, подозреваю, что это - SMTP сервер. А вот кто такой оракл я знаю. Снова подозреваю, что я такой далеко не один. А потом, взлом ораклы куда более потенциально выгодное дело, если, конечно, взлом производится не с целью показать миру, как уязвимо и ненадежно... (любимая отмазка пойманных взломщиков). Потому как ему довольно часто доверяют весьма ценную информацию.
	Qrot 6 Jan 2002 11:13 PM
2Хрюн: может и не светит, но штука все равно не канает :)
	Qrot 6 Jan 2002 11:27 PM
2Хрюн: ты, кстати, гонишь насчет bugfree у qmail. 1.5 баги я у них на securityfocus нашел. потом, я знаю о qmail только что это почтовый сервер и по почтовому серваку из IIS я не нашел вообще ни одной баги :) и чего теперь, тельняшку на груди рвать и кричать, какой это рулез?
	Xpюн 7 Jan 2002 12:58 AM
2Qrot поглядел я что там за "баги". В общем один cmd5checkpw Qmail Remote Password Retrieval Vulnerability это вообще не баг qmailа. там кто-то написал какую-то прогу cmd5checkpw которая работает с qmail. Т.е. это баг не qmala. QMail RCPT Denial of Service Vulnerability Тоже я бы не назвал это багой qmailа. "It should be noted that this type of threat is not limited to Qmail. Resource exhaustion attacks can be used against many internet services by remote attackers." Там смысл такой что когда слишком длинное поле в письме то если qmail запущен без лимитов то ему может не хватить памяти обработать письмо и qmail-smtp нужно будет перезапустить. Дык как и написано в цитате если любой проге памяти не хватит то работать она не сможет. маелер в IIS я думаю не исключение. А вообще конечно сложно придумать ситуацию что одно письмо будет таким жирным что памяти на серваке не хватит чтоб его обработать. Но даже тут qmail на высоте :) qmail рекомендуется запускается через специальные daemontools которые все лимиты и расставляют и если че перезапустят сами то что застопорилось ;)
	Qrot 7 Jan 2002 2:19 AM
2Хрюн: спасибо за цитаты, я их уже где то видел :)) я же сказал - полтора бага (насчет DoS - это 100% баг). вообще, как я понимаю эту прогу, сама по себе она могет только забирать/отправлять письма, а все остальное делают сопутствующие проги, с юзером она напрямую не раобтает - вот тебе и ответ почему так мало ошибок.
	Xpюн 7 Jan 2002 1:05 PM
2Qrot насчет DoS это как посмотреть. Можно конечно сказать что прога должна за всем следить хватает ей памяти или нет. Но решить это можно на уровне системы. С qmail-ом так и делается он запускается таким образом что такой ситуации с таким DoSом вообще не возникает. А вторая прога дырявая вообще к qmail-у отношения не имеет ее писал какой-то Вася а не автор qmail и в состав qmail она не входит. На самом деле дело не в том что qmail только отправляет и принимает письма (вообще это один из самых мощных по возможностям мейлер) а в том что хорошо написан (с самого начала исключая возможность bufferoverflow и тд). Вот sendmail делат то же самое но багов многа ;)
	Qrot 7 Jan 2002 3:24 PM
2Хрюн: а проблему с DoS можно конечно и на уровне ОС решать, но это называется с больной головы на здоровую. эелементарные вещи типа проверки на нужно отслеживать. вообще я не гоню бочку на кумайл :) просто ну не бывает безглючных программ... по попределению.
	Xpюн 7 Jan 2002 5:33 PM
2Qrot в qmail отслежено все что надо и даже то что сосвсем не элементарно очень грамотный дядя писал :) Без его мнения по поводу этого доса сложно сказать в чем там дело. Это пользователям виндовса кажется что без глюков никуда :) Я имею ввиду глюк это когда программа должна делать так-то и так-то но не делает или делает не так как должна, те работает неправильно в нормальных условиях в которых должна работать как предназначена. А еще есть короный прием на тему безглючных программ и "как нужно писать программы" это TeX который уже 30 лет разрабатывает доктор Дональд Кнут ;) Еще никто на ТеХ не жаловался :)
	Qrot 7 Jan 2002 9:34 PM
2Хрюн: да дело не в громких именах... просто практически не может быть безглючной проги, хотя теоретически ты ее можешь вылизать и убрать все баги (или описать их как фичи в доках). "пользователям виндовса кажется что без глюков никуда" - это мне как программеру так кажется :) и дядя Дональд Кнут тебе бы тоже самое сказал. вообще, по субъективным впечатлениям, коммерческое ПО гораздо более безглючное чем под опенсорсными лицензиями.
	Skull - sibskullmail.ru 8 Jan 2002 4:45 AM
2Qrot: "и по почтовому серваку из IIS я не нашел вообще ни одной баги" - а что, им пользуются так же часто, как и Exchange Server? (9 багов только за 2001 год).
	maq 8 Jan 2002 10:27 AM
Не надо сравнивать Exchange Server и IIS SMTP Service, это совершенно разные вещи.
	Тот самый клиент - xwarlockmail.ru 8 Jan 2002 3:21 PM
2Qrot: "теоретически ты ее можешь вылизать и убрать все баги (или описать их как фичи в доках" т.е. разница между багом и фичей - в документированности? :-)))
	Qrot 8 Jan 2002 3:34 PM
2Тот самый клиент: да :) если прога ведет себя не так как описано в доках - это баг, а если поведение программы укладывается в описание - значит это фича.
	vIv 9 Jan 2002 9:57 AM
и как и всегда поколение пепси забыло про такие лохмотья, как "постановка задачи", - проф. образование не модна