 |
 |
|
|
Место для Вашей рекламы!
|
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Предыдущие публикации:| 2002-03-29 | Xperanto — волшебное заклинание IBM для серверов | |
| 2003-01-27 | IBM идет в наступление на документальном фронте |
Обсуждение и комментарии |
 |
 | old cobol programmer в отставке 14 Mar 2002 6:07 PM |
| будет еще больше тормозить и хуже восстанавливаться. начнут в файловаю систему толкать базу данных она вообще будет раз в месяц ласты сворачивать ;) | |
| | |
| mypp 14 Mar 2002 10:15 PM |
| Vot kogda MS vipustit etu OS, togda i pridetsya zakrivat' etu kompaniu. Ibo ona stanet esche bol'shim monopolistom... na etot raz zamahnuvshis' na database proizoditelei. | |
| | |
| glassy 15 Mar 2002 3:08 AM |
| Как по мне, так они должны эту идею до конца довести. Мне понравилось. Просто обязаны. Чтобы я за них хоть раз в жизни порадовался :) Если они опять экономить начнут и недоделку выпустят (а так оно, скорее всего, и получится), все айтишники расстроятся. | |
| | |
| 790 15 Mar 2002 7:31 AM |
| в VMS такая вещь как RMS уже хер знает скоко лет есть и работает. Микрософт как всегда скажет, что это придумали они, хотя у них это нормально работать никогда не будет... | |
| | |
| Qrot 15 Mar 2002 10:03 AM |
| 2glassy: ну хоть один нормальный человек :) оффтоп: каюсь, зря я на vim гнал по поводу MDI - сделал как мне надо было :) | |
| | |
| Noname 15 Mar 2002 10:30 AM |
| Причина ясна как божий день - втулить SQL Server на каждый комп, где есть Windows. И ни какой заботой о пользователях здесь и не пахнет. Зато если упадет (а упадет обязательно, и здесь дело не в M$, просто нет 100% надежных СУБД. Любая рано или поздно падает, и Oracle, и DB2), не помогут никакие Norton Utilities или chkdsk. | |
| | |
| Noname 15 Mar 2002 10:39 AM |
| Вот только интересно, а можно будет на эту систему поставить Oracle. Посмотрел бы я, как Oracle будет работать из SQL Server'а. Попытка заменить файловую систему на реляционную СУБД для универсальной ОС - ну не маразм? Или это будет специализированная ОС для серверов баз данных? Из статьи не очень понятно. | |
| | |
| Qrot 15 Mar 2002 10:49 AM |
| 2Noname: Попытка заменить файловую систему на реляционную СУБД для универсальной ОС - ну не маразм? --- отнюдь. весьма и весьма правильная идея. BTW, для тебя имеет значение, какая именно БД используется для хранения твоих данных - иерархическая или реляционная? мне так все равно, лишь бы была нормально реализована. А с точки зрения chkdsk похрену что восстанавливать - лишь бы алгоритм был известен. ИМО, это войдет скорее не в севрерную ОС, а в Professional или Home Edition - это в первую очередь нужно юзерам, сервера и так проживут, да и обкатать нужно сначало. | |
| | |
| Ефрейтор 15 Mar 2002 10:50 AM |
| 2 mypp: Пока MS не выпустит третий сервис пак к этой системе я ее на комп не поставлю. До сих пор вспоминается миграция NT 4 SP2 -> NT 4 SP3. | |
| | |
| Мичурин 15 Mar 2002 10:53 AM |
| Да, всё правильно. Этот маразм под названием "современные" файловые системы давно уже надо было запретить, причём на международном уровне. Господи, какой же это отстой! | |
| | |
| Peter 15 Mar 2002 10:57 AM |
| Я тут читал на сайте одном, что именно новый SQL Server и будет основой для новой файловой системы. Вот производительность будет тогда у МСовской СУБД поверх Виндов!!! Да, классно, всех могут заткнуть за пояс, если нормально все работы проведут, а хорошую разработку им сделать придётся, деваться некуда. Тогда, наверное, вслед за Саном Оракл начнёт судебную тяжбу и потребуют включить Ораклу в Виндоус. | |
| | |
| somebody 15 Mar 2002 11:14 AM |
| Молодцы, честное слово! Только бы хорошо получилось! Кто бы что не говорил, но от этого всем станет только лучше. Не считая, правда, других крупных производителей ПО, у которых просто уже давно вошло в привычку винить Microsoft в своих неудачах. | |
| | |
| Den 15 Mar 2002 11:50 AM |
| Однако и SQL Server везде воткнуть хотят! Да, вот это будет монополия. Одна ОС Одна СУБД Один Офис!!!! Вот погодите, они их XBox начнут домащние PC делать. Тогда и железо будет только MS. | |
| | |
| seawind 15 Mar 2002 12:17 PM |
| Я хорошо знаком с VAX RMS. Это, вообщем-то, набор дополнительных функций, который живет и работает поверх файловой системы FILES-11, кстати, вылитая NTFS с мелкими различиями. Я думаю, что M$ сделает то же самое только воткнет свой SQL, чтобы не дай бог кто-то купил бы Oracle! | |
| | |
| dem 15 Mar 2002 12:53 PM |
| У меня (и у всех) на пальме вместо фаловой системы менеджер баз данных. Идея конечно хорошая, и даже что-то типа нортона сделали для этого, но скажем нет возможности организовать иерархию документов, без переделки программы которая с этими документами работает ( в блокноте все записи (имена файлов) в списке выводятся...). В общем чего хочу сказать, эта технология сделана для того что-бы пользователю не объяснять что такое файл и каталог. Для многих это слишком сложно. А если ты знаеш что такое файл то тебе это незачем и иногда даже ограничивает твои возможности. | |
| | |
| mc2 - mc2 mail.zp.ua15 Mar 2002 2:40 PM |
| Боюсь что вместо обещаных свеч (наверное которые для ужинов f2f делаются) будут немного другие :) ?:) | |
| | |
| кто-то 15 Mar 2002 7:56 PM |
| Если такая ОС выйдет (со встроленной СУБД), то следующим шагом ORACLE начнет создавать свою ОС под свою СУБД. В результате на рынке у M$ появится конкурент в виде давнего врага. И начнется с той поры совсем другая жизнь :).. Жаль, что пользователя никто не спросил - на хрена ему гармонь? | |
| | |
| glassy 16 Mar 2002 2:34 AM |
| 2Noname: у меня reiserfs. Тут уж точно norton diskedit не поможет ;) | |
| | |
| Просто прохожий - sirborismail.md 16 Mar 2002 5:18 PM |
| Прикольно В позапрошлом году защитил диссертацию (там типа было про какие-то оптимизации в распределенных БД) Короче в результате всей этой туфты что наплел там я вывел ровно такие же результаты как и у уважаемого кто-то! Видимо хорошие идеи висят в воздухе Можете полюбоваться на sirboris2000.boom.ru/pilote3.pdf (pilotr3.pdf) cтр 47 (А выглядит это самым непосредственным следствием кучи теоретических деталей типа внедрению активных агентов в интернет-среде оптимизации размещения информации автоматической классификации инфы (!) защиты от DDOS-atacks итд) | |
| | |
| Просто прохожий 16 Mar 2002 6:23 PM |
| Там маловато будет... Только краткое заключение. Но есть достаточно других мест например http://sirboris2000.boom.ru/pilotr1.pdf стр.35 Правда все это читать надо - контекст все обьяснит. (все-таки это не маркетинговое исследование) | |
| | |
| RoN - rodionlenta.ru 16 Mar 2002 6:26 PM |
| Эх... Вот бы они ещё при этом реестр, SCM, WMI, ADSI и т.п. подогнали под единую модель БД - была бы крррррасотищааа... | |
| | |
| glassy 17 Mar 2002 1:49 AM |
| во-во | |
| | |
| Qrot 17 Mar 2002 2:02 AM |
| 2glassy & RoN: хех, а в юниксах все подогнано :)) | |
| | |
| Bravo 17 Mar 2002 3:55 AM |
| 1. очень хороший способ убить быстродействие на уровне ОС. 2. Не проще ли написать утилитку поиска текста по XLS, DOC, RTF ,PPT форматам+база данных Outlook, если этого действительно хотят люди. Плюс предоставить API для того, чтобы все другие форматы тоже могли искаться. HyperTextSearch API. А для поиска видео, картинок и аудио (я так понял, имеется в виду поиск по тэгам типа, размер картинки, битрейт, длительность, формат) можно сделать фиксированную прогу - форматов не так уж и много. Хотя оставить открытой для сторонних разработчиков тоже можно. | |
| | |
| Bravo 17 Mar 2002 3:58 AM |
| 2 709 В ранних версиях БеОС использовалась и работала та же БД как файловая система. Отказались из-за жутких тормозов и переориентации на мультимедийную ОС. | |
| | |
| Qrot 17 Mar 2002 6:42 PM |
| 2Bravo: а вот, ИМО, не факт, что будет тормозить... какие у нас хар-ки для ФС по скорости? быстро отдавать список файлов по условию, и быстро отдавать содержимое файла. что бы понять тормознутость этого решения, достаточно сравнить эти скорости для НТФС и для МС СиКвеЛа (как он записи отдает). ИМО на машине с досточным кол-вом памяти, скорости будут примерно равны. теперь смотрим - сейчас 256 метров уже стандарт для оперативки, что будет когда Longhorn выйдет? думаю 1Гиг будет, и его вполне хватит, что бы новая ФС не тормозила. я надеюсь только что в МС догадаются оставить на выбор юзера, какую ФС юзать | |
| | |
| Qrot 17 Mar 2002 6:45 PM |
| ЗЫ: что касается ранних БиОС (год эдак 95-й?), то ИМО слишком рано они начали это внедрять - тогда не было еще таких мощностей, МС, как видно по статье, тоже пыталась это сделать и тоже шиш с маслом получили. | |
| | |
| Мичурин 18 Mar 2002 7:55 AM |
| Так ведь не только в мощностях дело. Как я понимаю, они хотят файловую систему с объектно-ориентированной СУБД совместить, верно? Если так - то без .NET тут никак не обойтись :) | |
| | |
| Мичурин 18 Mar 2002 8:10 AM |
| "быстро отдавать список файлов по условию" Так ведь это чепуха получилась бы. По какому условию, спрашивается - по SQL-подобным? А что, если пользователь желает найти конкретное письмо в базе Outlook Express по, скажем, имени отправителя, причём непосредственно из Explorer'a? Для современных ФАЙЛОВЫХ систем (будь они хоть трижды реляционные) - это невозможно в принципе. Ну а для объектно-ориентированных (то есть, в которых понятие "файл" отсутствует как таковое) - раз плюнуть. Реляционная же структура этой объектно-ориентированной системы будет служить лишь фундаментом, которую конечный пользователь в жизни не увидит. Я так думаю :) | |
| | |
| Qrot 18 Mar 2002 10:05 AM |
| 2Мичурин: а хоть бы и сиквел-подобному, почему юзеру такую возможность не дать? тогда и письмо он сможет найти по отправителю и что хошь откуда хошь. я здесь не вижу проблем. вообще, как юзер будет задавать единовременные условия для поиска, роли не играет - важно, в каком виде эти условия будут храниться и сколько времени будет тратиться на их обработку во внутреннем представлении. я так понимаю, что при подходе к ФС как БД такого понятия как папка быть не должно, должно быть что то вроде вьюхи (или срезы если угодно) выдающих список файлов по условию хранящемуся в той же БД. вот как эти условия будут храниться и сколько времени уйдет на их обработку - вот это и будет критерием. ясень пень, это все мое большое ИМХО, и я просто не представляю как это может быть по другому. | |
| | |
| Noname 18 Mar 2002 10:26 AM |
| Не понятно, чему народ радуется? Нынешние файловые системы статичны, т.е. если винт умрет, есть шанс стянуть информацию (частично или полностью) посекторно в сервис-центре. Здесь же надо будет запускать движок SQL Server. Так что вероятность востановления данных равна нулю. | |
| | |
| Qrot 18 Mar 2002 10:35 AM |
| 2Noname: данные так или иначе на винте лежат, если не закриптованы, то ты их всегда утащишь. | |
| | |
| me - userinternet.com 18 Mar 2002 6:14 PM |
| Блин, как же хоцца писать нормальный select вместо этого долбанутого dir'а :)) Интересно, как изменится интерфейс? Не оставят же разные диски (C, D, E etc), правда ведь!?:))) | |
| | |
| Qrot 18 Mar 2002 7:22 PM |
| 2me: ага, будет один / :)) или, вернее, \ | |
| | |
| eXOR 18 Mar 2002 11:38 PM |
| 2 Qrot: И эта правильно ;-). Хотя / на клавиатуре удобнее расположен ;-). 2 All: Хорошая штука, жаль что не новая ;-). 2 me: Хе хе... ставь cygwin, а потом ls | egrep "" ;-) | |
| | |
| glassy 19 Mar 2002 1:34 AM |
| 1) вместо новой фс будет лишь аналог slocate с удобной мордой. Для юзера. Вопрос для меня -- научиться пользоваться только этой мордой как я пользуюсь фаром. И вот тогда это будет круто. 2) А вот потом... Когда они сменят backend, то это вообще будет зашибись, и на полгода пересяду с одной ОС на другую :) | |
| | |
| Мичурин 19 Mar 2002 7:35 AM |
| Qrot: "хоть бы и сиквел-подобному, почему юзеру такую возможность не дать?" Да потому, что если майкрософт потратит годы упорного труда ТОЛЬКО ЛИШЬ ЗАТЕМ, чтобы заменить "dir на select", и ускорить сортировку файлов по имени, то смыслу в этой затее - ноль! "я так понимаю, что при подходе к ФС как БД такого понятия как папка быть не должно" Я думаю, понятие "файл" тоже исчезнет. А что будет (точнее, что мне хотелось бы видеть:) - так это так или иначе сериализованные объекты, ссылающиеся на другие объекты. | |
| | |
| Qrot 19 Mar 2002 9:55 AM |
| Мичурин, а зачем ее ускорять? я не рабоал с реляционными БД, но помоему сами селекты делаются достаточно быстро, узким местом является путь от базы до юзера. и опять же - селект это фронтенд, как это будет унутри выглядеть неизвестно. 2glassy: что решил на МС перейти, халявщик? нет, что бы для любимого слюникса такую же байду написать :) 2exor & me: для этого cygwin не нужен, есть порты юниксовых утилит под win32, хорошая штука | |
| | |
| eXOR 19 Mar 2002 10:58 AM |
| 2 Qrot: > селекты делаются достаточно быстро, узким местом является путь >от базы до юзера. От тут ты не прав... чего ж тода мелкософт так харахорится своим SQL Server'ом? Скорость выборки данных - один из достаточно важных критериев при выборе bd. > нет, что бы для любимого слюникса такую же байду написать :) Дыкть есть жа оно уже ;-). >для этого cygwin не нужен, есть порты юниксовых утилит под >win32, хорошая штука Меня не устраивает как работает stdout в виндовых консольных прладах. Имхо cygwin'овский пайп лучше. | |
| | |
| Qrot 19 Mar 2002 11:15 AM |
| 2eXOR: чем тебя stdout не устраивает? только говори про NT и в чем я не прав, не понял. в том что селекты делаются достаточно быстро, или что узким местом является путь от БД до юзера? ты еще учти, что условия там будут очень простые при простой выборке объектов и что за приблуда для слюниксов? | |
| | |
| Qrot 19 Mar 2002 11:18 AM |
| 2eXOR: еще насчет cygwin - я так понимаю тебя синтаксис не устраивает? ну так sh портированный есть | |
| | |
| eXOR 19 Mar 2002 11:50 AM |
| 2 Qrot: В том, что select часто делается недостаточно быстро. И часто приходится извращаться со структурой бд, чтобы получить хоть сколько - нибудь пристойный результат. >чем тебя stdout не устраивает? Нем что: 1) Не все win программы его используют (консольные) 2) Тех которые используют мало. >еще насчет cygwin - я так понимаю тебя синтаксис не устраивает? ну так sh > портированный есть Дыкть в том же cygwin'е и есть ;-). Там просто сразу полный набор утилит, позволяющий сделать из эээ... корявой консоли win что - то более - менее пристойное. | |
| | |
| Qrot 19 Mar 2002 12:12 PM |
| 2eXOR: не, в цигвине не нативные порты, а заплатки.. вобщем, с этим ладно, главное я тебе про порты рассказал :) насчет селекта: так я ж тебе говорю: условие выборки самое элементарное. считай что структура должным образом заточена под наиболее распространенные запросы. не должно здесь оверхеда быть никаго. особенно если не через сиквел туда лезть, а через АПИ. | |
| | |
| Мичурин 19 Mar 2002 4:30 PM |
| Не, я имел в виду ускорение команды dir посредством перехода на БД. Не знаю, как вам - а как по мне, то эта затея выеденного яйца не стоила бы. А вот кабы получить полностью объектно- а не файлово- ориентированную систему - то было бы совсем другое дело! Ведь как ни крути, а нынешние файлы - это ни что иное, как неструктуированные, никак (кроме расширения и сигнатур, но это же просто смешно) не связанные друг с другом и с кодом бинарники (исключение, разве что, для всяких там xml и txt). Не должно быть такого! А вот если бы вместо этого, вместо файлов получить хранилище именно объектов, как совокупности кода, прозрачной для любого Explorer'a внутренней структуры и данных - то это было бы действительно здорово. | |
| | |
| whoops - kulchytskyyyahoo.com 19 Mar 2002 6:10 PM |
| Ne vashno gde hranjatsja danyje, vashno schto v raznyh formatah oni leshat (.doc, .xls, .mdb, etc) i ne jasno programje "Find" kak iskat' v kashdom iz formatov. Poetomu nado (tut ja soglasen' s Мичурин ) "вместо файлов получить хранилище именно объектов" i shto b eti objekty moshna bylo legko rozobrat' (toist' iskat' v nih). Tut skoreje XML nushen, kak jedinyj standart dlja opisanija danyh(objektov, fajlov, etc). A kak hranit' kolekciji takih danyh v vidje direktoriji v fajlovoj sistemje ili v tablice v BD eto ushe pofig | |
| | |
| Qrot 19 Mar 2002 6:19 PM |
| да я не спорю с Мичуриным. только не понятно уже что подразумевать под объектом. например, для .doc - что будет объектом, документ целиком или его отдельные части? | |
| | |
| me - userinternet.com 19 Mar 2002 7:24 PM |
| >> я имел в виду ускорение команды dir посредством перехода на БД А я-то как раз НЕ имел ввиду УСКОРЕНИЕ:)) Удобство использования - вот что главное. Есть, правда, одно "но": пользователи, которые за много лет привыкли видеть некую иерархическую структуру, вряд ли захотят поменять "неудобную, но привычную" на "супермощную, но абсолютно непонятную". Так что вопрос удобства надо бы тщательней рассмотреть. | |
| | |
| me - userinternet.com 19 Mar 2002 7:43 PM |
| >> не понятно уже что подразумевать под объектом Это-то как раз понятно: объект - это некая сущность, имеющая набор свойств и операций (в контексте ФС имеют смысл только свойства). Надеюсь, никто из присутствующих не сомневается, что физически это будут просто сериализованные экземпляры классиков .NET:))) И XML тоже приплетут - как же без него? Тогда же наверняка появятся не обычные user permissions, а нечто вроде service permissions, что будет обозначать очередное усложнение жизни пиратам: скачиваем объектик, а он требует какое-либо определенное приложение (напомню: на уровне ФС). Прибавьте к этому теоритическую непробиваемость CLR и шароварщики получат безумную поддержку со стороны "главного монополиста" - МС. ЗЫ: А еще я не хочу видеть те объекты ФС, доступа к которым у меня все равно нет. Точнее, я-то хочу, но не хочу, чтобы простые юзвери видели:))) Чтобы руки не чесались. | |
| | |
| Qrot 19 Mar 2002 8:47 PM |
| 2me: это теория. на практике таблица екселя внедренна в документ ворда будет объектом? а картинка? а текст из этого документа? а стили их этого документа? если да, то это приводит фактически к открытию формата документов офиса... я не очень уверен что именно так все и будет. скорее будет концепция не объекта, а документа - как совокупность объектов. про service permissions - ты загнул :) | |
| | |
| RoN - rodionlenta.ru 19 Mar 2002 9:55 PM |
| 2 Мичурин: Фишка в том, что если говорить о реляционной модели, то имеем именно _модель_ данных. Законченную, теоретизированную, хорошо изученную и зарекомендовавшую себя на практике. Не спорю, ОО подход дал для программирования много, но вот ОО _модели_ я как раз пока не наблюдаю. ИМХО, все потуги ODMG рядом с тем что для реляционки имеется ещё со времён г-на Кодда - бодяга уровня студенческих рефератов. | |
| | |
| Qrot 19 Mar 2002 10:32 PM |
| а что вы вообще заговорили об объектах? с какого бодуна, извните? :) 2RoN: когда-то, на заре юности, работал я с одной сетевой БД (www.mdbs.com) - так вот, она поддерживала 3 модели представления - сетевую, реляционную (не полно) и ОО. мы работали в сетевой модели, но иногда копали и ОО - из любознательности. так могу сказать, что ничем не уступает сетевой модели... не знаю что там для реляционных БД было и когда, но вот то что сетевые иодели гибче реляционных - это точно. в качестве примера могу привести (что помню) отношение M:N, реализованное без доп. таблиц на уровне БД и "вилку" (когда по запросу может выдаваться набор записей разных типов). ну, а как я уже сказал, ОО модель ничем не уступала сетевой. | |
| | |
| RoN - rodionlenta.ru 20 Mar 2002 9:47 AM |
| 2 Qrot: С сетевой моделью очень легко всё запутать до беспредела. Посмотрев на реляционную БД сразу можно сказать насколько она прошаренно спроектирована путём анализа её нормализации, с сетевой же получается - как хочу, так и ворочу, а с деревянной - наоборот, другая крайность (слишком она ограничена в плане отношений). ИМХО, реляционка - золотая середина. А насчёт ОО-модели - если говорить о модели, то что такое ОО БД ? Про реляционку это можно точно сформулировать (критерии Кодда), а про ОО - пока что, только сказать общие фразы про "хранилище объектов". | |
| | |
| Qrot 20 Mar 2002 10:03 AM |
| 2RoN: схема сетевой БД практически ничем не отличается от реляционной (за исключением того, что я ниже приводил), соответственно можешь ее точно так же и анализировать. если знаний нет, то можно что угодно запутать... у меня был экспириенс общения с MySQL - что я там наваял, страшно вспомнить :) ну и не нужно мне рассказывать про сетевые БД - я же тебе не рассказываю про реляционные :) | |
| | |
| Qrot 20 Mar 2002 10:34 AM |
| 2RoN: в плане общего развития, поясни плз, что такое "прошаренно спроектирована" и "деревянная БД". | |
| | |
| me - userinternet.com 20 Mar 2002 11:36 AM |
| >> если знаний нет, то можно что угодно запутать.. Стопудово:)) Абсолютной защиты от дурака еще не придумали. >> а что вы вообще заговорили об объектах? Удобное и привычное слово - не более того. Можно, впрочем, говорить "документ", но лично я бы предпочел документы представлять в виде все тех же объектов, реализующих какой-нибудь хороший интерфейс:)) Внешне это будет выглядеть как обычный вордовский документ (или экселевский, или еще какой), а программы его будут уметь парсить. >> про service permissions - ты загнул :) Мечты-мечты:))) | |
| | |
| Qrot 20 Mar 2002 12:13 PM |
| 2me: да как они будут его парсить то? тогда к каждому документу, объекту и пр. нужен интерфейс, умеющий его парсить, либо абсолютно все хранить в XML и иметь супер-пупер описание ейных тегов.. опять же с парсерами для каждого нового тега - что означает, что либо абсолютно все хранят доъекты в XML и поставляют парсеры для тегов, либо пролетают с новой ФС в виде БД. утопия какая то :) | |
| | |
| Просто прохожий 20 Mar 2002 1:51 PM |
| 2 Qrot > да я не спорю с Мичуриным. только не понятно уже что > подразумевать под объектом. например, для .doc - что будет > объектом, документ целиком или его отдельные части? Для .doc не скажу так как это проприетарный формат и яплохо в нем разбираюсь. Но могу подсказать для .pdf. Посмотри на файл в его нынешнем виде с другой точки зрения - как пользователя не искушенного _совсем_ во всех этих файлах, кластерах, байтах итд. Обычно ему нужно посмотреть определенную страницу, ссылку, изображение. Для этого у .pdf есть обьекты page, bookmarks, annotations and so on. Вот тебе и entities для хранения. Более того, есть и примеры rеlаtiоns между ними (двойной связный список между childs, link на parents, link от parent на первый и последний childs). Думаю МС хочет повысить уровень фрагментации и прозрачности - от файла как "черного ящика" до меньших составляющих этого ящика. Преимуществ просто куча (кроме заявленных уточнений в поиске хотя бы повышение производительности и использования ресурсов (в память поднимается не _весь_ файл а строго необходимая на данный момент страница)) Боюсь что будет обьявлена новая гонка - на изменение текущих форматов для обеспечения "большей прозрачности и повышения производительности". Здесь и пригодиться XML - в нем достаточно легко давать разные уровни прозрачности. Народ повалит толпами. Все резко полюбят XML. Хэпи энд. Всеобщее счастье. | |
| | |
| Просто прохожий 20 Mar 2002 2:19 PM |
| Другие преимущества довольно-таки экзотичны в наши дни. Например, - обеспечение работы активных агентов (типа програмулька которая гуляет по компам и собирает каккую-нибудь инфу, пользуется ресурсами (типа программы СЕТИ), просто спешит к адрессату), - "умная" репликация, - защита от DDOS, - перемещение _частей_ файлов (назовем обектами) в точки, равноудаленные в сети от совокупности своих потребителей (смотреть мое самое первое сообщение). Qrot - Насчет интерфейсов опять скачем от потребителя. ФС нужна определенная информация - подсовываем один XSL, хочем чтоб Ворд мог читать нашу лабуду - подсовываем другой XSL, Интернет Экплорер интересует что-то третье, ну а мы и Xerces-ом можем побаловаться в сырцах. Опять же - стандарты будут рулить. | |
| | |
| RoN - rodionlenta.ru 20 Mar 2002 2:22 PM |
| 2 Qrot: "Деревянная" == "Иеархическая" "Прошаренно спроектирована" == "Нормализована по крайней мере до НФБК" :-))) | |
| | |
| Qrot 20 Mar 2002 2:51 PM |
| 2RoN: хех, я отстал от жизни :)) 2Просто прохожий: ну да, я примерно это и имел ввиду когда говорил про утопию :) не верю я в такое счастье :) хотя и хочу очень давно. непонятым осталось утверждение про защиту от Distributed DoS - это как? ИМХО, наоборот использование сетей при таком подходе еще больше возрастет и даст новые возможности для атак - например, подмена части документа с встраиванием трояна на отдельном хосте с последующим распространением его на все хосты, откуда с этим документом работают.. ВАУ! достаточно одного слабого звена при распределнном хранении документа - и кирдык. | |
| | |
| Просто прохожий 20 Mar 2002 3:51 PM |
| Qrot, Начну с конца - что такое "распределенный документ"? Боюсь что он может стать понятием настолько далеким от "документа" (подразумеваешь файл - верно?) что твой сценарий будет в принципе неверен или вреда не будет. Далее про новые возможности для атак (заметь - описанный сценарий это не DDoS). Это то же самое как если бы сказать - нафига распределенные БД? А дальше по тексту - "например, подмена части ссылаемой информации или изменение процедур и триггеров на отдельном хосте с последующим распространением его на все хосты (репликация что-ль), откуда с этой информацией работают.." Проблема далеко не нова. Может ты описывал почтовые вирусы? Запретим Интернет? Из него ведь тоже документики скачиваем? Ты знаешь _все_ потроха твоего браузера? Насчет DDoS - решение задачки похоже на балансировку нагрузки для распределенных БД. Простейший выход - репликация в сети. Вопросы - разбиение сайтов на более мелкие составляющие (классификация используя эту самую новую ФС), где находяться юзера (мониторинг к определенным фрагментам сайтов), периодическое динамическое переразмещение этих фрагментов (в более оптимальные места в сети),усложнение задачки используя репликацию. В общем, читай _результат_ в http://sirboris2000.boom.ru/pilote3.pdf стр.15 Кстати, схватываешь ты узкие места на лету. Приятно. | |
| | |
| Qrot 20 Mar 2002 4:48 PM |
| 2Просто прохожий: да не подразумеваю я файл! "- перемещение _частей_ файлов (назовем обектами) в точки, равноудаленные в сети от совокупности своих потребителей" так вот документ - совокупность таких объектов, причем без разницы, где они находятся. а результат я прочитаю дома на досуге :) | |
| | |
| me - userinternet.com 20 Mar 2002 4:55 PM |
| >> тогда к каждому документу, объекту и пр. нужен интерфейс, умеющий его парсить Конечно! А как иначе-то?:)) >> подмена части документа с встраиванием трояна Ну-у, батенька:)) Как же ты подменишь часть документа? Уж не подправишь ли _файлик_? (здесь уместна скалящая зубы самодовольная рожа) Другие программы не смогут создать (или ихменить) внутренние объекты документа, что абсолютно правильно на мой взгляд: если Блокнот начинает стряпать вордовские документы, то он называется Вордом, а не Блокнотом. А читать смогут все желающие:)) | |
| | |
| Qrot 20 Mar 2002 5:30 PM |
| 2me: правда что ли? :) а про макросы ты уже забыл? и если для каждого тега будет возможность установки своего обработчика, то неужто нельзя будет такой обработчик подменить? или если формат в xml - то что мешает сторонней прогой, работающей на низком уровне влезть в этот xml и подправить пару строчек что бы например стили загружались с компа Васи Пупкина а не Вовы Попкина? вобщем, это все воображаемые опасности, пока не появится хоть что-то, конкретно говорить нельзя.. но ИМХО опасность такая имеет место быть | |
| | |
| Просто прохожий 20 Mar 2002 5:37 PM |
| Давай дам какое-то самопальное определение этому будущему "распределенному документу" (не взыщите) - скажем обьединение множества фрагментов информации, полного относительно ссылок между собой. А как это реализовано, где находиться и как взаимодействуют это уже детали имплементации, которые просто надо хорошо продумать и реализовать. Так чтоб троянов не было. Думаю mе совершено прав насчет введения "service permissions" (кстати _уже_ делается). Мне пришлось рассмотреть и систему ограничений. Получился полный отток от прав на уровне обьектов на уровень этих самых сервисов. (что-то типа такого подхода в реляционках - не давать никаких прав на таблицы, только на процедуры). Для избежания сложности проще всего определить иерархическую модель (в руте - минимум прав) и наследовать подходящую группу прав (с соответствующими изменениями). | |
| | |
| me - userinternet.com 20 Mar 2002 5:48 PM |
| Макросы - обычный исполняемый объект (я все-таки буду использовать этот термин) такой же, как и остальные приложения. Включаешь полиси - и вперед. Никакие вирусы тебе не страшны:)) (типа) Физически вряд ли все будет храниться в XML'е. Неэкономично очень. Индексы надо строить и много всего еще. Изменять обработчики _тэгов_ должно быть нельзя. Только обработчики самих объектов. Иначе придем к уже существующим ФС. Короче, Qrot, ждем Longhorn:)) А то беспредметный спор какой-то. | |
| | |
| Просто прохожий 20 Mar 2002 5:48 PM |
| Qrot - а если xml будет закриптован? Об этом читай здесь: http://www.w3.org/Encryption/2001/. Пароль известен только тому кому предназначается. Если эта информация случайно транзитом через твой комп максимум что можешь - запортить или удалить. На это есть схемы дублирования путей. Все будет вовремя и в лучшей сохранности. | |
| | |
| PTO - kruchkovkgb.ru 20 Mar 2002 6:36 PM |
| 2 Просто прохожий... а не Алексеем ли тебя часом кличут в реал лайф? | |
| | |
| Qrot 20 Mar 2002 6:42 PM |
| 2Просто прохожий и Me: на каждые ваши возражения можно привести еще кучу способов :) "теоретически это интересно, Москва беснуется" (С) проф Преображенский (вроде бы) вобщем, подождем длинную трубу, там видно будет | |
| | |
| Просто прохожий 20 Mar 2002 7:01 PM |
| Не-а РТО - родители другую кликуху дали. А ты не из Москвы часом? | |
| | |
| Просто прохожий 20 Mar 2002 7:19 PM |
| В смысле проживаешь сейчас в Москве а пришел издалека... (сорри за оффтопик) | |
| | |
| PTO - kruchkovkgb.ru 20 Mar 2002 8:07 PM |
| 2 Просто прохожий: понятно... я-то москвич... мотаюсь конечно, но живу тута | |
| | |
| glassy 21 Mar 2002 12:39 AM |
| 2Qrot: пусть уж лучше эти оси сильно отличаются :) А порты утилит -- сосут. Как вспомню cvs.exe так аж тошнит. | |
| | |
| glassy 21 Mar 2002 12:56 AM |
| Эх, лепота... | |
| | |
| me - userinternet.com 21 Mar 2002 11:21 AM |
| (насупившись) хочу grep под винды. cygwin не предлагать:)) Где взять, а? | |
| | |
| me - userinternet.com 21 Mar 2002 2:41 PM |
| Спасибо:)) | |
| | |
| Просто прохожий 21 Mar 2002 3:00 PM |
| me, в НТ4 попробуй grep --help. В ФАРе есть плагин какой-то. | |
| | |
| eXOR - billygmicrosoft.com 22 Mar 2002 1:17 AM |
| В том же bcb есть. | |
| | |
| Мичурин 22 Mar 2002 7:35 AM |
| В общем, всем радоваться! Наконец-то это мрачное наследие морально устаревших операционных систем под названием файловая система будет заменено на новые, прогрессивные, передовые технологии от Microsoft! | |
| | |
| Qrot 22 Mar 2002 11:45 AM |
| 2Мичурин: да она не совсем от МС.. эта идея, похоже, витает в воздухе с начала 90-х.. да и в статье про Оракул написано | |
| | |
| Мичурин 22 Mar 2002 1:13 PM |
| Ну, в воздухе... Мало ли чего там в воздухе. Вон, поди ж ты, объектно-ориентированное программирование ещё в 60х выдумали - а нормальная реализация появилась только сейчас! | |
| | |
| Qrot 22 Mar 2002 1:36 PM |
| 2Мичурин: ООП: да, а как насчет Smalltalk? люди говорят, весьма неплохо было реализовано. еще пример - в начале 90-х был такой язычек, Object/1, помесь Objective C и Smalltalk, тоже неплохая вешь... я когда потом на Java глянул - первое впечатление было, что с Object/1 содрали :) | |
| | |
| Мичурин 22 Mar 2002 2:08 PM |
| "люди говорят, весьма неплохо было реализовано" Ну и где же он сейчас? Хорош на бумаге, да вот только неспроста для реальных задач С++ и Java использовались. Хороших (в теории) языков и сейчас сколько угодно. Вон, тот же Parallel Haskell, к примеру. А толку? Пока нужное железо не появится, да пока Microsoft их до ума не доведёт - всё это так и будет "в воздухе". | |
| | |
| Qrot 22 Mar 2002 3:01 PM |
| 2Мичурин: всему свое время.. к середине 80-х куча софта была написана на коболе, и где он сейчас? но это не значит что язык плозо реализован, просто время ставит другие задачи и появляются новые инструменты. | |
| | |
| Skull - sibskullmail.ru 22 Mar 2002 3:45 PM |
| Народ! А как же игрушки от сторонних производителей? Типа, все под светлые знамена MS? Мерзко! Вот MS - с его хваленым Explorer до сих пор (!!!) массовый предпросмотр файлов по месту (включая документы) в проводнике не сделала? Почему пингвиноиды из KDE это сделали? И работает быстрее, чем предпросмотр ОДНОГО (!) TIFF в Windows. Будем дальше сказочки слушать??? :) | |
| | |
| Skull - sibskullmail.ru 22 Mar 2002 3:49 PM |
| В подтверждение: http://www.babysimon.co.uk/kde/kofficepreview.png | |
| | |
| Мичурин 22 Mar 2002 4:59 PM |
| "появляются новые инструменты" Правильно, и я о том же. Появляются новые, лучшие инструменты! По сравнению со smalltalk'ами всякими 60х годов, С++ или Java, .NET - первая нормальная реализация ООП. Так будет и с Parallel Haskell. Когда у нас на столах появятся массивно-параллельные компы, способные производить миллионы операций за такт, то те штучки, которыми сейчас занимаются исключительно в MIT'ах, будут доведёны до ума Microsoft, и внедрены в массы. А пока - увы, всё это только лишь "в воздухе". | |
| | |
| PTO - kruchkovkgb.ru 22 Mar 2002 5:59 PM |
| 2 Skull: вы опять Вин98 с последней альфос КДЕ сравниваете? может все-таки что-нить по-свежее возьмете... там оно работает, причем независимые производители даже имеют АПИ, чтобы их документы тоже тумбнайлами показываться могли... у меня жена так работает - все СД с Кореловским клип-артом так у нее кажутся, а у меня ППТшные презентации, фотографии, видио, все показывается ничуть ни хуже чем на том примере... даже в подкаталогах на картинке с папкой рисуется содержимое ее миниатюрно... | |
| | |
| Просто прохожий 22 Mar 2002 7:32 PM |
| 2 Мичурин: >В общем, всем радоваться! >Наконец-то это мрачное наследие морально устаревших > операционных систем под названием файловая система будет > заменено на новые, прогрессивные, передовые технологии от > Microsoft! Это еще можно поспорить что древней - ОС или СУБД. > Хорош на бумаге, да вот только неспроста для реальных задач > С++ и Java использовались. Java для реальных задач? Конечно, если эта "реальная" задача выполняется на 256 оперативки, Пень3 и без графики. А несколько лет назад я читал про нее как научно-популярную фантастику. Линукс тоже 10 лет назад был утопией. Теперь поди-ж ты. Так что не будем загадывать вперед. В МС и Оракле не дураки сидят. Не случайно все дернулись в том же самом направлении. Значит пора и точка. | |
| | |
| glassy 23 Mar 2002 3:41 AM |
| 2РТО: при чем тут тумбнайлы? | |
| | |
| glassy 23 Mar 2002 3:44 AM |
| Я хотл сказать, та фитча, которая похожа на ОЛЕ в КДЕ сделана лучше, хотя это, вобщем-то, закономерно. | |
| | |
| Skull - sibskullmail.ru 24 Mar 2002 10:57 AM |
| 2PTO: KDE 3.0 RC3 - далеко не альфа :) А в Вашем высказывании ключевые слова - "независимые производители". Увы, Corel уже давно thumbnail сделал, а вот MC даже в XP не чешется. Проверял специально. | |
| | |
| Qrot 24 Mar 2002 8:57 PM |
| блин, Скул, опять ты вещаешь какую-то чушь о которой ничего не знаешь! запомни и расскажи своим друзьям линуксоидам - тумбнайлы появились в винде, когда их еще нив какой кде в проекте не было! | |
| | |
| Мичурин 25 Mar 2002 9:41 AM |
| "Я хотл сказать, та фитча, которая похожа на ОЛЕ в КДЕ сделана лучше, хотя это, вобщем-то, закономерно." Что за бред? Какое отношение это вообще к ОЛЕ имеет??? Конечно, из Embedded Objects в принципе можно извлечь метафайл для превью, но если бы для создания иконки требовалось бы каждый раз запускать ОЛЕ сервер... :) | |
| | |
| PTO - kruchkovkgb.ru 25 Mar 2002 11:26 AM |
| 2 Skull: опять ничего не поняли? попытаюсь писать проще и односложными предложениями. То, что есть в КДЕ последнего релиз кандидата уже давно есть в Виндах. Например в Вин ХР это сделано гораздо удобнее. Помимо просто показа миниатюр файлов в файл-менеджере справа появляются "типовые операции". К примеру, если у меня в папке много-много картинок, то слева будет предложено распечатать эти картинки, опубликовать в Вебе, заказать отпечатки в принт-бюро и т.п. Если там будут видео-файлы, то можно будет проиграть их все подряд. Далее, если в системе есть файлы от программ третьих производителей, то они могут легко публиковать миниатюры и для своих форматов (закрытых) для показа в файл-менеджере. У МСа сделан показ миниатюр для большинства форматов файлов. ПоверПоинт показывает миниатюру... Ворд по-умолчанию нет, ибо в этом нет практического смысла - если в папке лежат куча факсов, то миниатюры будут одинаковы (форма факс-сообщения) и поиск по ним нужно проводить не глядя на них, а сравнивая свойства документов, что в Виндах сделано очень удобно и функционально. Точно также нет никакого смысла показывать миниатюру Акцессовской базы. | |
| | |
| Skull - sibskullmail.ru 25 Mar 2002 3:31 PM |
| 2Qrot: блин! ПОКАЖИТЕ! Именно тамбнайлы по месту - то есть не то убожество в левой панели, криво отмасштабированное и долго грузящееся, а показывание документов по месту. Причем не от "независимых разработчиков"... :) 2Мичурин: KParts <> OLE - идеи похожи, но они совершенно различны. 2PTO: ага! Десяток операций слева, которые в небольшом окне надо прокручивать. Видел. Жуть, как неудобно, поскольку появляются угробищные мастера. :( Насчет факсов - не пробовал. Надо будет посмотреть, какие у ТИФовских файлов пропертиесы... | |
| | |
| PTO - kruchkovkgb.ru 25 Mar 2002 4:27 PM |
| 2 Skull: в винХР тумбнайлы по месту, а не только в левой панели. КПартс это примерно 5% от ОЛЕ/СОМ по функционалу Не десяток, а наиболее часто используемые, обычно 3-4 позиции. И Ворд и Эксель файлы можно переключить на показ миниатюры, по-умолчанию оно просто не имеет смысла - если в папке лежит 100 документов ворда с факсами в разные места (не принятые, но отправленные для архива), то выглядят они одинаково и миниатюру смотреть смысла нет никакого. Графические файлы, а особливо входящие факсы показываются в виде миниатюр. Могу прислать скриншот если мне нет доверия. И еще - юзабилити оценивается следующим образом - берутся 100 человек с разной подготовкой и их просят сделать какое-либо действие - распечатать файл, отправить емейл, записать болванку СД, проиграть ДВД, отправить факс и т.п.. Засекается время и успешность выполнения действия, а также кол-во телодвижений для этого потребных... ВинХР пока лидер по всем параметрам - наибольшее кол-во народа смогло выполнить большинство поставленных задач, за наименьшее кол-во времени и телодвижений... | |
| | |
| Qrot 25 Mar 2002 4:41 PM |
| 2Skull: я честно не понимаю про какую такую левую панель ты тут рассказываешь... сколько помню, в w2k есть тумбнайлы, не тормозят вроде бы... если ты про левую панель, которая относится у веб-папок бывает, но отключаю я эту хрень... ты, вобщем, понятней какнить опиши, чего ты хочешь и от каких виндов, а то фигня полная | |
| | |
| Skull - sibskullmail.ru 27 Mar 2002 10:51 AM |
| 2PTO: а где результаты НЕЗАВИСИМОГО исследования юзабилити можно посмотреть? Очень интересно... 2Qrot: левая панель имелась ввиду в XP. Она несет там бОльшую нагрузку. | |
| | |
| eXOR - billygmicrosoft.com 27 Mar 2002 11:18 AM |
| 2 Skull: На все эти привьюхи мне наплевать, я их отключаю везде где только можно. Я бы и иконки поотключал, только не дають :-). А пишу, я чтобы извиниться - K-Develop и правда становится неплохой средой. Хоть и калька, но калька хорошая получается. | |
| | |
| PTO - kruchkovkgb.ru 27 Mar 2002 11:34 AM |
| 2 Skull: его делала известная аналитическая фирма... отчет с подробностями за большие деньги продают. | |
| | |
| Qrot 27 Mar 2002 11:56 AM |
| 2Skull: все равно отключал :)) много места занимает и ИМХО ненавязчиво ограничивает функциональность а ты что, XP поставил? ну-ну | |
| | |
| eXOR - billygmicrosoft.com 27 Mar 2002 12:35 PM |
| 2 PTO: Отмазка становится стандартной. | |
| | |
| PTO - kruchkovkgb.ru 27 Mar 2002 12:46 PM |
| 2 eXOR: что же делать если жизнь вообще чертовски не справедливая и жестокая штука... ну сделали, ну за деньги продают... сделайте свои тесты и тоже продавайте или опубликуйте. Методики юзабилити тестов опубликованы в разных книжках, рекомендации по составу персонала, оборудованию и тому как ставить вопросы есть также... вперед и в руки... просто когда Skull пишет, что мол неюзабельно он ссылается на Skull-а лично, я ссылаюсь хоть и закрытый и дорогой, но отчет по тестированию нескольких десятков, а то и сотен, людей. | |
| | |
| Кстати... 27 Mar 2002 4:30 PM |
| Херня. В провайдерах российских давно на Solaris+Oracle+коленки все /home в oracle загнаны. И все пруцца :) | |
| | |
| Shadow 27 Mar 2002 4:34 PM |
| 2PTO: Записать ISO болванку, разметить 650 МБ болванку на чуть-чуть больше - много всякого - под XP почему-то труднее :((( | |
| | |
| Qrot 27 Mar 2002 5:47 PM |
| 2Shadow: а зачем ее метить "на чуть-чуть больше"? а производитель болванки гарантирует корректную работу с такой болванкой всех CDRW? а производители CDRW гарантируют? | |
| | |
| PTO - kruchkovkgb.ru 27 Mar 2002 8:02 PM |
| 2 Shadow: записать ИСО болванку - встаешь на ИСОшник и кликаешь правой кнопкой... если МС павертулз стоят, то там будет записать на диск. болванки размечать не надо - это не юзабельно, в ХР ты покидал на диск че те надо и нажал "Записать"... если нормальный СДРОМ драйв, то он понимает и диски на 700 мб и даже на 800 (но это уж драйв совсем нормальный нужен). Если в папке дофига МП3шек он еще предложит записать музыкальный СД. | |
| | |
| Мичурин 27 Mar 2002 11:06 PM |
| От обсуждения вопросов, способных кардинально изменить весь компьютерный (и не только) мир плавно переехали к тому, как CD-ROM удобней записывать :-) | |
| | |
| Skull - sibskullmail.ru 28 Mar 2002 4:23 AM |
| 2Qrot: не дождетесь :))) Я у знакомого посмотрел на этого чудо-монстрика. Сложные впечатления. С одной стороны - красиво, с другой - неудобнее 9х! Даже 2к мне больше нравился в плане удобства работы. | |
| | |
| Skull - sibskullmail.ru 28 Mar 2002 4:24 AM |
| 2PTO: если я ссылаюсь на себя, то меня можно легко спросить об этом, а тыкать пальцем в небо мне претит. | |
| | |
| Qrot 28 Mar 2002 10:05 AM |
| 2Skull: да я не агитирую тебя заниматься локализацией гнома, упаси Господь! :)) просто для общей информации... 2Мичурин: да сколько можно про революции говорить? уже поговорили и решили подождать/посомотреть что сделают :) | |
| | |
| eXOR - billygmicrosoft.com 28 Mar 2002 10:12 AM |
| 2 PTO: У меня есть супер - пупер комманда из 10 - 100 тыс. человек, которые проводили исследования по юзабилити. Они выяснили что WinXP - это самая неудобная система. Написав это вам - я разгласил великую тайну, т.к. к результатам исследования этой комманды допускают только избраных, только по талонам и пропускам :-(. | |
| | |
| PTO - kruchkovkgb.ru 28 Mar 2002 12:41 PM |
| 2 Skull: спрашивали и не раз :) в конце концов слова "удобнее" сводились к "удобнее для меня любимого" 2 eXOR: ну флаг вам в руки... осталось только заработать репутацию аналогичную Giga, IDC и еще паре контор по-меньше... тогда глядишь и другие будут _доверять_ вашим тестам. | |
| | |
| Skull - sibskullmail.ru 28 Mar 2002 1:11 PM |
| 2PTo: тыкс! А какое я моральное и юридическое право имею гооворить от другого лица? Этот человек может потом от всего откреститься - чай, не в зале суда на Библии клятву даем. Посему опираюсь на собственное мнение, так как на отмазки не пойду. Насчет IDC - их отчеты я посмотреть могу. Они мне по почте их шлют. Что касается других - не могу я им верить - они мне удобно информацию не представляют... | |
| | |
| PTO - kruchkovkgb.ru 28 Mar 2002 2:11 PM |
| 2 Skull: это вы начали в последнее время говорить только на себя ссылаясь... после того как в лужу садили вас тут много раз подряд... а ранее было "Это удобнее и точка", "это круче", "мы банда" и если будете настаивать я не поленюсь сделаю подборочку из ваших высказываний так, что на месяцок вы пойдете делать очередной отчет для налоговой Вам IDC шлет по-почте _ВСЕ_ свои отчеты и исследования? или только те, где Линукс-рулез, Винды-маст-дай? | |
| | |
| eXOR - billygmicrosoft.com 29 Mar 2002 11:31 AM |
| 2 PTO: Угу. Или такую как у вас. С сертификатом за болтологию :-). | |
| | |
| Skull - sibskullmail.ru 29 Mar 2002 12:17 PM |
| 2PTO: нда, виски оказывает губительное влияние на изнеженный организм любителя форточек! :) Это ж надо накую накрученную галиматью написать! При чем здесь налоговая и мои высказывания? Когда я орал просто о рулезе, не приводя доводов? Это только Вы можете еричать "ацтой" (как раз тема для обсуждения познаний форточников в великом и могучем). А IDC мне разные отчеты шлет. И не только по ОС и софту... | |
| | |
| Qrot 29 Mar 2002 12:41 PM |
| 2Skull: а ты ба пра великий и магучий не трендел бы... и эта.. пра виски то... водка с пивом - для лейнтенантов, а генералы пьют благородные напитки | |
| | |
| PTO - kruchkovkgb.ru 29 Mar 2002 1:50 PM |
| 2 Skull: а при том, что после усаживания вас в очередную лужу после глупых высказываний вы пропадаете на месяц на "подготовку отчета, закрытие баланса" и прочие мероприятия по _прямой_ специальности... потом отойдя снова появляетесь и начинаете молоть чепуху до тех пор пока в очередной раз в лужу вас не сгонят... т.е. мое предложение было аналогично тому, что после очередной этой лужи вам придется месяцок-другой провести за работой на благо Толи Чубайса, т.к. в этих форумах будет появляться стыдно. И еще, какой именно IDC вам шлет отчеты и сколько денег вы им платите? дело в том, что IDC не благотворительная контора, а сфера деятельности РАО ЕЭС никак не связана с аналитикой, которую IDC делает, посему вряд-ли Чубайс будет оплачивать такие материалы. У меня был период в жизни, когда IDC советский за стеной сидел и эти отчеты по совку готовил (типа скока ПК будет продано в след. году и какой конфигурации)... как они работают я себе представляю, посему было бы интересно за какие коврижки серьезные сибирские мужики получили такую халяву. 2 eXOR: ну у меня всяких сертификатов полно, у нас в конторе даже мода была одно время получать все подряд... но после того как шеф получил MCSE и CCNA в приказном порядке пришлось всем получить как минимум MCSE, а некоторым пришлось до CCIE сдаваться... а еще у меня есть сертификат по умениям "Effective Presentation Skills", посему меня довольно часто просят сделать доклад на разных конференциях, семинарах и т.п. Так уж случилось, что в 2000 году я сделал таких докладов для московского МСа более чем кто-либо, посему и получил почетный сертификат и дорогой подарок - оценки публики за мои доклады были самыми высокими среди всех кто такие доклады делал... но вот до того, чтобы продавать свои анализы и прогнозы я еще не дошел | |
| | |
| Shadow 29 Mar 2002 5:37 PM |
| А где мспавертулз взять???? | |
| | |
| Skull - sibskullmail.ru 31 Mar 2002 11:00 AM |
| 2Qrot: ага! Типа армянского коньяка... Не понравились мне виски. Вкус слишком специфический. | |
| | |
| Skull - sibskullmail.ru 31 Mar 2002 11:02 AM |
| 2PTO: нет у неас подготовки отчетов и закрытия балансов - оставим это бухгалтерам. Мы корпоративщики. А в просшлом месяце я в отпуске был. За свои слова мне не стыдно. Если и есть ошибки - я их признаю. И не считаю это зазорным. IDC шлет далеко не все отчеты, а только халявные. | |
| | |
| Qrot 31 Mar 2002 4:01 PM |
| 2Skull: я тебе и говорю - не до рос ты еще до генерала :) когда вискарь распробуешь, поговорим :) ты кстати, все-таки распробуй, очень рекомендую. только не скотч, а ириш и выдержки побольше. | |
| | |
| Skull - sibskullmail.ru 1 Apr 2002 6:43 AM |
| 2Qrot: я не уподобляюсь леммингам - для меня есть мое мнение и оно относится отрицательно к виски. Ну и всякие "поддержим отечественного производителя" также немаловажны... :) P.S. Skull забивает с сегодняшнего дня на Linux и ставит Windows XP!!! :) | |
| | |
| Qrot 1 Apr 2002 9:55 AM |
| 2Skull: ламер. во всех отношениях. | |
| | |
| Skull - sibskullmail.ru 1 Apr 2002 11:19 AM |
| 2Qrot: приятно познакомиться. А меня зовут Андрей Черепанов aka Skull. :)))) Ценю людей за высокую самокритичность! :) | |
| | |
| Qrot 1 Apr 2002 11:34 AM |
| aka Skull aka Lamer детский сад штаны на лямках... | |
| | |
| Skull - sibskullmail.ru 2 Apr 2002 4:14 AM |
| 2Qrot: не! Qrot aka Skull не пойдет - у каждого свой ник! Так что читай про пунктуацию в школьных учебниках по русскому класса 5-го. :) | |
| | |
| Qrot 2 Apr 2002 10:35 AM |
| Skull, ну вроде бы производишь иногда впечатление образованного человека... а стиль высказываний - как в детском саду. | |
| | |
| Skull - sibskullmail.ru 3 Apr 2002 4:22 AM |
| 2Qrot: не люблю детских наездов с Вашей стороны, посему и отвечаю на том же уровне. :) | |
| | |
| Qrot 3 Apr 2002 10:00 PM |
| 2Skull: ну да, ты там еще что то про лужи пел.. мне с цитатами пожалуйста | |
| | |
| Сергей - eaterpisem.net 10 Apr 2003 4:14 PM |
| нашел ваш форум по поиску... подскажите, где взять полный хелп по grep'у ? буду очень благодарен, если ответите на мыло. | |
| | |
| ← февраль 2002 | 10 11 12 13 14 15 18 19 20 | апрель 2002 → |
Место для Вашей рекламы!