Все новости от 18 июля 2000 г.

Интернету нужны киберграницы

Энтузиастам нравится отсутствие властей и границ в интернете, однако бизнесу, госучреждениям и даже потребителям это очень мешает. Когда французский покупатель приобретает ковер в Турции через американский веб-сайт по кредитной карточке швейцарского банка, все подвергаются многократному риску: ковер может оказаться фальшивым, платеж — фиктивным, а налоги — остаться невыплаченными. Но где же урегулировать подобные конфликты? «Это все равно, как если бы мы перенеслись на Марс и начали строить там систему торговли и бизнеса», — говорит Томас Вартанян (Thomas Vartanian), возглавляющий Комитет по праву в киберпространстве Американской ассоциации адвокатов.

В 184-страничном отчете, представленном на ежегодном съезде Ассоциации ( в этом году он проводится в Лондоне), утверждается, что необходимо создать международную комиссию по стандартизации, которая поможет установить такие правила. В отчете отмечается также, что простейшие решения не всегда лучшие. В настоящее время многие суды считают, что любые споры в интернете подлежат юрисдикции страны проживания покупателя или пользователя — однако это означает, что предприятие или веб-сайт можно заставить отвечать по законам всех стран мира, а это непосильное бремя. В других случаях считают, что следует исходить из юрисдикции той страны, где находится предприятие или интернет-сайт; но тогда покупателям придется искать защиты в чужих краях; а предприятия устремятся в офшорные зоны, где нет вообще никаких законов. Наконец, третий путь — соглашение между покупателем и продавцом о том, в какой стране происходит их сделка. Но это может не понравиться правительствам, особенно если дело касается высокорегламентируемых областей, таких как наркотики или лекарства.

Гибкие границы
Адвокаты из крупнейшей в мире профессиональной организации делают шаг к решению этой сложной и важной проблемы — ставят вопрос о новых «киберграницах». «Киберпространство стирает границы — но на самом деле их нельзя разрушить, а можно лишь заменить», — пояснил Вартанян в интервью.

Для определения того, на чьей кибертерритории осуществляется сделка, может потребоваться очень четкий критерий — такой, как заведомая нацеленность веб-сайта на жителей той или иной страны. Здесь принимается во внимание не только электронная коммерция, но и содержание веб-сайта, которое в отдельных странах может быть признано незаконным. Например, французский суд постановил, что американский портал Yahoo должен заблокировать от доступа французов те разделы веб-сайта, на которых выставляются на аукцион нацистские реликвии. Выступив на конференции, главный юрисконсульт Yahoo Джон Плэйс (John Place) сказал, что компания возражает, так как этот сайт не предназначен для французов — во Франции есть местный вариант www.yahoo.fr, к тому же такое блокирование невозможно осуществить на практике.

Идея киберграниц требует обсуждения каждого аспекта — так в 19 и 20 веках согласовывались реальные границы. По словам Вартаняна, одно из возможных решений состоит в том, чтобы технология сама помогала решать созданные ею проблемы, внедрив интеллектуальные электронные агенты, или «кибердипломаты», которые автоматически урегулировали бы юридические вопросы по каждой операции на основе сложного набора правил, устанавливаемых международной комиссией по стандартизации. Первым таким правилом должно стать то, что покупатель и продавец обязаны доказать друг другу свое существование. В настоящее время этого не происходит, особенно если никакие физические товары не доставляются, как в случае загрузки музыки или порнографии.

В отчете, который представляет собой рекомендации киберкомитета и не выражает официальную политику Ассоциации адвокатов, говорится, что налогообложение должно осуществляться в точном соответствии с юрисдикцией. «Конечно, это самый спорный раздел, так как интернет способен привести к перераспределению налоговых поступлений», — отметил Вартанян.

Обсуждение и комментарии

	Irina - SIrinakkb.kz 19 Jul 2000 6:10 AM
По этому вопросу можно много дискутировать, но всеже хорошо иметь единое пространство БЕЗ границ с единым законом.
	stone 19 Jul 2000 7:43 AM
Как говоритса: Не было печали, сели и придумали. Эх
	vlad vul - vulmail 19 Jul 2000 9:44 AM
Интернету, как и всем другим странам, нужна собственная армия, чтобы осадить зарвавшихся политиков, собирающихся делить то что им не принадлежит.
	Diverse 19 Jul 2000 9:51 AM
Пока проект не был выгоден и интересен его можно было развивать, а теперь пора снимать урожай... Нехорошие люди опять не платят налогов...ай-вай...нехорошо... в общем все движеться по уже проторенному пути: в чем то адвокаты правы, но, похоже, все сведется к банальным денежкам...
	Smak - 55mailtomail.ru 19 Jul 2000 9:56 AM
Они на то и расчитывают, что им не дадут по рукам. Пора поднимать Сетьевую общественность против этих шизофреников-политиканов и их прихлебышей - юристов.
	F.R. - contactjerusalem-hi.com 19 Jul 2000 11:12 AM
Всемирная паутина воспринималась поначалу политиками и крупными финансовыми структурами как детская игра, но оказалось, что это путь к созданию новой цивилизации, без границ, языковых барьеров и к сожалению без правил. Дальнейшее развитие киберпространства конечно невозможно без создания и признания всеми участниками единых законов, но это большая и длительная работа в результате которой мир в целом может измениться и физические границы так же могут исчезнуть, а это грозит потерей рабочих мест для традиционных политиков. Так что уважаемые господа, мы стоим на пороге такой киберреволюции (а возможно и кибервойны) масштабов которой мы себе пока что и представить не можем. Тут важно то, кто сделает первый ход - нормальные люди или какие нибудь шизофреники политики, которым разделенный мир нужен как средство власти и обогащения.
	Alex 19 Jul 2000 11:57 AM
Бред. Границы по определению - это линии раздела зон с разным законодательством (если законы везде одинаковы, то фактически и границ нет). Поэтому введение границ никак не может помешать, якобы, "онлайновому хаосу", а наоборот - дробление единой законодательной зоны границами способно породить хаос (и денежный дождь для юристов-адвокатов). Вот то, что действительно пора делать, - отменять границы между государствами. Выходит уже человечество из детского возраста.
	Rowan - vadim_ryabininusa.net 19 Jul 2000 12:10 PM
По моему мнению следует ограничиться защитой от мошейничества. Продавцы и так будут платить налоги, когда будут получать лицензию на продажу. Поэтому не следует искать повод объявления тоталитарного контроля, при котором за каждым пользователем будет наблюдать куча шпионских программ, выясняющих его национальность, религиозные взгляды, а заодно и умонастроения.
	Tarakanus - tarakanushotmail.com 19 Jul 2000 12:46 PM
to vlad vul: Абсолютно согласен - они собираются делить то, что им не принадлежит. К несчастью, вся история четовечества указывает не на торжество идеалов, а на то, что в драке побеждает самый наглый. to alex: Рискну утверждать, что границы (государственные) призваны утверждать юрисдикцию государства, находящегося в рамках указанных выше границ, то есть границы выделяют имущество и права, которые могут стать предметом спора в рамках данной юрисдикции(хочу оговориться, что такое узкое определение я даю воизбежание расширения поля спора). Границы в текущем толковании (юрисдикции) вообще как таковые не приминимы в киберпространстве, т.к. невозможно определить что вообще является предметом судебного разбирательства: действия пользователя, мошенничество продавца, трафик или что-то еще, то есть чьи действия будут считаться виновными в рамках одной юрисдикции и законными в рамках другой. Любая попытка связать реальные государственные границы и ответственность в киберпространстве обернется сплошным юридическим казусом. to all Основным побудительным мотивом для юриста является возможность в судебном порядке доказать вину или невиновность субъекта и получить вознаграждение. Отсутствие подобных разбирательств свидетельствует об отсутствии у юристов возможности обращаться в суд. И они сделают ВСЁ МЫСЛИМОЕ И НЕМЫСЛИМОЕ, чтобы такая возможность у них появилась, хоть для этого они уничтожат интернет-сообщество, разбив его на юрисдикции. ПУСТЬ МИР РУХНЕТ, НО ЮСТИЦИЯ ВОСТОРЖЕСТВУЕТ!
	John 19 Jul 2000 2:15 PM
На самом деле закон над Интернетом УЖЕ есть. Сейчас он гласит примерно вот что :"Всем можно все", следовательно и адвокаты уже рубят свои бабки, защищая его. Этот закон будет изменен - по требованию большинства, силы или еще чего - не важно. Поэтому, если ты простой юзер, наслаждайся пока как свободой, так и вседозволенностью. А если ты - законодатель, поворачивай это дышло в свою сторону. Вывод: клево быть Жириновским, Селезневым или членом Европарламента.
	ich 19 Jul 2000 3:06 PM
Поддерживаю F.R. Мы стоим на пороге сильного противостояния. Что это будет и кто за что будет воевать представить невозможно. Можно ли контролировать человека в сети? Зачем его контролировать? Кто и какие деньги будет получать от того что он получает деньги? Можно ли облагать таких людей налогом? Что такое свобода в сети? На мой взгляд эти вопросы приведут к необычайно сильным противостояниям. И пока общество не увеличит некоторую свободу личности (так как это было с рабством или с коммунизмом) ответы будут оспариватся. Единственное что меня смешит во всем этом, так то что вопрос совсем не в деньгах на уровне государства а именно на уровне личностей. Ведь всеравно деньги остаются практически в одних и тех же банках, только изменяются цифры на разных считах.
	SeaNN - seann2000mail.ru 19 Jul 2000 11:42 PM
1. Законники говорят, что нужна защита от мошенничества, ухода от налогов, торговли наркотиками и оружием- ОК, согласна. 2. Существуют европейские и всемирные отрагизации (ВТО, ГАТТ, Таможенный союз и прочие), регулирующие вопросы международной торговли, - они должны быть компетентны и заинтересованы в решении вопросов. Онлайновая или оффлайновая торговля - по существу различия между ними минитальны : и там и там происходит движение денег и товаров; процедура пересечения границ та же самая... 3. Если этим не займутся они (и только в пределах своей компетенции), то... будьте готовы к построению по стойке "смирно". 4. Под видом заботы о соблюдении законности и стремления разграничить юрисдикции протаскивается лютая мечта чиновника - зарегулировать насмерть... Вам не кажется странным, что поставленные вопросы до сих пор не решены в рамках международных торгово-экономических соглашений и организаций? И что никто не пытается передать решение этих вопросов тем организациям, которые всю жизнь только этим и занимаются?
	Антон Яковлев - yakovlev_antonmail.ru 20 Jul 2000 9:46 AM
По-моему, сделка в Интернет ничем принципиально не отличается от сделки, совершенной, скажем, по телефону. Никто ведь не мешает мне, оказать, к примеру, консультационные услуги человеку из Турции, когда он расплатится со мной карточкой Швейцарского банка и т.д. Почему-то в этом случае у политиков не возникает вопросов, по законам какой страны мы будем разбираться.