Все новости от 8 июля 2002 г.

Касперский: «Интернет необходимо запереть»

Вопрос: Практически каждый владелец или пользователь ПК в какой-то момент пострадал от компьютерных вирусов, и многие уже смирились с этим. Но по мере усложнения мобильных телефонов и они станут мишенью для вирусов – это лишь дело времени. Что вы думаете о вирусной угрозе для мобильных телефонов?

Ответ: Существует три правила, при условии выполнения которых система может подвергнуться вирусной атаке.

Во-первых, она должна уметь исполнять другие приложения. То есть, эта система должна быть операционной. Microsoft Office в этом смысле является операционной системой, так как может исполнять макросы. Когда мы говорим об операционных системах с точки зрения вирусов, то подразумеваем не только Windows или Linux, но и такие приложения, как Microsoft Office или мобильные устройства. К тому же эта операционная система должна быть популярной. Чтобы появился вирус, нужен писатель вирусов, а если писатели вирусов не используют данную операционную систему, то не будет и вирусов для нее. Так что операционная система должна быть установлена по крайней мере у одного хакера. Возьмем Windows и OS/2. Для OS/2 известно всего пять вирусов, так как у нее очень мало пользователей.

Во-вторых, операционная система должна быть документирована. Если документации нет, написать вирус невозможно. Сравните серверы Linux и Novell: первая документирована, а вторая нет. Для Linux имеется около ста вирусов, а для Novell – только один «троян», который перехватывает пароли.

В-третьих, операционная система должна быть незащищенной либо защита должна иметь пробелы. Возьмите Java: для этой системы известно три вируса, но даже они не способны размножаться без разрешения пользователя, так что эта платформа остается относительно неуязвимой для вирусов.

Итак, система должна отвечать трем основным требованиям: она должна быть распространенной, документированной и слабо защищенной.

OK, так что же все это означает для мобильных телефонов?

Если появится популярный телефон с документированной операционной системой и пробелом в защите, то через неделю вы получите вирус. Но операционные системы мобильных телефонов хорошо защищены и на сегодняшний день, вообще говоря, не документированы, хотя вскоре это положение может измениться, так как конкуренция требует добавления новых функций, таких как возможность загружать игры и приложения.

Если операционная система для мобильных телефонов будет документирована, то они станут отвечать двум первым критериям, но у их производителей богатый опыт в области создания очень надежных операционных систем, так что третьему критерию мобильные телефоны отвечать не будут и дадут отпор любому вирусу.

Однако это лишь мое предположение. Жизнь не всегда следует прогнозам.

К тому же все зависит от производителя. На мой взгляд, крупные производители хорошо разбираются в криптографии и защите. Такие телефоны, как Nokia, Siemens и Ericsson, должны быть безопасны. Но продукты новых производителей могут быть уязвимыми, хотя в этом случае вирусы будут опасны лишь для одной модели телефона или, по крайней мере, для одной платформы.

А как насчет других вычислительных устройств, таких как бытовые системы?

Интернет-холодильники и стиральные машины подчиняются тем же правилам, что и другие вычислительные устройства. Если какие-то из них отвечают трем перечисленным критериям, то в них заведутся вирусы. Конкуренция уже заставляет производителей наделять такие устройства дополнительными функциями.

Однако разница в том, что у этих компаний нет никакого опыта в области безопасности, так что первые не-ПК вирусы, вероятнее всего, заведутся не в мобильных телефонах, а в интернет-холодильниках и стиральных машинах. И если разные производители будут выпускать стиральные машины на одной и той же платформе, то могут случаться эпидемии вирусов, как в мире ПК.

Вернемся, кстати, в мир ПК. Какова ситуация там?

Интернет все больше и больше оккупируют вирусы. В один прекрасный момент зараженная информация по объему сравняется с чистой. На следующий день зараженной информации станет больше, чем безопасной, и со временем интернет просто прекратит свое существование в привычном для нас виде – из 20 присланных вам электронных писем 19 будут отправлены вирусами.

Итак, проблема в следующем: назревает ситуация, когда интернет будет практически заполнен вирусами, троянами и т.п. Например, я попытался подсчитать, сколько ПК заражено вирусом Klez. Этот вирус посылает зараженное письмо, затем 10 минут бездействует и посылает следующее. У нас в «Лаборатории Касперского» 250 адресов e-mail, и за один день мы получили 5000 зараженных писем. Приблизительные расчеты показывают, что заражено 0,5% всех ПК.

Представьте себе, что произойдет, если следующий вирус заразит 5% ПК и будет отправлять по письму не каждые 10 минут, а непрерывно: ISP просто не справятся с трафиком. А письма, отправленные вирусом, автоматически отличить от подлинных почти невозможно.

Единственный способ предупредить эту угрозу – изменить правила работы интернета. Они должны быть подобны правилам вождения автомобиля, когда необходим номерной знак, идентифицирующий транспортное средство, и водительские права, идентифицирующие водителя. В интернете тот, кто не объявил себя с какой-то формой идентификатора, не должен иметь возможность отправлять письма и публиковать информацию. Он сможет читать, но не писать. А если вы потеряли свой ID, то должны оповестить об этом своего ISP.

Я не думаю, что это остановит все вирусы и всех хулиганов, но их количество уменьшится в тысячи раз. Конечно, такую систему можно как-нибудь обмануть, но если ее хорошо продумать, то сделать это будет довольно трудно. Вот единственный путь, который нам остается.

Выходит, вы мыслите в направлении Microsoft Palladium?

Palladium – это идентификатор для компьютера, а я считаю, что нужен персональный ID. Я не собираюсь его изобретать, и есть группы, противящиеся этой идее. Но было время, когда и на автомобилях ездили без номеров и водительских прав. Я уверен, что находились люди, возражающие против введения прав на основании заботы о неприкосновенности тайны частной жизни.

Со временем у нас будет два интернета: защищенный и незащищенный. Последний, аналогичный тому, какой мы имеем сегодня, будет кишеть хакерами – ну и пусть себе атакуют друг друга.

Все это смахивает на пропаганду, в которой постоянно обвиняют антивирусные компании – включая и «Лабораторию Касперского». Например, всякий раз, когда появляется новый вирус, крупные антивирусные компании немедленно выпускают пресс-релизы, часто даже в отсутствие реальной угрозы. Как вы относитесь к подобным обвинениям?

Когда появляется новый вирус, можно либо промолчать, либо звонить во все колокола. Правильная реакция где-то посередине. Я не люблю шума – и не хочу вести свой бизнес, делая деньги на ажиотаже. При таком подходе заказчики перестают обращать внимание на новые вирусы и в результате многие из них пропускают. Это плохо.

Миссия антивирусных компаний – защищать людей, а чтобы быть защищенным, нужно следовать трем правилам:

Во-первых, нужно установить на свой ПК антивирусный продукт; во-вторых, нужно еженедельно или даже ежедневно обновлять его и осторожно обращаться с получаемой информацией. (Например, если вы получили e-mail с вложением от незнакомого человека, не читайте его. Если от знакомого, то сначала позвоните ему и спросите, действительно ли он отправлял сообщение.) И в-третьих, нужно следить за информацией от антивирусных компаний. Если следовать этим правилам, вы будете защищены на 90%.

Компании, поднимающие шум, ослабляют третье правило, и я отношусь к этому отрицательно. Я предпочитаю распространять информацию, адекватную угрозе, но иногда мы совершаем ошибки: увидев вирус и получив три звонка от заказчиков, мы выпускаем пресс-релиз, а потом оказывается, что это звонили не заказчики, а писатели вирусов, стремящиеся к известности.

Часто сообщения, поступившие от писателей вирусов, можно отличить по особому почерку. Но иногда мы заблуждаемся и распространяем пресс-релиз с информацией, неадекватной угрозе.

Еще одна причина, по которой мы можем распространять информацию, это когда шум поднимают другие компании. Например, вирус, заражающий файлы .gif, оказался ерундой. Мы распространили информацию, исключительно чтобы погасить шум. Этот вирус заражает не сами файлы, а операционную систему Windows.

OK, а как насчет старого как мир обвинения антивирусных компаний в том, что это они сами участвуют в написании вирусов? Что вы на это обычно отвечаете?

Я рисую плакат с крупными буквами NO и поднимаю его вверх. NO! Много лет назад я написал программу из 12 байт, которая копировала себя в файл с именем «5». Если переименовать этот файл в 5.exe и выполнить его, программа воспроизводилась. Но я сохранил ее только на RAM-диске, и после перезагрузки машины от нее не осталось и следа. К тому же это был не настоящий вирус. В другой раз, когда российский журналист попросил меня написать вирус, я взял авторучку, лист бумаги и набросал на нем примитивный вирус. Вот и все. Что касается меня, то я никогда не думал создавать вирусы. То же можно сказать и о других антивирусных компаниях. Риск слишком велик. 

 Предыдущие публикации:

 В продолжение темы:

Обсуждение и комментарии

	S 8 Jul 2002 12:03 PM
Персональный ID - это правильно.
	dimav 8 Jul 2002 12:22 PM
И особенно этот id будет работать в такой незащищенной системе как системы от MS.... Его сопрут и будут использовать без ведома пользователя так же как сейчас используют его машину для рассылки спама. Хотя мысль о том что человек не здавший на право "вождения на компьютере" не может с ним работать вобщем-то правильная... до тех пор пока "OS" не будет защищенной (п3) а пользователи не будут задумываться над последствиями своих действия (ну хотя бы на уровне не заливать в машину всякую дрянь, не ездить с неисправными тормазами и не подсаживать все встречных) и поперечных ситуация не изменится. Разруха она в головах - что пользователей что производителей ПО. Кстити ID уже есть - например ID кредитных карт. Сколько в прошлом году составили потереи от мошенничеств с картами ? В разы больше чем от прямого воровства и грабежа банального нала. :(
	swap - swapdev.nul 8 Jul 2002 3:16 PM
гн Касперский забыл ещ одно правило - не пользоваться уязвимыми продуктами(например Аутлук - это большая часть Mail вирусов и т.д.)
	Anti-MS 8 Jul 2002 3:33 PM
2swap а еще проще всего одно очень простое правило: Не пользоваться виндой. И вирусы вам не страшны.
	SeaWind 8 Jul 2002 3:40 PM
Персональный Id - бред собачий. И все для того, чтобы отслеживать свой Microshitsoft. А мнение Касперского, лично меня не волнует. Все могут ошибаться... А СВОБОДА для ЧЕЛОВЕКА - дороже всего.
	eXOR - billgmicrosoft.com 8 Jul 2002 4:16 PM
Да нах. Нужен мне этот ИД? Что он даст мне, как пользователю?
	S 8 Jul 2002 4:33 PM
2 eXOR: Без ID тебя не будут пускать в приличные места. В вскоре вообще никуда пускать не будут. Тогда и посмотрим - будет он тебе нужен или нет. Сейчас уж точно не нужен.
	dan06 8 Jul 2002 5:05 PM
прямо по Аркадию Райкину про недокрученые гайки и винты из юморески о сантехниках и ихних бутербродах с икрой ,) уточните пожалуйста,я записываю, и если можно погромче значит так для NetWare - 1 Linux -100 (ладно пусть) Windows - (сколько - Ж)
	dimav 8 Jul 2002 5:34 PM
to S: а ты уверен что под твоим ID никто не будет ходить в неприличные места ? (из тех самых карточных мошенничеств изрядная доля - "хождение в неприличные места" .... а с учетом нарастающего "учета и контроля" в USA это может быть чревато не только потерей денег но и тюрьмой...
	Dmitry 8 Jul 2002 8:11 PM
Эх Касперский, Касперский... А раньше я его уважал, а он все туда же.:( блин, когдаже нас перестанут нумеровать? Инн уже есть, будет ешще ID - оба мне по жизни на..не нужны...
	sdfgdhj 8 Jul 2002 8:12 PM
А антивирус у Касперского совсем плохой стал. Это не тот касперский, который был самым крутым антивирусом.
	Интернет 8 Jul 2002 8:48 PM
Интернет: Касперского необходимо запереть
	qwerty 8 Jul 2002 9:49 PM
Солдат без бирки, что п&*да без дырки. И по одному номеру можно будет не только узнать всё - где был и что делал, но и сфальсифицировать любое противоправное действие. И иди потом доказывай, что ты невиновен.
	eXOR - billgmicrosoft.com 9 Jul 2002 8:45 AM
Ширпотреб создал воровство... так же и тут...
	glassy 9 Jul 2002 9:06 AM
Да когда это вообще Касперский хорошим был? Меня от одного старт-ап window тошнило.
	POKER 9 Jul 2002 9:06 AM
<blink>Касперский смешной товарищь</blink>
	Yaha - yaharbt.ru 9 Jul 2002 9:53 AM
Воистину Касперский вырос в совке Запретить и баста!!! а давайте дождь отменим?
	Noname 9 Jul 2002 10:57 AM
По сути г-н Касперский расписался в неспособности индустрии антивирусного ПО справиться с вирусами. Какой смысл обращаться к врачу, который предлагает лечить все болезни при помощи ампутации?
	Term 9 Jul 2002 11:12 AM
Да, и сообщил нам между строк на кого работает.
	Andrew 9 Jul 2002 11:53 AM
Посмотрите фильм "Сеть". немного наивный, но смысл четко передает. Там этого ID еще нет. Но живого человека взяли и стерли из жизни, он стал ни кем, потом преступником. И доказывай потом что ты это ты, а не он.
	- 9 Jul 2002 1:52 PM
Не понимаю, причем тут ms outlook, если пользователь собственноручно детачит файл и запускает его, хотя уже тысячи раз предупреждали? или пользователи других мэйловых программ априори умнее? А все пользователи линукса - априори гуру? Хотя, в последнем случае, так оно и есть :) Без бубна туда не ходи
	Вольцев 9 Jul 2002 6:38 PM
На самом деле необходимости вводить ID не вижу, а сделать более умным ПО вполне возможно. Если я не жду никакой почты из Азии, то разумно, чтобы она с моего согласия автоматически убивалась и не попадала в мой почтовый ящик. Это так называемая фильтрация контента. Вопрос, где ее выполнять: на машине пользователя или у провайдера? На мой взгляд -- у провайдера, чтобы не гонять байты зра по медленным линиям. Сеть засоряют посланиями не вирусы, а спамеры. К сожалению, в Интернете нет процедур их автоматического выявления и блокирования. Конечно же, масса претензий к архитектуре Windows и протоколам TCP/IP. А навешивать на Касперского ярлыки я бы не стал. Талант не бывает всеобъемлющим.
	dimav 9 Jul 2002 7:24 PM
2 Вольцев - собственно все для того что бы софт делал требуемое есть. imap точно позволяет убивать сообщения на сервере. pop3 надо посмотреть - можно ли им удалять выборочно сообщения.
	vIv 10 Jul 2002 2:57 PM
а lawnet уже обсуждалась... и уже всплывало, что почему-то никто не хочет платить за неё свои деньги, хотя уже сейчас она прекрасно может жить и "поверх инета". что мешает? - делайте _СЕБЕ_ сертификаты и фильтруйте хоть вдоль, хоть поперёк, хоть по диагонали. procmail в зубы - и на мины. так нет! совковость не даёт так думать - надо обязательно всё чужое поделить и зарулить в соответствии со своими вшивыми идеальчиками! вона пусть тов. Касперский сам себе ставить почтарь, сервер сертификатов, и прочие защищалки. А мы потом посмотрим, сколько у него будет клиентов на lawnet by kaspersky вот когда эта байда задышит - тогда и пообсуждаем. а пока борцена - туда, где ему место, - в сад!
	sva - vitalysinor.ru 10 Jul 2002 8:43 PM
Фильтрация на стороне провайдера это хорошо, это просто замечательно. Но пусть государство даст право нам (я в ISP работаю) блокировать спаммеров. Такого закона в РФ просто нет. Есть долбанутая статья Конституции о праве каждого беспрепятственно распространять информацию. И возникает дилемма: если я не блокирую спаммера, коллеги из других сетей начнут нас фильтровать, а если заблокирую -- особо грамотный товарищ подаст на нас в суд и суд скажет нам "низзя", поскольку нет закона о спаме. Вот японцы молодцы -- аж до двух лет тюрьмы у них теперь дают за "неправильный" спам. С рассылкой вирусов в плане закона проще -- статья 273 УК РФ и не жужжи. Только вот на плечи сервера ложится кроме простого трансфера почты и СОРМа еще и ковыряние в сообщениях на предмет обнаружения вирусоподобных вложений. Услугу уничтожения вирусов на сервере, я полагаю, нужно предлагать отдельно. Кто этого хочет -- пусть платит. Правда вот встает вопрос -- является ли провайдер в случае НЕпроверки сообщений на вирусы распространителем этих вирусов? Если да -- тогда все та же ст. 273 УК.
	vIv 12 Jul 2002 10:01 AM
LheДружнедитируем на http://www.metro.ru/fare/contactless/descr.html и поражаемся провиденьи Касперского с МСами... пионеры вечно вместо использования общеупотребимого пытаются свой собственный лисапет изобресть
	vIv 12 Jul 2002 10:01 AM
2sva: "Договор" у вас есть.
	glassy 12 Jul 2002 2:39 PM
2vlv: круто! а с длиной ключа они не сэкономили?
	glassy 12 Jul 2002 2:41 PM
тем более что для большинства проверок будет только айди использоваться -- копируем и идем.
	Вован 13 Jul 2002 3:49 AM
Идиот. Брехло купленное. Я использую OS/2 на регулярной основе с 1995 г. именно из-за того, что для нее нет вирусов вообще. При этом OS/2 документирована намного лучше, чем любой из досов от Микровсофт, хотя они там называют эти досы словом Windows. Дело в том, что вирусы в том понимании, в котором мы привыкли говорить, и которые Касперский умеет ловить, живут только в ДОС. Windows 3.0, 3.1, 3.11, '95, 98, и ME -- это просто раскрашенный ДОС с текстовым интерфейсом в графической моде. Для любой из вышеперечисленных надстроек над ДОС можно создать программу-вирус. Кстати, ее создать намного труднее, чем написать соответствующий антивирус. И ума надо больше, и регулярных знаний о платформе, изъянах в ее архитектуре. так вот ДОС -- это практическое руководство, как нельзя писать операционные системы, и программы, вообще. Это же касается и всех Окнодосов от микрософт за исключением NT 3.51, которая более-менее защищена (класс C2 получила в США) от вирусов, поскольку, отнюдь, не ДОС (На самом деле, она ближе к OS/2, чем к любой из Виндоз). Касперский говорит о пяти вирусах для OS/2. Брешет. До этого дня кто-то лет пять назад упоминал всего о двух вирусах, которых, однако, никто не видел в действительности (может касперский их и написал). Скорее всего, Касперский говорит о тех вирусах, которые в лаборатории пытаются слепить, так вот его плохо проинформировали. Ничего не вышло. Что касается самой лаборатории Касперского, то это лаборатория по разработке тороянов и шпионских программ. Развели бардак с вирусами и на фоне шума потихоньку лепят софт, который сливает с вашего компьютера инфу в Редмонд или Ленгли. Что касается самого Касперского, то он слабо представляет что такое OS/2 и что у нее внутри. Скорее всего свою деятельность в роли программиста Касперский завершил при i286 процессоре. Что же касается его трактовки понятия операционной системы, то этот `авторитет' совсем тронулся умом -- вордпроцессор -- это ОС -- мудак, однозначно. А сеть он хочет запретить, чтобы опенсорс (OpenSource) задушить. При этом прикрывается вирусами, которые достали всех якобы из-за Инета. Не было Инета, но вирусы были.
	sva - vitalysinor.ru 13 Jul 2002 7:17 AM
2vlv А "договор" в нашей стране уже стал отменять федеральное законодательство? Не знал. Спасибо за информацию. Тогда все просто -- мы добавим в договор пункт, по которому спеммеры будут приговариваться к смертной казни. Причем мы будем заказывать нарушителей соответствующим парням за счет самих же нарушителей.
	Ron - rodionlenta.ru 13 Jul 2002 12:39 PM
2 Вован: Ты из какого года ? :-)))
	Наблюдатель 13 Jul 2002 11:01 PM
2sva А если пользователь прислал письмо с просьбой принять меры к спамеру который заставляет его платить за то, что ему не нужно - получать спамерские письма. По-моему тут очень даже нарушается законодательсво. Это на вскидку, если подумать, может и еще что можно найти.
	Anti-MS 14 Jul 2002 3:17 AM
2sva Что действительно юзеры стали бегать по судам? Помойму вполне реально в договоре оговорить что юзеры дают вам право фильтровать почту от спамеров как хотите.
	AT - 220220pager.icq.com 14 Jul 2002 3:41 AM
А действительно ли этот бред весь сам Др.Каспеский нес ??? Что то уже не верится - сравнил Novell и Linux - да Novell может даже лучше документирован чем Linux. Видно Касперскому не приходилось искать документацию к нему и он его сам в глаза не видел, или только на СД с Митинского рынка ставил. Вопрос весь не в том насколько документирован, а в том насколько распространен. Пусть сравнит Windows (недокументирован по ихнему), DOS, Linux и тот же Novell. В чью пользу будет сравнение ? А что касается антивирусов - не пожалеею времени и таки напишу описание вирусу который уж тяжко очень будет всяким так Каспеским,DrWeb и Norton'ам искать будет. Просто время для поиска его в одном файле будут несравнимо с текущим поиском всех вирусов. Что же касается "Что делать? " и "Кто виноват ?" то это дело надо решать не новыми всякими лисапедами вроде уникальных ИД для отслеживания кто выпустил вирус, а защитой пользовательских систем. Самое простое решение - сделай системный partition read-only - и никакой вирус тебе его не попортит и не будет работать на нем долго (максимум до первой перезагрузки). Так что, пусть товарищ Касперский сидит в своем оффисе и втюхивает свои умные мысли кому-то другому, а не нам.
	Просто прохожий - xwarlockmail.ru 15 Jul 2002 6:40 AM
2sva: Советую внести в договора с клиентами пункт, по которому они делегируют вам право на фильтрацию спама :-)) Таким образом действуя олт имени и по поручению клиента никакого нарушения законодательства не будет :-))
	eXOR - billgmicrosoft.com 15 Jul 2002 9:31 AM
2 AT: > системный partition read-only Я бы на вашем месте не надеялся на то, что это абсолютная защита... если помните read - only на партицию ствится программно, а значит потенциально легколомаемо. Можно грузить систему с Read-Only устройства... тогда хрена кто сможет вам эту самую систему похреначить.
	glassy 15 Jul 2002 10:27 AM
> системный partition read-only во-во, только пусть сначала научатся программы писать нормально, а то вечно у них -- то активикс прописываться должен, то еще хрень какая-нибудь куда-нубудь...
	Alexander Astra - astramail.ru 17 Jul 2002 2:21 PM
Бред сивой кобылы! Преже чем рассуждать о глобальных вещах, довел бы до ума свою поделку....
	юся Бякина - LLjaLja.com.ru 26 Jul 2002 9:27 AM
Не здоровые это вещи типа ID, защищенная сеть и т.д. А вот народ на учет с помощью ID Это легко! (У нас прописки нет, только регистрация!). А гр. Евгений Касперский, между прочим, несколько лет назад утверждал что "макро" освоят единицы. Да к стати , поделку свою лучше за бесплатно дарил бы ламерам, чтоб за ними подсматривать. Последний "ляп" этого "САРАЯ" под Linux - отстой! "Мы продаем самые лучшие ЩИТЫ которые не берут копья, а также копья которые берут все Щиты!" Популизм хорошая вещь, но в себе.
	юся Бякина - LLjaLja.com.ru 26 Jul 2002 9:28 AM
Не здоровые это вещи типа ID, защищенная сеть и т.д. А вот народ на учет с помощью ID Это легко! (У нас прописки нет, только регистрация!). А гр. Евгений Касперский, между прочим, несколько лет назад утверждал что "макро" освоят единицы. Да к стати , поделку свою лучше за бесплатно дарил бы ламерам, чтоб за ними подсматривать. Последний "ляп" этого "САРАЯ" под Linux - отстой! "Мы продаем самые лучшие ЩИТЫ которые не берут копья, а также копья которые берут все Щиты!" Популизм хорошая вещь, но в себе.
	Alex 3 Aug 2002 4:48 PM
Большой Брат смотрит за тобой - вот как это называется. А чтоб не было вирусов - не работай под root'-ом/administrator'-ом.
	DemonZla 6 Sep 2002 12:10 PM
Хехе.... Да в Linux давно пора переходить.... Главная причина существования вирусов - Microsoft с его бредовыми идеями...
	Dennis Melentyev - dennisspamstub.ksf.kiev.ua 11 Sep 2002 2:54 PM
Вирусов в почте не бывает! Бывают 3 категории людей, от которых это зависит: 1. Разработчики кривых (шибко умных, с неестественным интеллектом) почтовых редакторов (читай МС со своим ОЕ) 2. Производители антивирусного софта, вопящего о каждрм вирусе, как о новом, вместо отрывания всякой возможности исполнения скриптов в мейлере. (Кто сможет привести пример ПОЛЕЗНОГО скрипта в письме?) 3. Чайники, пользующиеся уродцами от первых двух категорий. Посему - панацея от почтовых вирусов состоит в правильном мейлере, принципиально не умеющем выполнять скрипты. При этом, его настройки должны быть достаточно гибкими, чтобы можно было указать майм-типы, подлежащие показу сразу (картинки, текст) и не подлежащие показу вообще (Ворд, ХТМЛ, Эксель, бинари).
	виктор - cvmbaykit.ru 27 Jan 2003 7:36 AM
Как бороться с вирусами,которые появились 2003г.?
	случайный прохожий - lamerlamer.com 28 Jan 2003 6:33 AM
Почитаешь о чем тут народ говорит и очень хочется пойти и хорошо проблеваться от всей этой лажи, ко- торую пишет куча якобы умного народа.