Все новости от 15 мая 2000 г.

Веб-платформы

Чтобы сайт соответствовал бизнесу
Windows 2000 или Linux? NetWare или Solaris? Выбор подходящей платформы для веб-сайта компании — важное стратегическое решение, которое может повлиять на будущее ее бизнеса. Наши оценки четырех ведущих систем помогут вам составить мнение на этот счет.

Из чего строить дом — из дерева или кирпича? Прежде чем решить это, нужно оценить, как сильно дует ветер и какими средствами вы располагаете; возможно, что придется даже взять ссуду. Тот же ход рассуждений справедлив и при создании веб-сайта. Правильный выбор платформы — сочетания операционной системы и веб-сервера — предусматривает оценку сложности тех задач, которые вы перед ним ставите.

Корпоративная интрасеть или маркетинговый веб-сайт меньше нуждается в высокой доступности, непреодолимой защите, инструментах разработки и средствах управления, чем веб-магазин или сайт, распространяющий мультимедийный контент. Более того, лицензии на программное обеспечение стоят копейки по сравнению с расходами на обучение, поэтому то, что ваш технический персонал знаком с одной системой лучше, чем с другой, может стать решающим фактором. Если все же решение еще не принято, давайте вместе исследуем особенности разного рода веб-сайтов и посмотрим, в какой степени популярные операционные системы и веб-серверы удовлетворяют этим требованиям.

Платформы

В первую очередь мы испытали решение Microsoft: Windows 2000 Advanced Server и Microsoft Internet Information Server 5.0. Для него предлагается инструментарий Microsoft Visual Studio 98 Enterprise Edition. Затем мы рассмотрели Novell NetWare 5.1 в сочетании с NetWare Enterprise Web Server и IBM WebSphere Application Server 3.0 for NetWare, Standard Edition. В роли инструмента разработки для этого комплекта выступал IBM WebSphere Studio Entry Edition 3.0. Кроме того, мы тестировали Red Hat Linux Professional 6.1 с Secure Apache Web Server 1.3.9 от Apache Software Foundation. Инструментом разработки для этой платформы служила бета-версия ColdFusion Server 4.5 for Linux компании Allaire.

Sun Microsystems предлагает две мощные платформы, получаемые сочетанием Solaris 8 Operating Environment либо с Apache Web Server 1.3.9, либо с iPlanet Web Server, Enterprise Edition 4.1 (мы тестировали обе) плюс Netscape Application Server 4.0. Компания готовит к выпуску новую версию инструмента разработки на базе Java, в основе которой лежит приобретенная Sun технология Forte Software.

Разновидности сайтов

Степень защиты важна для всех веб-сайтов, но особенно для магазинов, однако рассматриваемые здесь платформы различаются по этому параметру незначительно. До высшей оценки не дотянула лишь комбинация Solaris и Apache — из-за ручной конфигурации отдельных параметров защиты.

Степень доступности — сочетание быстроты реакции и надежности — абсолютное требование для сайтов business-to-business (В2В), электронных магазинов и сайтов, распространяющих мультимедийный контент. Всего несколько секунд задержки на сайте электронной коммерции могут вылиться в тысячи долларов потерь на продажах. Как самую высокодоступную платформу мы оценили комбинацию из Solaris 8 и iPlanet — за ее поддержку аппаратуры с возможностью горячей замены, способность автоматически подхватывать управление между виртуальными серверами в случае отказа одного из них и отличные средства администрирования.

Основой высокой доступности служит резервирование аппаратуры. Для начала можно использовать резервные процессоры в каждом сервере, а потом перейти к резервированию серверов. Все испытанные нами платформы (за исключением NetWare) в разной степени поддерживают симметричную мультипроцессорную обработку. Windows 2000 Advanced Server без всяких дополнений поддерживает восемь процессоров. Число процессоров на платформе Linux с Apache Web Server по документации можно наращивать до 8, но у нас она работала и с 16 процессорами. NetWare обещает поддержку 32 узлов с выравниванием нагрузки. Sun Solaris допускает установку на сервере SPARC до 64 процессоров. Иногда, в зависимости от нагрузки на прикладное ПО, с точки зрения надежности лучше установить больше серверов и систему выравнивания нагрузки, чем наращивать число процессоров, однако мультипроцессорные системы экономичнее.

Средства администрирования/управления тоже важны для магазинов и сайтов, распространяющих мультимедийный контент, но они приобретают особое значение в том случае, если для повышения степени готовности системы интрасеть и маркетинговые веб-сайты распределены по всему миру. Все рассматриваемые здесь платформы позволяют администраторам безопасно решать как простейшие, так и более сложные задачи с использованием мощных и хорошо отлаженных модулей на базе веба, работающих на серверах.

Инструменты разработки: с Java или без Java?

Где купить: продукты Microsoft

Выбор редакции
Microsoft Windows 2000
Sun Solaris 8

Мы можем проводить тестирование и присуждать оценки, но ряд факторов, таких как степень подготовки персонала или язык программирования, принятый в вашей организации, могут внести принципиальные коррективы в ваш выбор. Эти факторы не поддаются измерению, поэтому мы отдали предпочтение двум мощным и наиболее полным — но очень разным — веб-платформам. Каждый из этих продуктов способен справиться с самой высокой нагрузкой на веб-сайт электронного магазина или распространения мультимедийного контента и беспрепятственно взаимодействует с СУБД и серверами приложений.

Мы настолько досконально изучили Windows 2000, что можем с полной уверенностью утверждать, что это мощная, гибкая и многофункциональная платформа. Она получила наивысшие оценки во всех категориях, за исключением степени доступности; в этом отношении Solaris на аппаратуре Sun позволяет добиться большего. Windows 2000 очень хорошо выполнила наши тесты производительности при высоких нагрузках, особенно с динамическим контентом. Кроме того, у этой платформы невероятно широкая база поддержки для администраторов и программистов. К тому же вся система и ее инструменты хорошо знакомы, а это большое преимущество с точки зрения обучения персонала.

Однако не следует недооценивать мощь системы Sun Solaris. Сочетание 64-битной ОС и аппаратуры SPARC делает ее крайне привлекательной для тех разработчиков, которые предъявляют к платформе предельно высокие требования. Специальные средства повышения доступности делают как реальное оборудование, так и логические виртуальные машины отказоустойчивыми и взаимозаменяемыми. А если нужно разработать прикладное ПО на Java, то Sun, несомненно, предлагает наилучшее решение.

Видение Интернета корпорацией Microsoft не включает Java, но этот язык можно заставить работать на Windows с помощью инструментов от независимых поставщиков. Однако Java в любой форме требует намного более серьезной подготовки программистов по сравнению с VBScript, используемым в другой популярной системе программирования на платформе Microsoft Windows 2000 с IIS — Active Server Pages (ASPs). VB используется программистами шире, чем любой другой язык, а мощные средства разработки Microsoft Visual Studio делают работу ASPs простой и эффективной. Мы присудили платформе Windows 2000 Advanced Server высокие оценки за ее среду разработки, но для разработчика крупных систем, опирающегося на Java, более привлекательными покажутся Solaris или NetWare 5.1.

Где купить: продукты Microsoft

Сравнительные испытания
Для данного обзора мы измерили производительность каждой платформы с использованием трех наборов тестов из нашего комплекса WebBench 3.0: API (application programming interface) Dynamic E-Commerce, CGI (Common Gateway Interface) Dynamic E-Commerce и статические тесты. Как мы и предполагали, современные веб-серверы, в которых используются усовершенствованные модели кэширования и обработки на уровне ядра, отлично справляются с обслуживанием статического контента. Однако довольно большой объем динамического контента позволяет выявить интересные различия между продуктами.

Microsoft использует для динамического контента Active Server Pages (ASPs) и ISAPI (результаты видны на диаграммах). В тестах API Dynamic E-Commerce при четырех процессорах с большим отрывом лидировала Windows 2000, опережая, как правило, более чем вдвое занявшую второе место Solaris с веб-сервером iPlanet по числу запросов, обрабатываемых в секунду. В однопроцессорной конфигурации лидировали Windows и NetWare 5.1.

Novell NetWare 5.1 показала лучшие результаты в тестах CGI Dynamic E-Commerce — особенно в однопроцессорной конфигурации. С относительно высокой по числу клиентов нагрузкой эта платформа при одном процессоре заметно опережала все остальные. Но в четырехпроцессорной конфигурации показатели NetWare лишь ненамного отличаются от показателей, достигнутых с одним процессором. Плохое вертикальное масштабирование этой системы заметно также на тестах API E-Commerce и — в меньшей степени — на статических тестах.

Платформа Solaris с iPlanet в наших тестах CGI E-Commerce оказалась на удивление посредственной. Если на статических тестах механизм Solaris Network Cache and Accelerator (SNCA) помог ПО Sun показать отличные результаты, то в режиме CGI он, скорее, мешал. Значительно лучше эта платформа проявила себя в неформальных испытаниях при выключенном SNCA. Когда iPlanet будет полностью портирован на SNCA, результаты Solaris в наших динамических тестах (как API, так и CGI) заметно улучшатся, так как перестанут зависеть от неэффективных socket-соединений между веб-сервером и SNCA.

В тестах CGI E-Commerce при работе с платформой Microsoft мы столкнулись с проблемами. При высоких CGI-нагрузках SSL 3.0 начинает «спотыкаться» и в конце концов отказывает. Microsoft обнаружила «утечку» памяти и предоставила поправку, благодаря чему тест все же удалось выполнить. К моменту публикации обзора эта поправка должна появиться на веб-сайте Microsoft; она войдет в Service Pack 1.

В наших статических тестах с четырьмя процессорами Windows 2000 ненамного обогнала оба продукта на базе Solaris. В качестве факторов, повышающих производительность обработки статического контента, Microsoft называет усовершенствованный механизм кэширования и улучшенный способ организации сетевых соединений.

Результаты Solaris определяются главным образом производительностью механизма SNCA, который начал сдавать при высоких клиентских нагрузках. Sun утверждает, что SNCA сконфигурирован таким образом, чтобы направлять прерывание от одного сетевого адаптера к одному процессору. Так как на наших серверах было установлено по два гигабитных адаптера, в однопроцессорных прогонах теста на процессор обрушивался шторм прерываний от незадействованных сетевых адаптеров, что приводило к ухудшению качества обслуживания для половины клиентов. Остальные клиенты все равно занимали всю емкость сервера. В четырехпроцессорной конфигурации этого не происходило. Мониторинг функционирования процессоров показал, что два процессора используются не полностью, то есть у четырехпроцессорных систем остается запас производительности.

Платформа Linux/Apache на наших статических тестах отставала от остальных продуктов. Apache не использует многопоточную архитектуру, а вместо этого при обработке запросов опирается на дополнительные процессы, расходующие ресурсы. Однако мы испытали другую конфигурацию, демонстрирующую возможности Linux с одним процессором при использовании модели обслуживания на уровне ядра (kHTTPd daemon). Для большинства значений клиентской нагрузки показатели этой конфигурации более чем втрое превышали исходные. Скоро данная функция войдет в состав ядра Linux 2.4.

Как мы тестировали
Для проверки веб-серверов на прочность мы использовали комплект тестов WebBench 3.0 от Ziff-Davis. Каждый тест был сконфигурирован так, чтобы поддерживать три одновременных потока запросов от каждого клиента. А производителей ПО мы попросили предоставить инструкции по настройке их веб-серверов и операционных систем с целью достижения максимальной производительности.

Тесты обслуживания динамического контента API и CGI выполнялись на опытной установке с 60 клиентами (на процессорах Pentium II 233 МГц, Pentium Pro 200 МГц и Pentium 166 МГц — у каждого по 32 Мбайт системной памяти) в коммутируемой сети, подсоединяемой к серверу каналами емкостью по 2 Гбит/с. Для статических тестов мы использовали аналогичную конфигурацию со 120 клиентами, стараясь выжать из высокопроизводительных серверов все, на что они способны.

Windows и NetWare мы испытывали на одном и том же сервере Dell PowerEdge 8450 с четырьмя процессорами Pentium III Xeon 550 МГц, 2-Гбайт памятью и парой гигабитных сетевых адаптеров. Для платформы Microsoft мы использовали сетевые платы Alteon ACNIC 1000-SX. Так как эти платы не сертифицированы для NetWare 5.1, для этой ОС мы применяли Intel PRO/1000 Gigabit Server Adapter.

Solaris мы тестировали на сервере Sun SPARC Ultra 80 с четырьмя процессорами Ultra SPARC II, 2 Гбайт ОЗУ и двумя гигабитными адаптерами. Linux мы тестировали на сервере Penguin Quad Xeon 4400 с четырьмя процессорами Pentium III Xeon 550 МГц, 2 Гбайт ОЗУ и парой гигабитных сетевых плат Alteon ACEnic 1000-SX.

В Solaris 8 входит базовая версия Apache 1.3.9. Так как она не поддерживает SSL, мы не смогли включить платформу Solaris/Apache в наши тесты API и CGI Dynamic E-Commerce. Кроме того, WebBench не содержит никаких динамических исполняемых модулей на базе API для Linux/Apache, что не позволило нам прогнать на этой платформе и тесты API E-Commerce. Наконец, исполняемый модуль NSAPI, который мы использовали с NetWare при выполнении тестов API E-Commerce, был написан специально для этой цели.

Результаты тестов

	ОБЩИЕ	Степень доступности	Степень защиты	Админи-стрирование и управление	Разработка	Произво-дительность
Microsoft Windows 2000 Advanced Server с Microsoft IIS
NetWare с NetWare Enterprise Web Server и IBM WebSphere
Red Hat Linux Professional с Apache Web Server
Solaris с Apache Web Server
Solaris с iPlanet Web Server

= Выбор редакции

ОТЛИЧНО

ОЧЕНЬ ХОРОШО

ХОРОШО

ПОСРЕДСТВЕННО

ПЛОХО

Спецификации продуктов

	Microsoft Windows 2000 Advanced Server	NetWare 5.1	Red Hat Linux Professional 6.1	Solaris 8 Operating Environment (с Apache)	Solaris 8 Operating Environment (с iPlanet)
Используемый веб-сервер	Microsoft Internet Information Server 5.0	NetWare Enterprise Web Server	Secure Apache Web Server 1.3.9	Apache Web Server 1.3.9	iPlanet Web Server Enterprise Edition 4.1
Цена	4000 $ за сервер с лицензией на 25 клиентов	1345 $ за сервер с лицензией на 5 клиентов	В Интернете бесплатно; версия на CD-ROM 179,95 $ для неограниченного использования	Версия на CD-ROM 75 $ на 8 или менее процессоров	1495 $ на каждый процессор
Настройка и администрирование
ПО настройки веб-сервера с графическим интерфейсом пользователя (GUI)	Да	Да	Да	Нет	Да
Дистанционное администрирование на основе браузера	Да	Да	Да	Нет	Да
Консоль дистанционного администрирования с GUI	Да	Да	Да	Нет	Да
Автоматический выбор параметров для веб-сайтов с высокой нагрузкой	Да	Да	Нет	Нет	Нет
Доступ к файлам конфигурации в целях администрирования	Да	Да	Да	Да	Да
Виртуальные серверы/мастер виртуальных серверов	Да Да	Да Да	Да Да	Да Нет	Да Нет
Виртуальные каталоги/мастер виртуальных каталогов	Да Да	Да Да	Нет Нет	Нет Нет	Нет Нет
Поддержка HTTP 1.2 / IP v6 / IPSec	Нет Нет Да	Да Нет Нет	Нет Да Да	Нет Нет Нет	Нет Да Да
Службы группового управления или управления на основе правил/глобальный каталог	Да Да	Да Да	Да Да	Да Нет	Да Да
Возможность управления доступом к документам	Да	Да	Да	Да	Да
Наличие сервера сертификатов / DNS / FTP/NNTP	Да Да Да	Да Да Да	Нет Да Да	Нет Нет Нет	Нет Нет Нет
Встроенные механизм поиска/средства авторизации	Да Да	Да Да	Да Нет	Нет Нет	Да Да
Мастер специальных сообщений об ошибках HTTP	Да	Да	Нет	Нет	Да
Контроль состояния и производительности сервера на основе браузера	Да	Да	Да	Да	Да
Мониторы производительности:
Текущих соединений / CGI и других API-запросов	Да Да	Да Да	Да Да	Да Да	Да Да
Переданных и принятых байтов	Да	Да	Да	Да	Да
Групповое управление или управление на основе правил
для ссылок	Да	Да	Нет	Да	Да
Наличие средства контроля ссылок	Нет Нет Да	Да	Да	Нет	Да
Логи
Логи посещаемых страниц и хитов	Да	Да	Да	Да	Да
Встроенные средства просмотра логов сервера	Нет	Да	Да	Нет	Да
Степень доступности
Поддержка SMP	Да	Нет	Да	Да	Да
Максимальное число процессоров на узел	8	1	8	64	64
Выравнивание нагрузки	Да	Да	Да	Да	Да
Максимальное число узлов с выравниванием нагрузки	32	32	Не ограничено	Не ограничено	Не ограничено
Автоматическая передача управления HTTP-сервером в рамках одного узла	Да	Да	Нет	Да	Да
Возобновление лога сервера без перезапуска	Да	Да	Да	Нет	Да
Поддержка горячей замены аппаратуры/Внесение поправок в ОС в горячем режиме	Да Нет	Да Нет Нет	Да Нет	Да* Да*	Да Да
SSL
SSL 3.0 / PKCS #11	Да Нет	Да Да	Да Нет	Да* Да*	Да Да
Мастер SSL и управления сертификатами	Да	Да	Да	Да*	Да
Возможность генерации собственных сертификатов для аутентификации интрасети	Да	Да	Нет	Да*	Нет
Сервер приложений
Поддержка CGI / NSAPI / ISAPI	Да Да Да	Да Да Да	Да Да Да	Да Нет Да*	Да Да Да
Поддержка ASPs / EJB / JSP-сервлетов	Да Нет Да*	Да Да* Да	Да* Да Да	Да* Да* Да*	Да* Да Да
Содержит ORB/Поддерживает сервер приложений	Да Да	Нет Да	Да Да	Да* Нет	Нет Нет
Наличие инструментов разработки	Факультативно (Visual Studio 98 Enterprise Edition)	IBM WebSphere Application Server 3.0 for NetWare, Enterprise Edition	Отсутствуют**	Факультативно*	Факультативно*

* Через ПО от независимых производителей.
** Red Hat включает в комплект поставки библиотеку скриптов CPAN.
= Editors' Choice

Где купить: продукты Microsoft

Обсуждение и комментарии

	Алексей Доильницын, СПб 15 May 2000 2:30 PM
Windows2000/IIS/ASP действительно может неплохо обслуживать массу юзеров при наличии опытного сисадмина, но ASP плохо подходит для больших проектов. Для серьезных проектов я бы рекомендовал Sun Solaris/EJB/JSP.
	Vlad Kosulin - kosulinyahoo.com 15 May 2000 11:12 PM
This is the typical ZD review:-/ Every time we see that MS solution is the best for them 8-) And we really can see how the MS solution works for this site: ASP-based zdnet.ru is may be the fastest between all the slowest sites I was ever seen:-) And number of times this site is down, is the best recommendation for IIS (especially for e-commerce). And again we see the only link "where to buy: Microsoft products". Rgds, Vlad Kosulin, Pittsburgh, PA
	Shadow 16 May 2000 1:02 AM
А ещё лучше - ручками настроенные FreeBSD+Apache+JSP :)))) Вот так то! В FreeBSD модель организации виртуальной системы предполагает выполнение fork почти также быстро, как открытие новой thread. Мало того, не нужно быть опытным админом6 чтобы это дело сконфигурировать. Solaris привести в чувство даже сложнее.
	Nefer - neferncport.ru 16 May 2000 2:52 AM
Мдя... Ребят... Я конечно все понимаю, но 5-6 страницы - гон полный... :((( Это не серьезно... Почему для понравившейся им Сопли учитываются сторонние разработчики, а для Линуха - нет? Это например... Так нельзя. Почему для апача на Сопле и для апача на Линухе ТАК разнятся возможности? Я понимаю, разные платформы, но напортированно ооочень немало... Грустное, душераздирающее зрелище. P.S. А никто не задумывался, почему если решения M$ так хороши, на некоторых их серверах крутится апач? Странно все это, странно...
	Андрей Черепанов - andrey_tigeri.am 16 May 2000 4:05 AM
А мне вообще не понятно, почему рассматривается Linux, а BSD вроде не к дел! Это несправедливо! Опять же, где Oracle WebDb, который живет практически на всем, где есть микросхемы. Авторам надо рассматривать ВСЕ, а не вопить о любимой компании Microsoft :) А про IIS ничего говорить не буду - сайты на нем наиболее падучи и ненадежны (см. доступность ZDnet).
	Yaha` - yahaastra.chel.su 16 May 2000 8:56 AM
Все это как то не серьезно! Абсолютно не интересно и написано весьма убого в общем гон!
	NG - nicksptl.org 16 May 2000 9:04 AM
Это круто! Под Апач , оказывается, HЕТ средств разработки! А что-же я делаю? Откровенно купленная статья. Жаль, что такие печатаются.
	Андрей Черепанов - andrey_tigeri.am 16 May 2000 10:14 AM
2NG: А что, разве незаметно, что ВЕСЬ российский ZDNet куплен с потрохами Microsoft?! Сайт в России сделан на IIS, а www.zdnet.com работает на Netscape-Enterprize! Жалко, что у нас столько продажных журналистов!
	Pippo Gans 16 May 2000 10:41 AM
А. Черепанов несомненный страстнонелюбитель Microsoft, отсюда и все отрицательные отзывы. А мне нравиться работалть в среде W2k, и я глубоко уверен, что реализую всё, что задумано. В начале при выборе Web-платформа мы проанализировали все разпространенные у нас системы. Выбор был небезосновательным при совместном объективном анализе немалым количеством очень крутых спецов по Linux, Java, WinNT. Поверьте, бралось во внимание очень многое...
	Вася Пупкин 16 May 2000 11:07 AM
В том что вы выбрали NT ничего такого нет "такое" есть в том что реальная жизнь вашего сервера заметно отличается от ваших же тестов. где логика?
	Irsi - irsiextranet.ru 16 May 2000 11:18 AM
2Андрей Черепанов: Кстати Вы внимательно посмотрели на конфигурацию машин, используемых для тестирования? :) Имхо ничего удивительного что в этом тестировании победили IIS+W2K...;)
	Андрей Черепанов - andrey_tigeri.am 16 May 2000 11:41 AM
2Pippo Gans: то, что Вы вбрали - это ваше личное мнение. Право слово, забавно было читать Ваш отзыв - Вы ставите в один ряд Linux, Java (это Вы JavaOS имели ввиду?) и NT(значит, W2k Вы не рассматривали?). Такие платформы, как BSD, Solaris и вские там Unix на RISC-платформах Ваши "специалисты" не рассматривали?! Это говорит об очень "высоком" уровне Ваших профессионалов! P.S. лично я Linux рассматриваю исключительно в сегменте workstation и workgroup server. К сожалению, с BSD в сегменте Интернет-серверов ему рано тягаться :)
	ALxP - cltaport.ru 16 May 2000 1:44 PM
error 'ASP 0113' Script timed out /discussreviews.asp The maximum amount of time for a script to ... Это я увидел на этой странице, а вы говорите...
	GOLIMO - golimohotmail.com 16 May 2000 4:49 PM
А SUN Ultra 80 Workstation ^^^^^^^^^^^^ это не сервер А какая частота процессора UltraSPARC II - 250MHz, 300MHz, 360MHz, 400MHz, & 450MHz
	grin 16 May 2000 6:16 PM
ОЧЕНЬ странные тесты. Присоединяюсь к Irsi и GOLIMO. Цена базовой конфигурации сервера Dell используемого в тестах под w2k ~ 23,000$, Penguin (тест под Linux) - 8,000$. Наверное есть некая разница в железе? Что сделалось с php/perl?! Соответствуещими mod apache под них?! Вывод: тесты весьма сомнительные, скорее подгонка под правильный и оплаченный ответ.
	Shadow 16 May 2000 11:41 PM
2Pippo Gans: Давайте, валяйте, что же Вас заставило пользоваться NT+ASP :)))) Наверно, более плавный выезд менюшки на кнопке "пуск" и решил дело :))))) Вот мои аргументы в пользу неважности платформы с точки зрения поддержки контента сайта: 1. Быстрее всего создать динамическую страничку не в ASP, а в PHP. 2. Быстрее всего сверстать страничку не в Front Page (опять же выбор ZDNET), а в DreamWaver(Ну, это наш выбор!) 3. Быстрее настроить сервер, основанный на NCSA httpd. Файл настройки - один и не требует долгих кликов (Вот загнул! Новое в великом и могучем от Microsoft (и, блин, не забудь - они (R)!)). И, на последок, о FreeBSD. Уникальная система. И мало кто может внятно сказать, где предел масштабируемости. Про виртуальную память я уже писал.
	unit - esyonemail.ru 17 May 2000 4:58 AM
по поводу бсд netbsd от freebsd в плане безопасности и произодительности сильно отличается?
	Alex_13th - alex_13thmail.ru 17 May 2000 8:42 AM
По поводу падучести IIS/ASP. Не знаю как у других, в моей практике наблюдается такая тенденция - IIS стоит уже пости пол года с двумя сайтами на борту и не разу не упал. К тому-же в Интра сети работает гораздо быстрее чем многими любимая Free BSD + Apache. А вот из вне не всегда видно ведь прокси и firewall у нас на Free BSD стоит. К слову на ASP с БД работать одно удовольствие, один недостаткок это VB-script. P.S. А вообще у меня такое мнение - "кривыми руками" испортить любую технологию испортить можно. Проверьте: http://www.38net.ru - Free BSD/Apache http://www.shakhter.ru, http://www.aovsu.ru - IIS.
	КОТ - sergeynovsu.ac.ru 17 May 2000 9:17 AM
Вот что я скажу, любезнейшие: пришлось тут халтурку делать не под Апаче+ПХП, а под ИИС. Господи! Какое убожество !!! Этот уродский ВижлВасик, этот ДжейСкрипт. Эти сообщения об ошибках, пытающиеся выдаваться на русском, но в уникоде - ни експлорер ни нетскап их нормально не смотрят, читабельны только номер ошибки и строки. А документация маздайская в НТ Опшн Паке? Все на скриптах-джаве, то есть как обычные ХТМЛ-файлы их уже не прочесть. Мораль сей басни такова - кто хочет потрахаться, и не один раз и не два, а постоянно - Велкам ту ИИС!
	Alex - alexceramica.ru 17 May 2000 10:27 AM
Странно. Если IIS такой хороший сервер то почему я на этом сайте регулярно вижу отказы в обслуживании а на той же lenta.ru которая живет на пресловутом Apache 1.3.9 на линуксе не разу не отказал мне в обслуживании.
	Alex_13th - alex_13thmail.ru 17 May 2000 11:47 AM
2KOT: Я же говорил, что-бы что нибудь сделать надо руки из н-го места вытащить и поставить английский серверные расширения, постараться включить голову и отказаться от стандартных JScript, а документацию и читать надо уметь, да и улюдей по спрашивать. Про Apache я то-же пытался писать - вот это изврат дак изврат, а про Perl я промолчу, а то цензура вырежет. Одно могу сказать, я не навижу VBScript больше всего на свете, но Perl по отвратности ему и в подметки не годится. 2Alex: Незнаю что там на top.list.ru стоит (точно не IIS, скорее всего тот-же Apache), но попасть на него я регулярно не могу. Так что смотри P.S. из более раннего сообщения. Никого не хочу обидить, если что не так то ИЗВИНИТЕ.
	Андрей Черепанов - andrey_tigeri.am 17 May 2000 1:09 PM
2 Alex_13th: Ну Вы, батенька, загнули! КОму нужна программа (имеется ввиду IIS), которую ТАК надо доводить до ума?! :) Кстати, на том же Perl за 5 минут написал программу определения HTTP-сервера. Указанный top.list.ru работает на Mathopd/1.2PL8 MZ-counter/0.2 %) Скриптик занимает 13 строчек с комментариями! И не надо гнать на Perl, если голова растет не из того места! Конструктива надо больше. Ладно бы спорить, что лучше - Perl или Python, я бы понял. А кичиться своей виндовозной ограниченностью - фи!
	Alex_13th - alex_13thmail.ru 18 May 2000 5:01 AM
2 Андрей Черепанов: Ты уж не обижайся, я понимаю что многие, в том числе и ты, находяться под впечатление MustDie 9x. А насчет доведения до ума IIS - просто надо использовать NT Server, а не русскую NT Workstation, в этом случае не надо ничего доводить ума. Просто иногда хочется некоторым программерам сказать - "только руками ничего не трогай". На счет ограниченности: я и мой саратник (как я считаю, мы не глупые люди) потратили пол года на выбор средств реализации Web-сервера и пришли к IIS. Кстати, начиналось все с Perl, Java, JavaServlet и т.п. Конструктивно не могу ведь не статью же писать новую. (не подумайте я не из zdnet.ru и не из предсавительства Microsoft) P.S. К тому-же в Solaris я верю, правда стоит он ну очень дорого.
	Driver 18 May 2000 11:21 AM
Андрею Черепанову. Вы, как я вижу, ярый сторонник неWindows решений, но проанализировав ваши аргументы явно видна ваша недалекость в реализации WEB-сервиса на NT и тем более W2K. Поэтому не стоит усердствовать в умалении осведомленности сторонников Windows-решений, а понемного разобраться с вопросом для большей объективности. Не воспринимай лично, это совет опытного администратора, а не импульствного новичка.
	Андрей Черепанов - andrey_tigeri.am 18 May 2000 1:14 PM
2 Alex_13th: Поверьте, я никого не хотел лично оскорблять, так как выбор платформы для Web-сервера - личное дела администратора+корпоративные стандарты. Просто частая недоступность zdnet.ru & microsoft.com наводит на очень невеселые мысли :( 2 Driver: в обсуждении статей на zdnet.ru я ни разу не нашел success story об использовании IIS, а вот негодующих отзывов о ее внедрении - предостаточно! Сам я IIS не настраивал, ASP не писал, поэтому данные решения не комментирую. К тому же я критиковал решения на базе IIS именно по результатам, а не кидался в нее камнями из чистого любопытства. P.S. на isp.krasnoyarsk.ru есть список провайдеров Красноярска, из которых 12 используют Apache (10 из них - под Unix) и только 1 - IIS (причем больше всего претензий от пользователей именно к последнему). Я считаю, что это лучший показатель отношения организаций к IIS.
	Driver 18 May 2000 1:58 PM
Анрей Ч. ВАши аргументы в защиту в предидущем комментарии не совсем объективны. Распространенность неWindows решений на постСНГшном пространстве обусловлена совсем другими факторами (безплатность, море энтузиастов, накопленный опыт, решения и т.д.). Согласитесь, несколько лет назад об серьезном отношении к Windows-решениям почти ничего не говорилось, т.к. тогда такие решения не заслуживали особенного внимания. Сейчас же, наоборот, это видно по данному обсуждению. Кроме того, скажу откровенно, что моя организация также работает через провайдера, реализующего весь ISP-сервис на базе Linux Debian. Скажу сразу, там люди достаточно опытные и систему знают очень хорошо, но проблемы всетаки бывают нередко и именно при работе с динамическим контентом (cgi, pl). А если-бы этот сервис их Web-сервис встретился с нагрузкой, подобной zdnet.ru, однозначно дело было-бы куда хуже. Кроме того недоступность узла не обязательно означает глюкавость IIS, согласитесь. Хотя ваше неравнодушие к этому вопросу похвально и свидетельствует в лучьшую сторону о вас, как специалисте.
	bot - bottalkbot.agava.ru 18 May 2000 4:28 PM
хм. забавно. 2Shadow. насчет того, в чем быстрее делать динамические страницы - это кто как привык, обе системы совершенно аналогичны, вот только для ASP есть НОРМАЛЬНЫЕ средства отладки с точками останова. когда (и если) будут такие же средства для php - встанут в один ряд. (а может есть уже ? подскажите, если да, плиз) 2all visual basic lovers: кроме vb есть как J- так и PerlScript - так что каждый выбирает по себе p.s. а вообще забавно - все это напоминает "книг товарища Пастернака я не читал, но считаю, что они вредны для Партии".
	SISoft 18 May 2000 6:17 PM
Статья на мой взгляд на отличаеться объективностью. Как Вы думаете, если на каждой странице статьи ссылка "Где купить: продукты Microsoft", то кто должен выиграть в тестах ??? Уж что-то, а хвалить своих спонсоров мы умеем...
	Driver 19 May 2000 12:17 PM
To SISoft: а что, вы хотите купить Solaris или Linux, который безплатный. Нет в этой ссылке ничего удивительного, тем более что у вас, я думаю, все пиратское на 100% стоит, и не надо отнекиваться.
	Sagittarius 19 May 2000 1:36 PM
Уважаемые энтузиасты и фанатики, журналисты и продажные журналисты, пользователи и производители бесплатного, дорогого, пиратского и прочего софта! Мне очень интересно Вас изучать! Спасибо Вам!
	bot 19 May 2000 3:40 PM
2Андрей Черепанов да уж, чертовски убедительный аргумент, ничего не скажешь... да и gimp не с проста открыт поди ? :))) ну да это так уж, к слову, сам наблюдал падение zdnet.ru - да только это показатель качества админов, не более. если меня заставить администрировать <your favourite OS name here> - будет падать как миленькая, какой бы надежной Вы ее ни называли. а все потому, что я этого попросту не умею и не считаю нужным учиться - ибо когда ж я тогда программы-то писать буду ? Так что падение сервера *исключительно* на ответсвенности администратора, а не ОС
	SISoft 19 May 2000 5:01 PM
2Driver Вопрос не в том "покупать или не покупать" - это отдельные разговор в нашей стране. Вопрос состоит в том, на сколько можно доверять тестам, опросам и обзорам которые трудно назвать независимыми и неподкупными. Советую в следующий раз печатать такие статьи с заголовком "НА ПРАВАХ РЕКЛАМЫ"!
	Shadow 19 May 2000 7:17 PM
bot: В том-то и дело. Я по большому счёту тоже не умею. Но во FreeBSD мне не пришлось учиться. А в NT - пришлось :(
	Shadow 19 May 2000 7:59 PM
Я, кстати, настраивал и ISS, и FreeBSD решения со всякими наворотами. Вывод: К апачу наворот пристегнуть полегче будет. Но IIS можно тоже замечательно настроить. Но надо долго возиться. Опять же, ставить драйвера VGA ане данного адаптера, и т.д. - Ну, кликами тут не отделаешься. Естессно, вопрос: А оно мне надо? Кстати! Для девелоперов под апач - могу сказать свой опыт установки апача с удобством пользования на Ваш домашний Win98 в три шага: С сайта Active Perl качаете ActivePerl. Сетап. Готово. С сайта Apache качаете Апач. Сетуп. В файле httpd.conf пишете localhost как имя сервера. С сервера www.apache.ru качаете программу apachectl. Кладёте в каталог с бинарником апача. С неё делаете шорткат в автозагрузку. Всё! Телемаркет. Зачем это надо? 1. Я так и не постиг, как установить етот HomeServer или как там его... 2. А IIS надо то запускать, то останавливать...
	sql 20 May 2000 7:39 PM
Масло в огонь... А я вот что скажу. Год моей борьбы с юниксом, закончились рождением РЕШЕНИЯ. Интерактивные проекты, интенсивно работающие с запросами пользователей и с базами данных должны быть реализованы на платформе ASP. Вот причины. - ASP быстрее чем CGI примерно в 20 раз - средства разработки сложных систем под Windows нельзя даже сравнивать с имеющимися в Unix - крупные корпоративные проекты в Сети в настоящее время реализуются большей частью на ASP Последнее нехарактерно для России. Здесь беспредельно правит Unix в его бесплатных вариациях типа Линуха и FreeBSD + Apachi. Причина? Так удобнее провайдерам и админам. Действительно, единожды правильно настроенный Unix-сервер может работать без падения достаточно долго. К тому же за Win'NT и SQL Server нужно платить. Другое дело бесплатный FreeBSD и убогий MySQL, который до сих пор не знает что такое DB-курсор. Дискомфорт закоренелых Юниксоидов при мысле о переходе под Винды сравним с дискомфортом пользователей DOS после выхода Win3.0. В старом добром Юниксе все по-прежнему. Испытайте радость общения с редактором ed или визуальным (!!!) редактором vi в терминальной сессии при изменении настроек работы Cron Daemon или ему подобному. Незабываемые ощущения! Такое впечатление что изменения последних тридцати лет не коснулось этих ребят. ИМХО Unix идеально подходит для выполнения однообразных повторяемых операций (например, в качестве софта для роутера). Если необходимо разместить сервер со статическим набором страниц – милости просим в Unix. Да, к стати, с Windows-платформой большие проблемы! Провайдера найти очень трудно. Пока. Впрочем, крупные операторы уже понимают необходимость предоставления современного хостинга. Что касается отношения к мастдаю вообще, то я вижу только одно. Народу требуется не Linux или FreeBSD. Народ требует НЕwindows. Детали несущественны... sql, вебмастер достаточно крупного проекта (пока еще под FreeBSD)
	Shadow - shadowleontief.ru 20 May 2000 9:34 PM
"- ASP быстрее чем CGI примерно в 20 раз" - ну ещё mod_perl вспомнить - он быстрее ASP на 1100%. Кому нужен CGI? сейчас не найти нормального сервера, не работающего с DSO aka dll etc. модулями. А уж приложений под это - масса. "- средства разработки сложных систем под Windows нельзя даже сравнивать с имеющимися в Unix" - это каких систем? sql и в Африке sql, скрипт и в Африке скрипт. К тому же, по принципу "неуловимого Джо" я не могу поиметь не только пиратские средства разработки для UNIX (их как раз хватает), но ДАЖЕ WordPerfect - не спорьте, он лучше подходит для вёрстки статей, чем MSWord - не могу найти. Продавец спрашивает: А что это такое? Вот и Вы также. "- крупные корпоративные проекты в Сети в настоящее время реализуются большей частью на ASP" - крупные корпоративные проекты большей частью реализуются так, чтоб работали. Во многих случаях применяют jsp. ASP - там, где надо "распределить" документооборот - незаменим. А некоторые проекты реализуются на c++ и c с использованием исходников threaded серверов. Но это - специальный случай. "Испытайте радость общения с редактором ed или визуальным (!!!) редактором vi в терминальной сессии при изменении настроек работы Cron Daemon или ему подобному." - ни разу не испытывал. И не вижу причин изучать vi и прочий отстой 70-х, чем несознательные люди детей пугают изучать. P.S. Не могли бы вы мне написать про Ваш проект? У меня БОЛЬШОЙ опыт интеграции Windows и UNIX систем, опыт разработки web-приложений тоже имеется. Для разных платформ :)
	public 22 May 2000 3:14 AM
Ничего не купленно. Ярые поклонники *nix, адрессую это слова Вам: Попробуйте ISS 5, а уж потом говорите. 90% того что тут написанно - бред сивой кабылы. Брызгать слюной - каждый может. Однако не надо делать реки.
	Андрей Черепанов - andrey_tigeri.am 22 May 2000 4:52 AM
2 public: ISS - это Internet Security Sustems, Inc. (www.iss.net) ?? Тогда согласен, эти господа знают как сделать защиту лучше, нежели товарищи программисты из пресловутой компании Microsoft :) Жаль, пробовать не буду, времени нет! Да и операционка у меня совсем не та :)
	2shadow 22 May 2000 7:55 AM
whom how :) nt как-то интуитивно мне ясна была... а вот как-то надо было что-то там поменять на freebsd сервере, посредством телнета и толстой книжки. так и не смог. впрочем, и слава богу, сломал бы что-нибудь наверняка :)
	bot 22 May 2000 7:57 AM
previous msg is mine :)
	Андрей Черепанов - andrey_tigeri.am 22 May 2000 10:23 AM
2 bot: Поменять что-то в настройках *nix гораздо проще, чем искать пятую вкладку в десятом окне третьего пункта меню в NT :) (даже, если никогда раньше администрированием не занимался)
	AK 22 May 2000 11:28 AM
Если ты ВебМАСТЕР, то ты просто должен классно уметь работать с любым софтом, который у тебя есть. Большего не требуется.
	Driver 22 May 2000 12:56 PM
Сколько можно гадить на Microsoft. Да пусть работают себе, все равно никто не переубедит никого перейти на неMicrosoftовскую платформу такими грязними и необоснованными репликами. Это обсуждение наполнено гадостями, а не профессиональными выводами и первый пакосник на мое усмотрение - Андрей Черепанов. Дайте ему медать за Линуксоманию!
	Shadow 22 May 2000 8:08 PM
Ок. 1. Толстая книжка не нужна. www.freebsd.org, www,daemonnews.org - есть куча примеров для новичков и описаний для гуру. 2. Если распаковано дерево портов - cd /usr/ports/sysutils/webmin make install make clean По ходу дела задаст простые вопросы. Получите чудный web-control-panel, откликающуюся, например, только на определённый IP. Имеет встроенный терминал, написанный на java - очень быстрый - нормально показывает mc.
	Z 23 May 2000 1:12 AM
Не хотел встревать в дискуссию, но уж больно хорошо парень подставился. ----------------------- Alex_13th "многие, в том числе и ты, находятЬся под" "я и мой сАратник (как я считаю, мы не глупые люди)" неглупые пишется слитно. Кстати, вы себе сильно льстите. ----------------------- Массу опечаток и стилистических ошибок я просто пропустил не придираясь, ну с кем не бывает. Alex_13th, вы наивно полагаете что кто то будет прислушиваться к мнению человека неудосужившегося выучить несколько грамматических правил родного языка за 4-5-6 класс средней школы?
	Андрей Черепанов - andrey_tigeri.am 23 May 2000 4:39 AM
2 Driver: и никто здесь не пытается переубедить других перейти на любимую его платформу! И Linux - не самая любимая моя OC. Мне больше AIX на RISC нравиться :) На серверах в конторе стоит FreeBSD - отличная система. Просто исторически получилось так, что работаю я на Linux. Но как Вы думаете, переход с Linux на эти платформы вызовет у меня подобную Вашей негативную реакцию отторжения? Отвечу - нет, ни в коем разе. Потому что есть стандарты работы, которые идентичные в любом Unix (чего не скажешь про ОС от Microsoft). И если будет возможность пересесть на другой Unix - то у меня это займет полчаса :) А если кого устраивает работать на избанной им ОС - ради Бога, никто его не станет переубеждать. P.S. маленькая поправка к последнему предложению: если это не мешает интересам компании, где этот пользователь работает.
	23 May 2000 1:25 PM
0
	Shadow 23 May 2000 4:24 PM
2 Андрей Черпанов: Ваше поведение более чем некорректно. Во многом благодаря таким, как Вы рождаются Linux myths. Более того, человеку из мира Linux очень тяжело приходится, если он "пересядет" на солярис. NT - нормальная ОС. Вот только безумные идеи БГ превратили её в смесь операционки с мышиным пазлом. Вот. Плюс мультимедия иногда глючит, что сбивает работу всей системы :( Ну и непонятные драйвера сетевых карт - нет универсальности.
	Андрей Черепанов - andrey_tigeri.am 24 May 2000 6:32 AM
2 Shadow: ну нет у меня желания выдумывать мифы - я достаточно прагматичный человек. Вообще-то в качестве desktop-OS можно было и FreeBSD использовать, но исторически предпочтение отдал Linux. К Linux я пришел, вдоволь поработав на BSD, AIX, SCO... Про Solaris ничего не скажу, так как под ней не работал. Особых коренных отличий между всеми вышеперечисленными системами нет (добавлю imho, так как особо во внутренности не лазил). P.S. В свое время делал сервер Notes для web в фирме КРИС (www.kris.ru) Помучившись с NT, мне было быстрее и проще установить OS/2 Warp 4.0. Но это опять же мое личное мнение. И еще - у Вас весь софт купленный? А то я номерок статейки за воровство из УК привести могу :)
	Вася пупкин 24 May 2000 10:37 AM
Надо отметить НТ сама по себе не самая лучшая система. Мне как-то неприятен тот факт что на системе с 256 мегами памяти все время все дико свопится, а task manager показывает что есть 70-80 мегов свободной физической памяти. как так можно умудриться написать не понимаю :)
	Павел 25 May 2000 3:44 AM
;-> К вопросу о "не глупые люди" и прочем правописании.. Так как уж очень много таких ошибок возникает в последнее время на сайтах, есть предположение что это Микрософт Спелл Чекер подсказывает... Правда, так, или это от общей безграмотности?? Солярис на Спарк - очень хорошая платформа сама по себе (хотя в 7-м было много недоделок) iPlanet - по сути, Netscape Enterprize веб сервер С прибамбасами, плюс в том, что у него лучше с threads, чем у Апача. Товарисч Драйвер - ПРОСТО мудак, поскольку common rule is - все, в чем ты обвиняешь другого человека, в первую очередь относится к тебе самому >;-> То, что zdnet'овские бравые парни не смогли "протестировать" Secure Apache - говорит в первую очередь об их сообразительности. Почему? Очень просто - коробка с Mandrake Secure Apache Server (RedHat с модификациями) продается в ЛЮБОМ магазине ОРГТЕХНИКИ (т.е. Все для Оффиса) Staples по всей Америке. 2 sql, "вебмастер проекта "пока еще на BSD"" - предсказываю: если когда-нибудь Ваш проект выйдет из стадии разработки и перейдет в состояние "production 24 часа * 7 дней в неделю" то Вы будете регулярно прибегать на работу в 2 часа ночи чинить проект только потому, что a) в виндах нет нормального скриптинга (соответственно написать простейший troubleshooting скрипт - проблема для программиста) б) Через модем поправить что-либо в настройках НТ - практически невозможно (ибо все в графике). Единственная проблема с Юниксами - там сразу отчетливо видно, когда админ - мудак ;-)) А с виндами это скрывать гораздо легче. Вот и множатся творения Гейтса... Ему надо нобелевку давать по мудаковедению - читай - маркетингу... "Как отобрать деньги у предпринимателя через посредство мудака-сисадмина" - Тезис Гейтсовской PhD.
	Lamer - lordeltegra.ru 26 May 2000 1:49 PM
"Единственная проблема с Юниксами - там сразу отчетливо видно, когда админ - мудак ;-)) А с виндами это скрывать гораздо легче. Вот и множатся творения Гейтса... Ему надо нобелевку давать по мудаковедению - читай - маркетингу... "Как отобрать деньги у предпринимателя через посредство мудака-сисадмина" - Тезис Гейтсовской PhD." мля!! ПАВЕЛ - просто супер!!!!!! ЗЫ В какой-то статье здесь же было, что МСный сайт на ФриБСД. И в самом деле, лучший тест - взять все фирмы, упоминаемые в этой статье и посмотреть, на чём работают их сервера
	Andrew Shahoff - andrewardi.lv 27 May 2000 6:08 PM
Da , na samom dele Hotmail zil vsegda na FreeBSD i v MS bojatsa ego na NT ;)
	onmess - webdevaport.ru 30 May 2000 2:41 PM
Странно, но почти ничего не сказано про гибкости апаче, а следовательно юникс-систем. Лично я считаю, что апаче можно настроить как угодно, чего никак нельзя делать в IIS.
	Антон Катенев - akatenevport.ru 31 May 2000 1:18 AM
Могу поделиться собственным опытом... Приличные сервера можно делать на чем угодно (при условии, что платформа достаточно отлажеа и стабильна), естественно, при наличии головы и рук. Если нужна статика или интранет - лучше поставить IIS, его и поддерживать обыкновенным офисным админам попроще, и настраивать тоже. Да и на новые платформы переходить не надо. ASP - щтука довольно шустрая, да вот с масштабируемостью у нее проблемы, и немалые. Если надо делать что-то большое (mass production), то тут выбор не в пользу IIS однозначно. Хотя бы просто потому, что на действительно больших системах частенько приходиться залезать прямо в ядро, а в MS Win этого нельзя сделать по понятным причинам. Да и выбор технологий далеко не так велик, что немаловажно. Кроме того, если пользуешься сторонними технологиями (особенно коммерческими), никогда заранее не известно, где находится предел их масштабируемости... Тут уж лучше иметь дело либо с системами открытыми, либо проверенными. А вообще, при создании действительно сложных и нагруженных систем проблемы с производительностью обычно бывают не у Web сервера, а у СУБД или Application сервера - у них и задачи посложнее, да и нагрузка побольше, с этим делом лучше всего справляются Sun'ы или RS6000. А фронтэндов, при желании, можно понаставить кучу (кстати, прямой резон ставить Linux или FreeBSD, за них платить не надо).
	Debil - debildebil.net 31 May 2000 9:16 AM
Господа, ведь не приходит же вам в голову обсуждать просмотренный по телевизору рекламный ролик жевательной резинки или шампуня ? Почему же вы тут устраиваете дискуссию ? Ведь все шито белыми нитками, достаточно бросить взгляд на надпись "Где купит продукты Микрософт" и становится все ясно. Все остальные статьи, обзоры, тесты - лишь дополнение к этой надписи.
	mika - skoskovmail.ru 10 Jul 2000 3:27 PM
Очень добрая и живая переписка... К делу: требуется разработчик для сайта на базе ibm websphere или ms site server/mts. Опыт обязателен. для webshere ОС не имеет значения - выберем нужную.
	stone 17 Jul 2000 11:21 AM
Чесное слово, заколупали эти M$ стор. Винда только для десктопа, и всё! Как бы она не называлась! Я тут был одному товарищу, в шутку, предложил текущий проект (емагазин) зделать на IIS, так он меня едва не придушил. А ведь это у его фирмы 5 емагазин на заказ, и 3 из них они делали на IIS, пока не плюнули и начали просто отказывать клиентам, ну которым очень хотелось всё иметь от MS.
	mokromax - morkomaxrts.ru 9 Apr 2001 12:50 AM
ОЧЕНЬ мне нравяться сравнительные статьи, где не приведено ни одного графика, ни одной методики, ни каких несубьективных результатов !!! "нам кажется, мы решили, мы отдали предпочтение"... "Двухсисечая винда с IIS - это круто....", и тут же линк: "где купить: продукты M$" :-))) и смех и грех. А то, что по статистике 75 % вскрытых Вебов именно IIS'ы - про это молчок... И про великолепную связку FreeBSD + Apache - ни слова... Мда. а собственно тесты то как таковые были ???
	Vladimir Ivanov - ivanov-softinbox.ru 14 Jan 2002 12:48 PM
Тестирование ZDnet на мой взгляд объективно. В статье приведены 3 основных графика, тестовый комплекс WebBench также заслуживает доверия. IIS очевидно бьет Apache по средствам разработки и быстродействию. Однако безопастность IIS действительно доставляет хлопоты: надо ставить 2-3 патча в месяц, но эта работа не требует адской квалификации, как профессиональное конфигурирование Apache, без которого он такой же дырявый. Что до примеров внедрений, то под IIS работает 11 млн. серверов от Ford.com до www.1c.ru. Большинство серверов Apache это только статический HTML. Например, www.spylog.ru использует Apache только для этого, весь динамический контент генерируется сервером их собтвенной разработки. Конечно rulez-ный разработчик предпочтет Apache, а вот IT-менеджер в 50% случаев выбирает IIS.
	m - maxsghkyandex.ru 27 Mar 2002 9:23 AM
Класная статья, я люблю виндозу IIS и Visual Studio. Поэтотму был даволен прочитав статью. Спасибо всем.
	edqar - F_B_Rmail.ru 18 Apr 2003 7:10 PM
У вас есть безплатное готовые сайты?
	kernel_panic - sprite_13freemail.ru 4 May 2003 1:16 AM
Здрасьте!!! Я в шоке! Люди, разуйте глаза! Какой iis какой 2000??? Почему сравнивали с Солряисом и убогим РЕД ХАТОМ??? Вы , наверное , с лругой планеты !!! А почему ни слова про FreeBSD??? Смешно ей-богу!!! Вообще, это просто оч. смешно! HotMail на FreeBSD, самый долгработающий без перезагрузки сервер - FreeBSD! Ну сами странные, так не фиг незнающим голову морочить, когда узнают правду - хуже будет... вообще уважать перестанут ваш ЗДНЕТ. Ну а так вообще повеселили. И за есто спасибо... особенно с продуктами МикросоФт ...хех
	Vasil - vasilcompuvest.com 8 Feb 2004 8:11 AM
привет ! выпал в осадок от тестов 8-)) вы протестируйте когда 6000 клиентов зайдут одновремено Мелкий и мягкий с Виндовсом2003 на 600 клиенте просто умирает и тихо с сам собой чтото делает - тока Биллу известно что а Солярка и 7000 держит и нежужит
	Mamay 29 Jul 2004 1:25 PM
Прям "общество защиты Била Гейтса от голодной смерти"... Где графики? Где цыфры? ИМХО - реклама....