Все новости от 16 июля 2001 г.

В войне веб-стандартов открывается второй фронт

Потратив годы на то, чтобы заставить Netscape Communications и Microsoft учесть рекомендации World Wide Web Consortium (W3C), проповедники стандартизации обратили взоры на производителей инструментов веб-дизайна. Здесь хит-парад возглавляют Macromedia с ее популярным инструментарием Dreamweaver; Adobe Systems с продуктом GoLive и та же Microsoft с ее простым, но широко распространенным ПО FrontPage. «Сейчас ни один из популярных инструментов – ни Dreamweaver, ни GoLive, ни FrontPage – не создает код, отвечающий стандартам, – говорит Том Негрино (Tom Negrino), автор многочисленных книг по World Wide Web и участник проекта Web Standards Project (WaSP).

Смена объекта усилий по стандартизации – важный поворотный момент в процессе создания общих правил отображения веб-страниц. Microsoft и Netscape выпустили версии браузеров, отвечающие рекомендациям W3C, но активисты в один голос твердят о новой проблеме: почти ни у кого код веб-страниц не соответствует стандартам. А ведь такое соответствие дает существенные преимущества, такие как экономия полосы пропускания за счет «более легкого» кода и возможность предоставлять доступ к вебу людям с физическими недостатками (так называемое accessibility – федеральное правительство требует этого от всех своих учреждений). Но в сообществе разработчиков усилия по стандартизации воспринимают неоднозначно: прагматики и идеалисты спорят об оптимальных способах достижения такой стандартизации.

Эволюция или революция?

Мало кто напрочь отвергает ее преимущества, однако многие утверждают, что к стандартам следует переходить постепенно, так как миллионы веб-серферов все еще пользуются старыми браузерами, неспособными воспринимать последние достижения в области веб-кодирования. В результате большинство разработчиков продолжает поддерживать устаревший код, а такие инструменты, как Dreamweaver, автоматически включающие обходные пути для старых версий браузера, облегчают им эту задачу.

Поборники стандартизации убеждают разработчиков внести свой вклад в дело склонения технологических увальней к апгрейду – невзирая на риск отпугнуть неумелых веб-серферов, которым задача загрузки и установки нового ПО может показаться сложной или опасной. Эти усилия встречают сопротивление со стороны веб-дизайнеров, которые, тем не менее, утверждают, что и они ратуют за более полную стандартизацию веба.

«Наши исследования показали, что для веб-дизайнеров задача номер один – это обеспечить совместимость с разными браузерами, – говорит менеджер продукта Dreamweaver из Macromedia Эрик Отт (Eric Ott). – Производители браузеров отталкиваются от стандартов, но затем добавляют собственные фишки. А дизайнеры выбиваются из сил, добиваясь работоспособности кода в обоих браузерах. Очень трудно обеспечить правильное функционирование во всех браузерах на каждой платформе, так что переход к общим стандартам значительно облегчил бы нам жизнь».

Старший менеджер продукта Adobe GoLive Сэм Гуи (Sam Hui) согласен с ним, но предупреждает, что избавить веб от старых, несовместимых браузеров можно только терпением, а не грубой силой. «То, что Netscape меняет свой подход, а Microsoft приближает браузеры к стандарту, несомненно, упрощает нашу работу, – говорит Гуи. – Нам очень трудно учитывать все эти мелкие нюансы. Куда лучше было бы просто создать один стандартизованный браузер. Однако реальность такова, что пока мы живем не в идеальном мире».

Даже между собой проповедники стандартизации никак не договорятся о том, что такое разметка, вполне отвечающая стандартам. Одни утверждают, что обилие громоздких обходных путей в коде, выдаваемом инструментами веб-дизайна, делает его неоптимальным; другие готовы смириться с избыточным кодом, но призывают производителей инструментов добавить поддержку специфических технологий W3C.

Сами производители инструментов говорят, что основным рекомендациям W3C их приложения соответствуют, но им приходится брать шире, чтобы охватить старые браузеры, коих в аудитории веба сохранилось великое множество. «Конечно, мы поддерживаем стандарты, – говорит Отт. – Проблема в некоторых новых технологиях, таких как XHTML, CSS 2 и accessibility. Все они сейчас в поле зрения программистов, и мы сотрудничаем с разными группами, чтобы гарантировать наличие в продукте каждой из новых функций».

Заказчики стремятся охватить максимально широкую аудиторию, поэтому Microsoft, Macromedia и Adobe считают совместимость со стандартами не конечной целью, а процессом, называя введение в код громоздких обходных путей практической необходимостью. «Стандарты – это то, к чему нужно стремиться, но на практике люди хотят добиться совместимости со всеми существующими браузерами, – говорит Гуи. – А если браузеры не совместимы, то в код приходится что-то добавлять, чтобы данные отображались как нужно».

Преобладание в вебе устаревших браузеров – нешуточная проблема для веб-дизайнеров. По данным Macromedia, например, 84% пользователей ее продукта Dreamweaver проверяют свои сайты на совместимость с браузером Netscape 4.x, 73% – с браузером IE 5.5, 66% – с IE 5.0, 47% – с IE 4.x и 43% – с Netscape 6. Наконец, 23% пользователей Dreamweaver все еще проводят тесты на совместимость с браузером Netscape 3.x, который Netscape выпустила в 1996 году. Но еще в прошлом году таких пользователей было 70% и этот браузер возглавлял список. Браузер Opera, менее популярный, но пользующийся репутацией стандартизованного, принимает участие в тестах у 8% пользователей Dreamweaver.

Вымирающий вид

Апологеты стандартизации говорят, что растущая популярность инструментов разработки привела к возникновению ситуации, когда браузеры становятся все более стандартизованными, но количество веб-страниц, отвечающих стандартам – во всяком случае наиболее строгим определениям, выдвинутым членами WaSP, – остается мизерным. «Я пишу код вручную, но считаю себя представителем вымирающего вида, – говорит руководитель группы WaSP Джеффри Зелдман (Jeffrey Zeldman). – На недавней конференции я спросил, как много в аудитории людей, пишущих свои веб-сайты вручную. Из тысяч присутствующих подняли руку всего пятеро. Тогда я спросил: "А кто пользуется Dreamweaver?" – и сразу вырос лес рук. Все это были профессионалы, и если они в большинстве своем пользуются Dreamweaver, который не генерирует стандартных разметки и кода, то даже все стандартизованные браузеры в мире не смогут сделать так, чтобы веб отвечал стандартам».

Тем не менее новый курс на улучшение соответствия инструментов веб-дизайна стандартам ставит фундаментальные вопросы о значении веб-стандартов. Основополагающая идея WaSP состояла в том, что разработчикам приходится решать трудоемкую задачу кодирования веб-страниц, правильно отображаемых полудюжиной разных браузеров – разных версий от разных производителей для разных операционных систем, – ни один из которых не соблюдает рекомендаций W3C. Но теперь эта задача переложена на инструменты веб-дизайна, автоматически выплевывающие код, правильно воспроизводимый любым браузером. Все эти инструменты не лишают ли стандартизацию всякого смысла?

Проповедники стандартов выделяют два практических преимущества правильного кода, т.е. кода, прошедшего тест W3C Validation Service. Отвечающий стандартам код, доказывают они, компактен. Если разметка, созданная инструментальными пакетами, полна повторяющихся обходных маневров, то код, отвечающий стандартам, пишется один раз и работает везде – при условии повсеместного использования стандартизованного браузера. «Инструменты веб-дизайна… делают страницы громоздкими, излишне нагружая серверы, – говорит Зелдман. – Если у вас 10 Кбайт избыточного кода, то при 100 тыс. посетителей ваш системный администратор, чтобы справляться с трафиком, потребует установки дополнительного сервера».

Второе практическое преимущество кода, отвечающего стандартам, связано с федеральными правилами, которые требуют, чтобы веб-страницы были доступны людям с физическими недостатками. «Accessibility – тяжелое условие для инструментов веб-дизайна, – пишет в интервью по e-mail Джуди Брюер (Judy Brewer), директор инициативы Web Accessibility W3C. – Но те сайты, которые построены на базе правильного кода и используют универсальные принципы дизайна, доступны для самых разных людей и устройств».

В феврале 2000 года W3C выпустила руководящие материалы для производителей инструментов веб-дизайна, направленные на создание более доступного кода. (По словам представителя Microsoft, они появились слишком поздно, чтобы компания смогла учесть их при разработке продукта FrontPage 2002.) Кроме того, производителей инструментов касается федеральный закон – так называемая статья 508, которая требует, чтобы веб-сайты федерального правительства могли восприниматься людьми с физическими недостатками.

Adobe называет accessibility «главной задачей» компании и утверждает, что готовит к выпуску модуль, который позволит GoLive отвечать требованиям статьи 508. Macromedia в мае объявила о партнерстве с UsableNet, направленном на создание расширения для Dreamweaver, проверяющего, отвечает ли код требованиям закона.

Однако самые ярые защитники стандартизации хотят, чтобы производители инструментов веб-дизайна пошли еще дальше. Поставив перед собой цель заставить людей обновить свои веб-браузеры, эти активисты мечтают, чтобы производители инструментов и веб-дизайнеры поставили пользователям ультиматум, заявив, что те из них, кто работает с нестандартными браузерами, должны заменить их – или же им придется наблюдать искаженные страницы.

Например, стандартным способом размещения графического файла в левом верхнем углу веб-страницы служит создание таблицы стилей, исключающей верхнее поле. Однако Netscape 4 не поддерживает таблицы стилей, поэтому инструменты веб-дизайна для устранения поля сгенерируют последовательность тегов. «Мы считаем это большим недостатком браузера 1997 года, – говорит Зелдман. – Если кто-то им пользуется, пусть любуется на пустое место вверху страницы. Пишите стандартизованный код!».

Прагматики и идеалисты

Производители инструментов не согласны с жесткой линией WaSP. «Если у вас есть клиент, веб-сайт которого посещает миллион пользователей, никто не станет заставлять их скачивать Netscape 6, – говорит Отт из Macromedia. – Вам нужно делать деньги. А ваши клиенты требуют совместимости».

Adobe согласна с этим, указывая на естественный временной лаг между выпуском браузеров и их распространением. «Люди вроде моей бабушки не знают, как обновить браузер, – говорит Гуи. – Они пользуются тем, что было в компьютере при его покупке. Проблема устаревания, конечно же, существует – Том прав. Но я не согласен, что следует насаждать новейшие стандарты. Этим вы отсечете большую часть своей аудитории».

И все же сторонники стандартизации верят, что со временем производители инструментов примут их точку зрения, как это сделали производители браузеров. «Они уже поняли, что в будущем соответствие стандартам может оказаться одним из решающих преимуществ, – говорит Дори Смит (Dori Smith), программист, член WaSP и жена, а иногда и соавтор Негрино. – Вначале обе компании говорили: „Мы не слышали, чтобы разработчики этого требовали”; теперь же они видят в этом реальную потребность».

 В продолжение темы:

Обсуждение и комментарии

	R7 17 Jul 2001 3:22 PM
Деашъ, понимашъ, возможность рисовать настоящие страницы орудуя только мышью!!! ;-))))
	vIv 18 Jul 2001 11:31 AM
"Преобладание в вебе устаревших браузеров нешуточная проблема для..." тех, кто не обезображен наличием головного мозга.
	R2D2 19 Jul 2001 12:23 AM
To R7: А почему бы нет? или опять исчезнут незаменимые?
	Skull - sibskullmail.ru 19 Jul 2001 4:40 AM
Фу! Рисование старниц мышью уже давно отмерло как вид! В основе своей употребляют PHP или ASP, а статику делают только в особых случаях. Но и тогда проще и быстрее дизайн сделать ручками в какой-нибудь Quanta, ибо WYSWYG себя для современного дизайна изжил. Есть еще один плюс создания страниц ручками - они совместимы со вссеми видами браузеров, включая Lynx & Links... :))
	Mr. None - mrnoneonline.sinor.ru 19 Jul 2001 8:44 AM
To vLv > "Преобладание в вебе устаревших браузеров нешуточная проблема для..." тех, кто не обезображен наличием головного мозга. Всё намного проще, просто на западе за браузеры, как и за любое другое ПО, платят деньги и не малые. И человек, купивший Netscape 3.0 в 1996 году, 30 раз подумает и пересчитает свои доходы, преджде чем заменить его на что-нибудь более современное в 2001. Это у нас мы можем купить его в ближайшем киоске за 50 р., а там это удовольствие измеряется в килобаксах ;-).
	Shadow 19 Jul 2001 11:38 AM
Ну, это ещё вопрос - что современнее - Netscape 3.xx или Netscape 4.xx :)))))))))))))) Четвёртый всё-таки такой загадочный монстровый продукт...
	Shadow 19 Jul 2001 11:39 AM
А так - статья полезная. Но в DW всё-таки можно и для отдельный браузеров делать, и checkать на совместимость...
	Gorynych - stp_bizzyahoo.com 19 Jul 2001 8:44 PM
handz rulez :) vim is the best html editor :)))
	A.N.Onym 19 Jul 2001 11:07 PM
Лучше Plain Text нет ничего. Лексикон в зубы и вперед. Все остальное - лажа.
	Burkanov 22 Jul 2001 7:12 PM
Какое симпатичное имя у главного менеджера проекта GoLive! - Сэм Гуи (Sam Hui). Особенно немцы класно произносят - "Сам", понимаешь, "дурак" :-)))
	sfunx aka waspider - sfunxrbcmail.ru 25 Jul 2001 5:07 AM
Да, дятлы... плевать хотели некоторые наши умники и на стандарты и на то, что у кого-то может не быть вездесущего IE. для них, панимаиш, важно, что в IE их сайт выглядит красиво, а все остальные составляют незначительный процент, который погоды не сделает. И что интересно! ведь находятся люди, которые не хотят с этим спорить, т.к. думают, что в мире существует только IE... эти люди "страшно пугаются" когда кто-то в их отсутствие делает браузером по умолчанию Netscape либо Opera, такого народа отнюдь не мало!!! Нет никаких гарантий того, что стандарт будет ПОЛНОСТЬЮ поддержан в каком-то конкретном продукте, например Dreamweaver или IE. Загвоздка, как всегда, в том, насколько быстро смогут разработчики сделать продукт, сколько народу придет на сайт, чтобы пользоваться этим продуктом и приносить прибыль компании, предлагающей этот продукт. Удовлетворить стандарту, конечно же, значит - задержать выход продукта (например, средства разработки для web), а это невыгодно. С другой стороны, если стандартам следует большинство участников процесса, это осложняет конкуренцию, т.к. сложнее придумать дополнительные фишки, делающие конкретный продукт более эффективным по сравнению с конкурентами. Приходится балансировать между функциональностью и игрой по общим правилам. В конце концов, если модель w3c окажется слишком уж тесной для игроков рынка, они придумают что-то более удобоваримое, и сумеют договориться о поддержке именно этого решения.
	Alex - essinesofthome.net 3 Aug 2001 11:41 PM
Кто это тут говорил о написании страниц вручную? :-) Вернее, что ВИЗИВИГ мертв?!! Вам знакомы слова "продуктивность"? "Автоматизация"? Круто писать страницы в notepad - ради бога. Только не говорите, что Dreamweaver - лажа. To sfunx: я того же мнения, Честное слово, приходилось слышать от вроде бы заслуживающих уважения людей, что мол плевать на старые браузеры - их мало, (и не особо важно, как это будет смотреться в разрешениях ниже 800х600) Такая фигня :-(
	Includer - p_keyheybackmail.ru 21 Aug 2001 11:23 AM
На сообразительность огромного количества людей, заставляющих мартышек поласкать бананы правильно полагаться не приходится. Хочется сказать одно - текст дело автора, вы можете переименовать все теги и если на компе узера выполнится джава, то ваша версия хтмл разархивируется в семантическую сеть объектов браузера, а не текст. Есть простые формальные мета-языки позволяющие описывать структуру формального языка. Я являюсь автором одного из них. Более подробно:
	Includer - p_keyheybackchat.ru 21 Aug 2001 11:25 AM
Более подробно www.chat.ru/~mtex/lang/emiotic.htm
	vIv 31 Aug 2001 2:06 PM
2Includer: уродом ты являешься! краказяблы у тебя и ничего читабельного.
	Flamer 31 Aug 2001 3:09 PM
2vlv хммм... ну не знаю кто все-таки без рук :) все читается у includer'a.... 2includer LOL 2skull agree... статики сегодня в серьезных проектах практически не наблюдается.... насчет старых браузеров - это проблема только тех, кто под ними не работал 4-5 лет назад... конечно, энцеклопедистом в наше время быть трудно, но на то конфы всякие есть, а то что кому-то его собственное Я не позволяет задать вопрос - типа почему из моей убер-страницы в IE получилось такое гавно под 3 нетскапом - это его личные проблемы, это к психоаналитику... :)
	eXOR 31 Aug 2001 3:57 PM
2 vIv: А что там кракопидрозяболами? =:-[ ]