Все новости от 28 сентября 2001 г.

Насколько плоха «плохая» память ?

«SDRAM — это хорошо! RDRAM — плохо!» Ясно, что это упрощенчество, но такой воинственный клич прочно откладывается в голове. Он отражает принципиальный конфликт между сторонниками технологии компьютерной памяти double data rate (DDR) SDRAM и памяти RDRAM (которая тоже double date rate), используемой в системах на базе микропроцессоров Intel Pentium 4. Однако выковать аргументы «за» и «против» на любой наковальне, кроме теоретической, довольно трудно, так как если системы Pentium 4 RDRAM у нас уже «в руке», то модели ПК с DDR SDRAM пока еще «в небе».

Некоторые выводы все же можно сделать на основании последних результатов тестирования в ZDNet Labs системы Pentium 4 2 ГГц. Она оборудована чипсетом Intel 845 и памятью single data rate (SDR) SDRAM емкостью 256 Мбайт. На всех прошедших до сих пор через ZDNet Labs системах 2 ГГц Pentium 4/RDRAM первого выводка была установлена операционная система Windows МЕ. На вопрос «Почему?» один вендор ответил: «Потому что эти системы, скорее всего, будут использоваться для игровых и мультимедийных приложений». Это совпадает с желанием Intel сделать Pentium 4 процессором для мэйнстрима. Однако на первой же системе 2 ГГц Pentium 4/SDR SDRAM оказалась Windows 2000. Эта ОС считается корпоративной и на тестах, как правило, показывает на 6%-10% лучшие результаты. (Узнать, какие тесты выполняет ZDNet Labs, и что они проверяют, можно здесь.)

Развеять всю ту критику, которая вылилась на Intel по поводу низких показателей производительности, ожидаемых от поддерживающего лишь SDR чипсета 845, можно только великолепными результатами. И таковые имеются! Показатели быстродействия системы SDR практически совпадают со средними показателями компьютеров RDRAM по трем наборам тестов бизнес-производительности. Этот результат можно было бы считать сенсационным, учитывая утверждения Intel об изначальном превосходстве RDRAM, если бы за ним не стояла мощь Windows 2000.

Однако в тестах с Direct3D, OpenGL и кодированием MPEG показатели SDRAM камнем идут ко дну: результаты сразу становятся хуже на 20%-63%. Причем дело не в разнице производительности Windows 2000 и МЕ. Просто если компьютер RDRAM оснащен лучшей в своем роде графической платой nVidia GeForce3, то в систему SDRAM Pentium 4 был воткнут адаптер прошлого поколения GeForce2 MX — странный выбор (учитывая тип процессора), который наверняка отпугнет от системы жадных до 3D-производительности геймеров.

Какие выводы из этого должен сделать IT-менеджер? Предполагается, что с помощью определенных манипуляций с конфигурацией можно заставить вас поверить, будто современное поколение систем SDR Pentium 4 доставит вам желаемое — хорошую бизнес-производительность при ограниченных игровых возможностях, и что нет никакой необходимости — а следовательно не должно возникать и желания — дожидаться выхода на сцену DDR SDRAM.

Это ложь, хотя и не слишком скрываемая — то есть обычный бизнес. Когда хотят что-то продать, стараются как следует выбить пыль и перелицевать это, чтобы оно выглядело привлекательно для покупателя. Но стоит ли это покупать? Если опыт перехода от SDR SDRAM к DDR SDRAM на системах AMD Athlon о чем-то говорит, то DDR на Pentium 4 должен обеспечить тот же скачок производительности, что и переход от Windows МЕ к Windows 2000 в приведенном выше случае. Это сэкономит вам дополнительные расходы на Windows 2000. А игнорируя игры и воспользовавшись дешевой графической платой прошлого поколения, даже с учетом снижения цен на RDRAM вы получаете компьютер с такой же, если не лучшей бизнес-производительтностью, чем у систем RDRAM, но при гораздо меньших расходах.

Если этого довода против немедленной покупки устаревшей аппаратуры не достаточно, подумайте о том, что при существующих ценах 256 Мбайт памяти RDRAM стоит на 136 $ дороже, чем 256 Мбайт памяти SDR SDRAM, а за дополнительную производительность, которую вам даст 256 Мбайт памяти DDR SDRAM, придется доплатить всего лишь 1,80 $.

Сравнение P4 SDRAM и RDRAM Тесты производительности ZDNet
Тест	P4/SDR SDRAM	P4/RDRAM	Разница
Рейтинг BAPCo SYSmark 2001	171	167	2,52%
Оценка за создание интенет-контента	190	182	4,40%
Оценка за офисные приложения	154	153	0,65%
MadOnion,com's 3DMark 2001 Pro (16-битный цвет)	2919	6100	-52,15%
MadOnion,com's 3DMark 2001 Pro (32-битный цвет)	2327	5951	-60,90%
Quake III Arena [FPS]	53,0	143	-62,90%
MPEG-2 Encoding Performance [FPS])	38,1	48	-20,41%

 В продолжение темы:

Обсуждение и комментарии

	Alexey 29 Sep 2001 12:34 PM
Вспомнилась история VESA vs PCI. Господа журналисты перетирают то, что и так понятно, - брать P4 следует только с RDRAM, но завта, а сегодня ....P3. Ой, вспомнился монолог про "Раки" - А вчера были Р... по 3р, но очень маленькие, а сегодня P4 по 5р, но ОЧЕНЬ большие.
	prodigy_ - prodigy_mail.ru 30 Sep 2001 1:19 AM
Че-то я конкретно не врубился, че автор хочет сказать? Вся статья по-моему сводится к тому, что RDRAM + GF3 дает лучшие результаты по графике чем SDRAM + GF2MX. Ну так это не вопрос... Вппрос, стоило ли стока писать на тему близкую к "лошади кушают овес и сено"? Равенство же их по бизнес-приложениям вытекает тока из того что для бизнес-приложений давно уже пофиг - что 486/100/16Мb/Win95, что P4/1500/512DDR/Win2k. Никакой особой разницы ты между этими системами ты в Ворде не заметишь. Но вот где я особенно не впилил, так это в части рассуждений про DDR SDRAM. Видимо потому что автор там особенно невнятен. Хотя очевидно что сравнивать имеет смысл только DDR vs. RAMBUS, потому что SDR это явно пройденый этап... Ну и где оно? Где хоть одна цифра по DDR? Далее, к чему в разговор о памяти приплели форточки? ME и 2k это принципиально разные платформы и сравненивать их надо отдельно. Да статейка характерная для нынешнего ZDNEt'а. Балансируем между заказаным и реальностью. Почему про DDR так вскользь? Да потому что ясно что DDR лучше и дешевле чем RDRAM, но сказать этого низя - Intel обидится.
	E 1 Oct 2001 3:01 AM
2prodigy_ Статья действительно слабая, мягко говоря. Но по поводу DDR должен вас огорчить - особого выигрыша (по крайней мере, на бизнес приложениях) вы не получите - менее 10%. И это совершенно понятно - основной выигрыш вы получаете на операциях над массивами памяти, которые пересекают границы участков, кратных 8 байтам - ситуация не слишком частая для большинства приложений. Для получения большего необходимо специально оптимизировать управление памятью, чего никто не делает и делать не будет.
	ViRUS 1 Oct 2001 6:39 AM
Как это никто не делает: 266А и nForce.
	Rikoil 1 Oct 2001 9:54 AM
Да, что там говорить, ZDNet стал просто отстойный, новости поялвяются после того, как ты уже подробно о них прочитаешь в 3-4 порталах, да еще и через неделю, ну а когда идут обзоры по производительности или тесты, так это просто детский лепет какой-то, у меня наверное секретарши лучше разбираются в железках и операционках, чем журналисты ZDNet.
	Heptyl 1 Oct 2001 11:31 AM
Интересно автор сам понял, что написал?
	Bosch - boschpisem.net 1 Oct 2001 11:38 AM
2 Rikoil Если не секрет, сообщи, где еще есть подобные новости? Computerra? (Вопрос серьезный, не подколка).
	Oleg - most9iosarh.ru 1 Oct 2001 11:45 AM
Есть раки и по 4р - Athlon + DDR, например Все зависит от того, кому что кушать хочется Глупее обзора не придумаешь, если уж сравнивать, то сопоставимые вещи, и для конкретного пользователя! Будь то геймер, конструктор или клерк. Последнему до лампочки, на чем комп собран, лишь бы быстро считал и проверял орфографию. Тут П пня и SDR за глаза, поставь 333МГц/512Мб - дешево и вопрос закрыт и надолго! За скоростью гонятся геймеры, проектировщики, дизайнеры, обладатели высокоскоростного доступа в Интернет. Вот тут и нужно сказать, что на сегодняшний день ситуация такая... Например, собраны 7 машин для работы в AutoCAD в такой-то конфигурации..., примерно равной производительности, которая достигнута за счет... - Raid массива - SCSI контроллера - профессиональной видеокарты - сверхбыстрой памяти и стоит это столько-то... А если собрать восьмой комп и установить туда ... то это будет круче всех, но и стоить такая машина будет дороже суммы трех последних в списке Тебе это надо? А в каком "окошке" это смотреть - тема другая, и дело здесь не только вкуса! Почитать это будет интересно и познавательно
	eXOR 1 Oct 2001 11:48 AM
2 Bosch: Обзоры - www.ixbt.com
	Oleg A. Lebedev - lebedev_oleghotmail.com 1 Oct 2001 1:23 PM
Бред полный. Сейчас единственный производитель чипсетов с DDR это VIA. А по тестам 845 с SDRAM обходит VIA с DDR ну разве не смешно более дешевая память работает быстрее из за того что производитель чипсета левый, а Intel не будет наверняка поддерживать DDR им это не надо у них есть SDRAM и RAMBUS, а DDR на Intel'овском чипсете это прямая конкуренция себе. Ну о чем говорить VIA еще не скоро начнет делать нормальные чипсеты, а ставить себе кипятильник от AMD просто самоубийтво, так можно не то что материнскую плату, а и собственный дом спалить. Без кулера это творение развивает температуру до 370 градусов цельсия, у меня просто пропало желание на такого производителя расчитывать. См. ftp://ftp.mns.ru/pub/kirill/mov/THG_CPU_Cooling.avi
	Bosch - boschpisem.net 1 Oct 2001 1:46 PM
Не утверждаю ничего сам, но один друг мне говорил, что видел (в каком-то журнале) фотографии Атлонов и Пентиумов 4 до тестов и после... Так вот горят эти Атлоны по-страшному, аж пластик коробится...
	Shadow 1 Oct 2001 4:28 PM
2Bosch: Просто интели резко отключают все мегагерцы (p4) или выполняют HALT (PIII последний год), что их и спасает.
	E 1 Oct 2001 6:47 PM
2Oleg A. Lebedev Вот здорово - 370С - я чуть не умер от смеха. За последние три года все машины, с которыми мне приходилось иметь дело (c процессорами и от Intel и от AMD) были на чипсетах от VIA и никакого перегрева я не заметил. А работают они частенько круглосуточно без выключения. Так что "неча нас ужо пужать - мы ужо пужатые". Используйте железо на номинальных частотах, а не снимайте с ... пенки и все будет нормально и без пожара.
	Siy 2 Oct 2001 8:03 AM
2РНКЩ Не совсем так, все выше(ниже?:)))перечисленное происходит с Атлонами, если у них вдруг (или не вдруг?:(() отвалится весь кулер, чего я за свою жизнь ни разу не видел, может кто и знает такое.
	Oleg A. Lebedev - lebedev_oleghotmail.com 3 Oct 2001 4:32 PM
2ALL Мораль в том что AMD не имеет нормального производителя чипсетов для своих чипов и DDR на них работает из рук вон плохо. Intel отказался от эксклюзивной поддержки RAMBUS, но только после того как снизил на него цены до того уровня до которого обещал, теперь нет смысла говорить об эксклюзивности цены сами ползут вниз, больше производителей больше спрос. И выпуск DDR чипсета мне кажется Intel задерживает именно из за наличия HiEnd - RAMBUS и Desktop - SDRAM в своих чипсетах. Зачем создавать конкуренцию самой себе в секторе RAMBUS vs DDR. А про температуру опыты реальные не надо экономить на тепловой защите процессора. См. ftp://ftp.mns.ru/pub/kirill/mov/THG_CPU_Cooling.avi
	Vyacheslav - slavanwmtc.ac.ru 25 Oct 2001 4:16 PM
Я конечно извиняюсь, но БОЛЬШЕГО МАРАЗМА Я В ЖИЗНИ НЕ ЧИТАЛ! Встречались обзоры с откровенной лажей, но понятно хоть, к чему все это. А так... такое впечатление, что автор компы впервые увидел и начал сравнивать... А давайте сравним VAX и MAC, - ой и смеху-то будет!
	glassy 12 Nov 2001 10:34 AM
Про статью -- присоединяюсь. Про отваливающиеся кулеры -- был такой прикол с радиатором на видеочипе sis630. Мамка была на редкость отстойная.