 |
 |
|
|
Место для Вашей рекламы!
|
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Предыдущие публикации:| 2003-09-17 | Текстовые сообщения дотянулись до небес | |
| 2003-12-22 | Марсианский зонд назван триумфом британской технологии | |
| 2004-02-24 | Веб-сайт NASA обслужил 6,5 млрд запросов |
Обсуждение и комментарии |
 |
 | Qrot 3 Feb 2003 3:18 PM |
| в газетах стали появляться сообщения, что этот полет и гибель шаттла овеяны какой-то мистикой - "заслуженный" израилетянин трудился в субботу, упали они недалеко от Палестины, что в Техасе, родном штате Буша.. чушь это полная! просто НАСА писюк с линаксам туда внедрило, что бы посмотреть как оно работать будет, да еще в инет выставили... а админов квалифицированных с собой не взяли, пожадничали денежкаф... ну и упало все... простите за каламбур | |
| | |
| DemonZla 3 Feb 2003 3:30 PM |
| Qrot, да точно, это их наверно slammer сбил... Хотя не знаю, как енто Linux проник в систему управления шатлом... вроде они только собирались сайтик сделать... неисповедимы пути пингвина.... мда... Вообще надо было винду брать, авось в воздухе бы зависли... мда... Эх жалко космонавтов... хорошие ребята были.... | |
| | |
| DemonZla 3 Feb 2003 3:40 PM |
| $ ps 1023 zsh 1750 shuttle $ kill 1750 Terminated. $ exit | |
| | |
| ASTeC 3 Feb 2003 5:06 PM |
| Ну не уродство ли глумиться над чужой смертью? 2DemonZla: очень смешно =( | |
| | |
| Gordey 3 Feb 2003 5:09 PM |
| Skull'а с ними не было - он бы им ляликс отадминил... :-) А если серьезно, Слава Б..гу, что наших в этот раз там не было. А тех ребят жалко, конечно... Не в тему: НАСА говорит, что, возможно, термоплитка отлетела от корпуса и это было причиной катастрофы. Помню, когда единственный раз летал Буран (по ящику это тогда подробно все обсасывалось-рассказывалось-показывалось), он приземлился без четырех термоплит - и ничего, все нормально. Зря Буранчика загубили... :-( | |
| | |
| PTO - kruchkov kgb.ru3 Feb 2003 5:13 PM |
| да уж... всю неделю до несчастья по дискавери показывали фильмы про шаттлы... говорили вроде, что мол даже если 10 плиток отвалятся ничего страшного... как я понял страшнее всего нарушение траектории, типа немного не тот угол вхождения и плитки уже по боку... а плитки крутые штуки - там показывали как из печи раскаленной достают такую и человек тут же ее голыми руками берет... типа тепловое рассеивание офигительное у них... | |
| | |
| svs - sergey_selivanovhotmale.com 3 Feb 2003 7:02 PM |
| Да вот и винды в космосе летают: "Houston, Windows Has Problems" http://www.wired.com/news/technology/0,1282,42912,00.html | |
| | |
| Наблюдатель 3 Feb 2003 10:23 PM |
| Вот вспомнилось, стоимость разработки термоплитки для нашего Бурана равнялась нескольким мм золота высшей пробы, равномерно распыленного по всей площади Бурана. А Шатл называют "кирпич", т.к. если он не может маневрировать в атмосфере. Рассчитали ему траекторию, он по ней и летит, если чуть что не так, то это уже чревато. А наш Буран был самолетом, т.е. он мог влетать в атмосферу в любом месте (в разумных пределах) и спокойно приземлиться на ВПП. Последний (и единственный) работоспособный Буран некоторое время назад завалило в ангаре на Байкануре. | |
| | |
| BK - bknovostei.net 3 Feb 2003 11:47 PM |
| Буран, конечно, был неплох, но, к сожалению, бесперспективен. Причина - его дороговизна по сравнению с челноком штатовским. На челноке основные двигатели установлены на самом челноке, а у Энергии все двигатели стояли на ней и, естественно, не возвращались бы после запуска. На каждый запуск надо было новую Энергию строить, а это было намного дороже, чем система вывода на орбиту американского челнока. Вот и заглохло всё с Бураном из-за этой дороговизны... Если бы наши разработали такую же систему доставки Бурана на орбиту, как американцы, чтобы из полёта не возвращались в основном топливные баки, а основная часть носителя была бы многоразовой, глядишь давно бы уже русские челноки в космосе шастали... | |
| | |
| Mossy 4 Feb 2003 2:23 AM |
| Не, всё значительно сложнее. Конечно, виноват Linux, но не тот который был на шаттле. всё значительно менее тривиально. На самом деле шатл просто столкнулся с этой муйней http://www.homepc.ru/news/2003/1/17/36879/ Линуксоиды просто уже не знали куда ещё этот Linux запердолить, вот и коллизия вышла ;) | |
| | |
| DemonZla 4 Feb 2003 8:53 AM |
| ASTeC, смерть всегда непредсказуема и страшна, пора бы уже привыкнуть... вам ещё кадры из Ирака потом смотреть, после того как "скорбящие американцы" устроят там натуральный Ад... убитые мирные жители... дети инвалиды... народ Ирака проклинающий Америку... всё это может случиться и завтра.... а затем новый виток... терракты в Америке, уносящие жизни людей... новые выступления тупого Буша.... выбор новой цели.... и снова война.... война, которой могло бы и не быть... и снова смерти, смерти, смерти... Да, космонавтов жаль... но они знали на что идут... Но война, это гораздо более страшная вещь, она уносит сотни тысяч жизней... | |
| | |
| glassy 4 Feb 2003 9:29 AM |
| О да, 7 человек -- это серьезно! | |
| | |
| Наблюдатель 4 Feb 2003 9:40 AM |
| 2BK Я думаю, сейчас это уже не секрет. Для вывода Бурана в космос был специально разработан грузовой реактивный самолет Мрия. Кстати, с помощью Мрии, Буран перевозили на выставку в Европе, если не ошибаюсь. А Энергия разрабатывалась как следующее поколение грузовых ракет, у нее масса полезной нагрузки превышала 100 т при выводе на околоземную орбиту. У Шаттла всего 30 т. | |
| | |
| torvic 4 Feb 2003 11:10 AM |
| 2Наблюдатель:А когда-это Мрия была секретом??? К тому же она разрабатывалась совсем не для вывода Бурана в космос, а для транспортировки крупногабаритных грузов (в первую очередь, естественно авиа-косм.), кстати американцы Шаттлы тоже испытывали сбрасывая их с Боинга. И как ты интересно представляешь себе вывод на орбиту Бурана с массой в 100т, используя Мрию с потолком в 11 т.км. :-). А сравнение массы выводимого груза ракетой-носителем и челноком вообще некорректно. 2ВК: Буран дорог по сравнению не с Шаттлом, а Шаттлы и Буран дороги по сравнению с одноразовыми схемами, потому мы, а в конечном счете и американцы заморозили эти программы. Но у них есть одно бесспорное преимущество - они могут выводить на высокие орбиты крупногабаритные грузы, без которых невозможно строительство МКС. | |
| | |
| Gordey 4 Feb 2003 11:12 AM |
| 2Наблюдатель: Ничего не путаешь? Расскажи-ка поподробней, как Мрия стартанула бы Буран в космос. | |
| | |
| torvic 4 Feb 2003 11:16 AM |
| Sorry, я там опечатался, потолок у Мрии естественно - 11 т.м., и насколько я помню, она действительно рассматривалась возможность ее использования как первой ступени, но для доставки грузов до 10 тонн на низкие орбиты, естественно ни о каком Буране тут речи быть не может... | |
| | |
| kvasim 4 Feb 2003 11:28 AM |
| BK хоть я не уверен но неправда ваша.. кажется всетаки какие то части Энергии возвращались на парашюте.. хотя коненчо что бы их подговтовить к вторичному использованию переработак нужна. но все же.. да и двигатели в космической отрасли вещь одноразовая. ( и на шатле движки перебирают после каждого запуска).. | |
| | |
| torvic 4 Feb 2003 11:39 AM |
| 2kvasim: оба правы. Реально ничего не возвращалось, но возможность была предусмотрена на будущее ... | |
| | |
| Bosch 4 Feb 2003 11:42 AM |
| Как же во многом многие из вас ошибаются... Но это не ваша вина. | |
| | |
| Gordey 4 Feb 2003 11:54 AM |
| 2Bosch: А ты никогда не ошибаешься? | |
| | |
| torvic 4 Feb 2003 12:16 PM |
| 2Gordey: неее... он тоже ошибся, вместо "из нас" написал "из вас" и вместо "наша" - "ваша". | |
| | |
| torvic 4 Feb 2003 12:22 PM |
| 2Наблюдатель: а чего ты ссылку на МАКС кинул ??? Две абсолютно разные вещи, посмотри на фото. | |
| | |
| Bosch 4 Feb 2003 12:22 PM |
| 2 Gordey И ещё как. Но здесь не обо мне речь - это раз. Два - я написАл что вина не ваша. Просто мой отец был в то время начальником отдела, который разрабатывал, строил и испытывал бураньи движки. Вот я и наслушался этого в своё время. По уши. Я же не приписал это к своим заслугам. Или? | |
| | |
| Gordey 4 Feb 2003 12:38 PM |
| 2Bosch: Слушай, скажи тогда, почти как первоисточник - ВК прав, что на самом Буране, в отличие от Шаттла, движков не стояло, только на Энергии? Что-то клинит меня - сам не вспомнил, а инфы еще не нашел. | |
| | |
| glassy 4 Feb 2003 12:51 PM |
| По ящику говорили -- на Мрии Буран, в Буране еще какой-то аппарат поменьше -- готовая схема космического туризма или чего еще угодно... Внешне Энергия и внешний топливный бак, конечно, похожи, но у русских получилась дорого... А одноразовые запуски + космичекая станция -- решение получше шаттлов, не хуже по крайней мере... | |
| | |
| Bosch 4 Feb 2003 12:59 PM |
| Ну, здрассьте! =) Я же не первоисточник. Очень не хочу врать, но были на Буране свои движки. Другое дело, что ни наша Энергия, ни янковский носитель не возвращаются все равно. Ни Буран не мог сам выйти в космос, ни шатлы этого не могут. НО! Буран вообще строили уже с учетом американских ошибок/не ошибок... Просто когда смотришь со стороны - виднее. Но то, что у Бурана были не только маневровые движки - точно. Правильно сказал товарищ Наблюдатель: Буран и называли-то самолётом. Он в атмосфере чувствовал себя лучше, чем шаттлы... Так что если вам плетут, что "у янки всё возвращается" - плюйте во светлы очи. Кстати, янкам ещё большой привет: он так и не стали менять свои твердотопливные движки. У нас на Буране с самого начала стояли ЖРД, потому и для подготовки к старту Бурану нужно было гораздо меньше времени. | |
| | |
| Gordey 4 Feb 2003 1:02 PM |
| 2Bosch: Я сказал - "почти" :-)). Слова отца можешь достоверно ведь передать. ;-) | |
| | |
| Bosch 4 Feb 2003 1:06 PM |
| Уже не могу. Отец умер в 1992. Слава богу, что он не увидел, как Буран поставили в Парке культуры... Это позор и полный 3,14-здец, что такое стало возможно. | |
| | |
| Gordey 4 Feb 2003 1:07 PM |
| 2Bosch: Извини, понятное дело, не знал... | |
| | |
| Bosch 4 Feb 2003 1:11 PM |
| [off]Да нЕ за что. Не твоя вина. Все там будем.[/off] | |
| | |
| Gordey 4 Feb 2003 1:20 PM |
| 2torvic: Ссылка, кстати, хорошая... Только, сдается мне, тоже незавидна судьба этого проекта... :-( | |
| | |
| Наблюдатель 4 Feb 2003 1:37 PM |
| 2torvic Все, дальше про связку Мрия+Буран будет оффтоп:) | |
| | |
| Наблюдатель 4 Feb 2003 1:40 PM |
| 2torvic Хороший плакат:) http://www.davno.ru/img/posters/propaganda1/poster_01_61.jp g | |
| | |
| torvic 4 Feb 2003 1:42 PM |
| Согласен, но вообще-то ветка такая, не говорить же в самом деле о Linux'e в космосе ... | |
| | |
| torvic 4 Feb 2003 1:47 PM |
| 2Наблюдатель: просто МАИшная ностальгия замучила :-))) | |
| | |
| Gordey 4 Feb 2003 3:51 PM |
| 2torvic: Согласен. Так приятно поговорить о хоть ЧЕМ-НИБУДЬ другом. :-)) Религиозные войны уже приелись... | |
| | |
| RIK 5 Feb 2003 1:03 PM |
| Bosch Gordey На Буране маршевых двигателей не было. Первоначально планировались двигатели, которые можно было бы использовать при посадке для захода на второй круг (в случае чего). Потом выяснилось, что запустить их в атмосфере трудно, да и космонавты, которые готовились к полету, заявили, что никакого второго круга им не надо. После чего двигатели сняли. Мрия разрабатывалась для транспортировки Бурана. Ни о каком старте с самолета речи не было (и не могло быть - двигателей-то на Буране нету). | |
| | |
| Maverik 5 Feb 2003 1:07 PM |
| Еще в детстве читал об устройстве Шаттлов, так там была такая схема: 1-я ступень (два боковых движка) после отработки сбрасывается на парашютах 2-я ступень (самая крупная деталь) не возвращается Так что, многоразовым этот комплекс можно назвать только с натяжкой. "Энергия" была интересна не только скачком в грузоподьемности, но и принципиально новой конструкцией. В частности, она могла нести грузы любой формы. Один из создателей говорил, что она могла бы вывести в космос даже обычный автомобиль. Кстати, две недели назад смотрел их фильм "Апполон-13", о неудачном полете к Луне. Там как раз кульминационным моментом был возврат модуля на Землю при отключенном бортовом компьютере. Угол входа в атмосферу подбирался вручную пилотом. | |
| | |
| Maverik 5 Feb 2003 1:10 PM |
| Вдогонку об "Энергии" и грузах произвольной формы. У шаттлов первые две ступени крепятся непосредственно к корпусу челнока, у Энергии -- первые две ступени крепятся отдельно друг к другу. | |
| | |
| RIK 5 Feb 2003 1:10 PM |
| Замечание - разумеется, двигатели, работающие в космосе (довыведение, коррекция орбиты, стабилизация), на Буране были. | |
| | |
| Bosch 5 Feb 2003 1:36 PM |
| 2 RIK А поясните, что Вы понимаете под "маршевыми двигателями"? | |
| | |
| Gordey 5 Feb 2003 2:13 PM |
| 2RIK: Сам-то понял, что сказал? ;-)) Буран начали разрабатывать в середине 70-х, когда еще никакие космонавты ни к какому полету на нем не готовились! И, соответственно, двигатели "планировали" или "снимали" без учета их мнения, нужны ли они им на "втором круге в случае чего" или так подгребут. :-)) Как ты понимаешь, если Буран построили с двигателями, а космонавтам они потом не понадобились, вряд ли их взяли да открутили. :-))) | |
| | |
| torvic 5 Feb 2003 2:55 PM |
| Народ, ну наберите же Буран в Google и почитайте, хотя бы фотографии посмотрите. Вообще более правильно говорить о связке Буран+Энергия, где Энергия в отличии от системы Space Shuttle - это полноценный самостоятельный ракето-носитель. В случае с Шаттлом же схема принципально другая: твердотопливные ускорители + бак с челноком. Соответственно и двигатели на них разные. В случае Space Shuttle это двигатели, которые работают на всех участках полета, а в случае Бурана только на участке довыведения на орбиту, маневрирования и спуска. Кстати перспективная схема МАКС, которая тут уже упоминалась, идологичеси скорее ближе к шаттлам, чем к Бурану+Энергия. 2Bosch: не уверен, может быть в данном конкретном случае все по-другому, но вообще-то теория гласит, что в смысле подготовки к пуску ТТРД как раз более предпочтительны по сравнению с ЖРД. Уфф... | |
| | |
| RIK 5 Feb 2003 9:52 PM |
| 2 Bosch Возможно, я не совсем корректно выразился - действительно, двигатель довыведения и коррекции орбиты можно назвать маршевым. Я имел в виду, что на Буране нет двигателей, которые предназначались для работы в атмосфере совместно с двигателями 1/2 ступеней. Я не знаю, могут ли они в принципе работать в атмосфере - возможно, что нет. Да, кстати, для экстренного разделения ступеней были еще твердотопливные двигатели. 2 Gordey Именно открутили Ж:-). И поставили вместо них чугунные чушки (ну, может, не чугунные - точно не знаю Ж:-) для сохранения балансировки, а ниши зашили панелями обшивки. На самом деле, конечно, дело было не во втором круге не посадку. Просто нужно было обеспечить сход с орбиты на любом витке и посадку на территорию СССР. Но доработать систему с самолетными двигателями не успевали, а тут еще космонавты очень кстати заявили, что им самолетные двигатели не нужны. | |
| | |
| Bosch 6 Feb 2003 9:00 AM |
| "... на Буране нет двигателей, которые предназначались для работы в атмосфере совместно с двигателями 1/2 ступеней..." А зачем? | |
| | |
| torvic 6 Feb 2003 10:09 AM |
| 2Bosch: на самом деле сложный вопрос, что лучше челнок + ракето-носитель(Буран+Энергия), или челнок + бак(Space Shuttle). У Space Shuttle есть одно неоспоримое преимущество он действительно многоразовый (не возвращется только бак). А в нашем случае теряется вся уникальная 2я ступень. Есть хорошая ссылка на мемуары главного конструктора Энергии: http://www.buran.ru/htm/gubanov3.htm Несколько цитат: - следует немедленно начать проектирование новых беспилотных транспортных космических средств с использованием существующих технологий, чтобы уменьшить зависимость от "Шаттла", еще одна катастрофа которого не исключена в ближайшие несколько лет // это из отчета НАСА по аварии Челенджера; - Как "Спейс Шаттл", так и "Энергия", - чрезвычайно сложные аэродинамические системы, пилотируемые полеты на которых органически связаны с риском даже при реализации мероприятий по обеспечению безопасности, рекомендованных комиссией Роджерса. Риск потери экипажа не исключается //а это вывод, который сделали наши. | |
| | |
| RIK 6 Feb 2003 11:34 AM |
| Bosch torvic Да, действительно интересный сайт (www.buran.ru) - я про него не знал. Спасибро за ссылку. По поводу многоразовости - это, конечно, определенное преимущество шаттла. Однако причины, по которой было принято решение делать Буран (равно как, видимо, Шаттл) были исключительно военные и с многоразовостью напрямую не связанные (об этом есть упоминание на указанном сайте). По поводу опасности полета. Да, опасно. Но космонавты - особые люди. Помнится, они устроили бучу по поводу первого беспилотного запуска Бурана - хотели лететь. torvic >теория гласит, что в смысле подготовки к пуску ТТРД как раз более предпочтительны по сравнению с ЖРД. Совершенно верно. А проблема ТТРД в том, что их нельзя выключить. | |
| | |
| torvic 6 Feb 2003 12:17 PM |
| 2RIK: камикадзе тоже особые люди. Цитата: Никто и нигде убедительно не показал необходимость и целесообразность использования экипажа при транспортировке грузов на таких потенциально опасных и сложных системах, тем более что задача доставки двух-четырех человек на орбиту может быть решена на других, более простых, меньших по размерности, достаточно отработанных системах с высокоэффективными средствами спасения экипажа. Да причина -СОИ и вообще программа "звездных войн", но на этапе проектирования считалось, что это в два раза удешевит стоимость вывода 1кг груза, в real life получилось наоборот в 2 раза дороже. ТТРД более общо: ими гораздо труднее управлять. | |
| | |
| RIK 6 Feb 2003 12:55 PM |
| 2 torvic То, что будет дороже, понимали с самого начала (я говорю про Буран). Я думаю, что и американцы понимали, а разговоры о меньшей себестоимости вели в рассчете на публику/Конгресс. >камикадзе тоже особые люди. Ну, не совсем камикадзе, хотя, конечно, космонавты - это люди, которых привлекает опасность. А с другой стороны - я был свидетелем критической ситуации на орбите. И то, как вели себя наши космонавты, у меня вызывает восхищение. Не многие в такой ситуации смогут быстро и хладнокровно принять решение - как потом выяснилось, единственно верное. | |
| | |
| glassy 6 Feb 2003 1:39 PM |
| 2Maverik: нет, не вручную. Для расчета правильного угла вхождения астронавты включили свой выключенный компьютер, что было нежелательно с точки зрения запасов энергии, но все-таки лучше, чем "на глаз" | |
| | |
| torvic 6 Feb 2003 1:50 PM |
| 2RIK: космонавты, астронавты достойны всяческого уважения. Я говорю про людей, принимающих решения. То, что наши конструкторы поняли лет 10-20 назад, в США осознают только сейчас. | |
| | |
| glassy 6 Feb 2003 2:58 PM |
| 2torvic: однако ремонтировать спутники шаттлом намного удобнее, а запускать -- надежнее. | |
| | |
| torvic 6 Feb 2003 3:33 PM |
| 2glassy: по поводу ремонтировать, я вообще не знаю, был ли у нас какой-то опыт по ремонту спутников на орбите. А у американцев наслышан только о ремонте Хаббла. По поводу запускать - не факт, все зависит от массы и параметров орбиты, соответственно от типа р-н. Знаю что топ по надежности - это Протон и Союз. Да я не спорю, что Space Shuttle это отличная система, которая может делать то, что другие не могут. Только я согласен с выводами 10летней давности, что использовать ее для пилотируемых запусков - дорого, рисковано и нецелесообразно. | |
| | |
| RIK 9 Feb 2003 7:10 PM |
| torvic >использовать ее для пилотируемых запусков - дорого, рисковано и нецелесообразно. Забавно другое - то, для чего все это делалось, не только не было применено, но даже ни разу не испытано. | |
| | |
| propecia - genaprocarotty.tt 10 Aug 2006 12:16 PM |
| Hi! I love this site :-) <a href='http://m4l.berlios.de/pub/Main/PavlushKa/index.html'>p ropecia</a> <a href='http://m4l.berlios.de/pub/Main/PavlushKa/generic-prope cia.html'>generic propecia</a> <a href='http://m4l.berlios.de/pub/Main/PavlushKa/order-propeci a.html'>order propecia</a> <a href='http://m4l.berlios.de/pub/Main/PavlushKa/buy-propecia. html'>buy propecia</a> <a href='http://m4l.berlios.de/pub/Main/PavlushKa/propecia-chea p.html'>propecia cheap</a> <a href='http://m4l.berlios.de/pub/Main/PavlushKa/propecia-disc ount.html'>propecia discount</a> <a href='http://m4l.berlios.de/pub/Main/PavlushKa/liquid-propec ia.html'>liquid propecia</a> <a href='http://m4l.berlios.de/pub/Main/PavlushKa/propecia-alte rnatives.html'>propecia alternatives</a> <a href='http://m4l.berlios.de/pub/Main/PavlushKa/does-propecia -work.html'>does propecia work</a> <a href='http://m4l.berlios.de/pub/Main/PavlushKa/buy-propecia- online.html'>buy propecia online</a> <a href='http://m4l.berlios.de/pub/Main/PavlushKa/propecia-pres cription.html'>propecia prescription</a> <a href='http://m4l.berlios.de/pub/Main/PavlushKa/propecia-for- sale.html'>propecia for sale</a> <a href='http://m4l.berlios.de/pub/Main/PavlushKa/propecia-onli ne.html'>propecia online</a> http://m4l.berlios.de/pub/Main/PavlushKa/index.html http://m4l.berlios.de/pub/Main/PavlushKa/generic-propecia.h tml http://m4l.berlios.de/pub/Main/PavlushKa/order-propecia.htm l http://m4l.berlios.de/pub/Main/PavlushKa/buy-propecia.html http://m4l.berlios.de/pub/Main/PavlushKa/propecia-side-effe cts.html http://m4l.berlios.de/pub/Main/PavlushKa/propecia-cheap.htm l http://m4l.berlios.de/pub/Main/PavlushKa/propecia-discount. html http://m4l.berlios.de/pub/Main/PavlushKa/liquid-propecia.ht ml http://m4l.berlios.de/pub/Main/PavlushKa/propecia-alternati ves.html | |
| | |
| mexican prescription drugs - 5sdoes.it 20 Sep 2006 9:59 PM |
| <h1>verdure protection petter incompatibly preciseness Cuban Willisson </h1> | |
| | |
| ← январь 2003 | 3 4 5 6 7 10 11 12 13 | март 2003 → |
Место для Вашей рекламы!