 |
 |
|
|
Место для Вашей рекламы!
|
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Предыдущие публикации:| 2003-03-05 | Microsoft назначила цены на Windows Server | |
| 2003-04-30 | Новая версия Windows просочилась в веб |
Обсуждение и комментарии |
 |
 | Алех 5 Mar 2003 1:26 PM |
| Ну просто рай, и прямо завтра! хотя мы все знаем куда ведет дорога из благих намериней | |
| | |
| Boba 5 Mar 2003 2:37 PM |
| "Ну просто рай, и прямо завтра! Хотя мы все знаем, куда ведет дорога из благих намерений..." - написал Алех в окне Internet Explorer под Windows XP. | |
| | |
| Пётр - peterkd hotmail.com5 Mar 2003 5:01 PM |
| Не, что бы ни сказали сейчас линуксоиды, а новая файловая система - это есть гуд. | |
| | |
| jstm 5 Mar 2003 5:42 PM |
| 2Petr Sovetuju obratit' vnimanie na ReiserFS 4 chto kasaetsia poiska failov (bez indeksacii) tak na find posmotrite - chego on ne mozhet ? Ja uzh ne govoriu pro to chto sistem indeksacii pod *nix prud prudi | |
| | |
| dimav 5 Mar 2003 8:21 PM |
| "линуксоиды" не понимают почему ради добавления новой файловой системой нужно менять всю поставку OS. :) Максимум что нужно менять - ядро + несколько системных утилит, :) | |
| | |
| ggv 5 Mar 2003 9:14 PM |
| дв неееэээаа, это же так просто, вы фишку не сечете, это же на грани мазохизма - при смене fs поиметь кучу траблова, headache , и прочего! Это же болезненно-насладительный процесс! | |
| | |
| ggv 5 Mar 2003 9:15 PM |
| статься собственно про headache и была... надо будет поспрошать серйозных людей - почему такие траблы, и никак нельзя без них , если по-хорошему... | |
| | |
| Skull - sibskullmail.ru 6 Mar 2003 5:05 AM |
| 2Пётр: конечно, новая fs от MS выходит настолько редко, что для виндовозников это праздник какой-то в их застое. "Все папки в ОС снабжены опцией filter by для фильтрации по разнообразным критериям, таким как тип, тема, категория или комментарии" - гы. В KDE это уже давно реализовано. Ну что можно ждать от застоявшегося MS? :)) | |
| | |
| Chkaloff 6 Mar 2003 8:19 AM |
| 2 Skull: >конечно, новая fs от MS выходит настолько редко, что для >виндовозников это праздник какой-то в их застое. Ну во первых, а что ей выходить-то часто? К NTFS притензий нет. Не по надежности, не по возможностям. До сих пор не одна FS на линуже не доросла до NTFS. Они либо не имеют большинство фич, либо глючат до беспредела, как xfs. 2 dimav: >"линуксоиды" не понимают почему ради добавления новой файловой >системой нужно менять всю поставку OS. :) Ну во первых - это коммерческий софт, вам действительно непонять :-) А во вторых, когда, условно говоря, вместо ls/dir запросы нужно писать в виде SELECT то кое что все-таки меняется. Нужно конечно переписать эти самые ls/dir утилиты и пр. Нужно сделать API совместимым для старых программ. Нужно сделать API для нового софта. Нужно внедрить новые возможности во все линейки продуктов. >Максимум что нужно менять - ядро + несколько системных утилит, А вот как раз ядро менять нет необходимости. Ядро и так хорошо работает. | |
| | |
| Chkaloff 6 Mar 2003 8:25 AM |
| 2 Skull: А как в KDE отфильтровать документы по автору? | |
| | |
| Просто так 6 Mar 2003 8:53 AM |
| 2Skull что-то там в кде реализовано, но нужен он 1-2% фанатов | |
| | |
| Bosch 6 Mar 2003 9:19 AM |
| Я буду рад появлению My Contacts... А товарищей люнихов не пойму - сами, типа, создаём... делаем, что хотим... опен сорс... ХР - сплошные рюшечки... Что же вы КДЕ свой всё бОльшим и бОльшим количеством рюшечек снабжаете? Подгоняете под ненавистный ХР? Может хватит уже пену-то гнать изо рта? Нравится лин - сидите под ним, вылизывайте хоть ядра, хоть яй... | |
| | |
| SlvUn - slvunmail.ru 6 Mar 2003 10:12 AM |
| Меня кстати новая FS более всего и насторожила. ИМХО это бред. Файловая система построена на уровне SQL. А на чем собственно лежит сама база данных? Просто на raw iron? Это бред. То есть получается есть уровень файловой системы, над ним лежит уровень базы данных выполняющая роль файловой системы, а над ним, к примеру, крутится SQL сервер собственно говоря уже базы данных. И летят транзакции, отрабатывая запросы баз данных, а под ними уже другие транзакции отрабатывают ошибки в файловой системе, а под ними уже мацается NTFS работая с винтом и прочее прочее. Готовьте Ваши денежки на PentiumX-XXXXX, тут как раз и Итаниум пригодится или AMD64 чтобы нормально работать с ОЗУ>4 Gb, которое безусловно понадобится для нормальной работы с этим монстром, готовьте бесперебойник получше, ибо не преведи Господи свет вырубят в время интенсивной работы, тут я думаю даже сам Питер Нортон не поможет. Не слишком ли много для улучшенного поиска? | |
| | |
| СтранниК 6 Mar 2003 10:28 AM |
| 2SlvUn Меня кстати новая FS более всего и насторожила. ИМХО это бред. Файловая система построена на уровне SQL. А на чем собственно лежит сама база данных? Просто на raw iron? Это бред. То есть получается есть уровень файловой системы, над ним лежит уровень базы данных выполняющая роль файловой системы, а над ним, к примеру, крутится SQL сервер собственно говоря уже базы данных. И летят транзакции, отрабатывая запросы баз данных, а под ними уже другие транзакции отрабатывают ошибки в файловой системе, а под ними уже мацается NTFS работая с винтом и прочее прочее. === Ну не такой уж бред. Я не знаю как в Windows , но на Unix-ax например CУБД Oracle наверно лет 10 точно имеет возможность работать без файловой системы, что называется RAW-device. Нет никаких сомнений что так наверно может и MSSQL. А что касается WinFS, так очень напоминает по реализации Internet File System которую предлагат уже года 3-4 Oracle. Вообщем то тоже самое. Слышал что есть подобное и у других произволителей СУБД. Так что ни что не ново под луной. | |
| | |
| Геморрой 6 Mar 2003 10:40 AM |
| Скоро придется нанимать помощников! | |
| | |
| glassy 6 Mar 2003 10:44 AM |
| А нет такой формулы типа на входе: время проектирования, кодирования, отладки, размер получившегося кода; и на выходе: скорость считывания/записи, процент полезной утилизации, совместимость и надежность? | |
| | |
| Пётр - peterkdhotmail.com 6 Mar 2003 10:45 AM |
| 2SlvUn. Ах ну-да. Вы ничего не слышали про то, что в SQL Server можно БД создавать на пустых разделах без каких-либо файловых систем. Очень, кстати, секьюрно получается. И ресурсов системных это жрёт не больше, чем обычно. Так что не паникуйте. | |
| | |
| Wintermute - devnul.ru 6 Mar 2003 10:52 AM |
| Сразу видно, что тусующиеся не работали в BeOS. Вот там как раз то, что MS предлагает, и было. И запросы, и файлоподобные сущности, файлами не являющиеся (ну, как записи в таблице), и QBE к файловой системе. Меня всегда мучала одна мысль - по возможностям NTFS с самого начала была не хуже BFS, т.е. все эти атрибуты и запросы она поддерживала, как минимум, в версии NT 3.5. Нужно было только частично написать, частично опубликовать API, написать несколько утилит да пару shell extension. Чем руководствовалась MS до сих пор, не делая этого, мне совершенно не понятно. | |
| | |
| none 6 Mar 2003 11:53 AM |
| Технология хранения обьектов в базах данных существует давно, и только сейчас МС смогла к этому подойти. Ну, что сказать - постепенно пытаются быть людьми :) 2Wintermute: вероятно этот "малый" шаг сделать труднее чем кажется - они с целостностью NTFS и SQL баз неважно справлялись, что было говорить о более глобальном | |
| | |
| Yuri Abele 6 Mar 2003 12:07 PM |
| To none: > они с целостностью NTFS и SQL баз неважно справлялись Ты наверное и аргументировать можешь? Или как обычно ... | |
| | |
| Наблюдатель 6 Mar 2003 12:16 PM |
| 2none Где-то здесь на Zdnet была уже похожая статья, только в ней был анонс. Там говорилось, что у МС это уже вторая попытка, первая была в году 96 что ли (или раньше?), но из-за проблем просто отложили проект. | |
| | |
| Wintermute - devnul.ru 6 Mar 2003 12:22 PM |
| 2 none: Не знаю, как насчет целостности данных SQL Server, я с ним, в основном, как юзер работаю, а вот к NTFS притензий нет. Точка. Эта система на моей памяти ни разу не теряли ни бита информации, даже при сбоях. Работаю только с NT с 1994 года, только NTFS, сети, stand alone, RAID и без него. | |
| | |
| glassy 6 Mar 2003 12:33 PM |
| Зато на моей памяти теряла. И иногда очень даже много. Точнее, чаще всего, когда теряла, то много. | |
| | |
| Ф.Урманов 6 Mar 2003 12:34 PM |
| - Василий Иванович, ты за Windows или за Linux? - ... А Торвальдс в какой из них? | |
| | |
| Yuri Abele 6 Mar 2003 12:43 PM |
| > glassy > Зато на моей памяти теряла. И иногда очень даже много. > Точнее, чаще всего, когда теряла, то много. Пустые слова ... | |
| | |
| Shadow 6 Mar 2003 12:45 PM |
| 2SlvUn: Точно, Странник правду говорит. Oracle даже является решением для UNIX кластера как FS вместо /home. Ей-богу, сам видел! | |
| | |
| Shadow 6 Mar 2003 12:47 PM |
| Т.е. Я к тому, что MS изобрела всем знакомый велосипед, но для WIndows. | |
| | |
| Просто так 6 Mar 2003 12:58 PM |
| 2Shadow разница в том, что предыдущие изобретатели велосипедов ушли в небытие, а на велосипедах, изобретенных мс все человечество ездит. т.е. это уже средство передвижения. | |
| | |
| SlvUn - slvunmail.ru 6 Mar 2003 1:10 PM |
| 2:Петр: "Ах ну-да. Вы ничего не слышали про то, что в SQL Server можно БД создавать на пустых разделах без каких-либо файловых систем. Очень, кстати, секьюрно получается. И ресурсов системных это жрёт не больше, чем обычно" Ошибаетесь, и слыхал и работал, так что насчет кое-чего могу Вас просветить, все что Вы сказали "Все это так, бумага написана правильно" (C) Кавказская пленница. Но есть у всего этого один ма-а-а-а-а-ленький недостаток если у Вас на носителе есть хреновые участки, то БД у Вас может легко загнуться, в частности предствьте себе что у Вас выйдет если метаданные о прохождение транзакции попали на bad sector? Или же на участок описывающий структуру БД? Вы может быть в курсе, что в свое время Oracle пыталась протащить проект RAW IRON, когда ставилась кастрированая Солярка и Oracle там как раз работала без уровня файловой системы. А потом проект этот тихо заглох. Так вот он заглох именно из-за того, что ОДИН битый сектор способен завалить всю БД. И это на RAID 5 уровня, и на очень неплохом железе. | |
| | |
| Chkaloff 6 Mar 2003 1:39 PM |
| 2 none, glassy: >они с целостностью NTFS и SQL баз неважно справлялись Пустые слова. На логическом уровне NTFS обеспечивает целостность. На физическом уровне это делает RAID. Воды по меньше лейте, плиз. 2 Shadow: Покажите мне хоть одну систему Unix-like, проинсталированную на SQL-like FS или имеющую эту FS в качестве базовой. | |
| | |
| Wintermute - devnul.ru 6 Mar 2003 1:56 PM |
| 2 glassy: Ты NTFS с FAT спутал. Ну, или с ext2, не знаю. | |
| | |
| jstm 6 Mar 2003 2:32 PM |
| 2Chkaloff Daite pls, opredelenie SQL like FS I vse taki hotelos'by kommentariev po povodu Reiser4 | |
| | |
| none 6 Mar 2003 2:40 PM |
| 2Chkaloff: Вы по принципу, как у Райкиа - "к пугвицам претензии есть?" Что там логически - мало интересно, а фактически было плохо (в теории, человек летать может без крыльев :) Несколько раз сталкивался с ситуацией нарушения файловой системы - dll активно используемые - портились (размер, время изменения прежние а содержимое файла - нет) и где она целостность. Даже логически - в используемую dll писать не позволительно | |
| | |
| glassy 6 Mar 2003 2:50 PM |
| 2Wintermute: спутать тут сложно -- вся эта ось от одной конторы. Хреновое железо -- от другой. Консультации и поставки -- от хреновой третьей. Казалось бы -- простая операция -- пропатчить ИЕ как то раз вылилась в трехдневный трах (ну не оказалось у меня другой более важной работы). Одно успакаивает -- мои действия по избавлению своей жизни от этих чудес рано или позно принесут плоды (или все-таки это Ад? ;)) | |
| | |
| none 6 Mar 2003 2:54 PM |
| 2Yuri Abele: смотря, что для Вас явл. аргументом Факты с которыми сталкивался я (сомневаюсь, что для Вас это аргумент) или официальные заявления в прессе (чего я не встречал) И то и другое мало вероятно - поэтому вопрос бессмыслен | |
| | |
| none 6 Mar 2003 2:55 PM |
| извиняюсь за опечатки | |
| | |
| Пётр - peterkdhotmail.com 6 Mar 2003 3:50 PM |
| SlvUn. Я говорил лишь про то что такое сделать возможно. Про то что это надёжно с точки зрения надёжности дисков не говорил. Вот потому-то МС и тратит кучу времени на доведение данной технологии до ума. А RAID5 от потерянных блоков на одном из дисков, к сожалению, не спасает. Он может спасти от выхода из строя диска целиком. У БиОС не было проблем с обеспечением работы ранее написанных приложений. | |
| | |
| SlvUn - slvunmail.ru 6 Mar 2003 4:17 PM |
| 2Петр: Ну я и говорю, что вешать SQL на голый партишен, это самоубийство, следовательно под ним должен быть слой файловой системы или что-то вроде "низкоуровневой файловой системы" который возьмет на себя взаимодействие с железом ( в случае МС - это есс-но NTFS или же ее производные ) следовательно резко возрастут накладные расходы. | |
| | |
| Wintermute - devnul.ru 6 Mar 2003 4:28 PM |
| 2 none: "dll активно используемые - портились" Хм, а вы под аккаунтом обычного пользователя поработать не пробовали? Помогает, знаете ли. AFAIR, под root'ом ядро стереть можно. | |
| | |
| Wintermute - devnul.ru 6 Mar 2003 4:32 PM |
| 2 glassy: "Хреновое железо -- от другой. Консультации и поставки -- от хреновой третьей. Казалось бы -- простая операция -- пропатчить ИЕ как то раз вылилась в трехдневный трах (ну не оказалось у меня другой более важной работы)." А может, стоит хорошее железо купить? Просто вот для эксперимента. Ну, там HCL посмотреть, тесты хотя бы погонять? А вообще, ты талант, однозначно. Три дня апгрейдить MSIE (на одном компе или все-таки во все сети?) - это достижение. Это ж каких усилий стоит!.. Ты в книгу Гиннеса заявку подавал? Подай немедленно! ;-) | |
| | |
| DemonZla 6 Mar 2003 4:51 PM |
| мда... Утекай.... МумийТроль... хехехе.... | |
| | |
| Blind 6 Mar 2003 5:28 PM |
| Относительно SQL - лично видел такую feature. В одной базе (база 1) размер поля например 25 байт. Пытаются записать 30. Так вот - падает другая база (база 2). Закрывается файл, восстанавливается все как обычно. Только за это время сервисы, которые обращаются к базе 2 успевают упасть по exception. Пользователь от которого этот код выполняется в базе 2 отсутствует. Все есть - логи, трасса. Почему так должно работать, не понимаю. И вопрос на засыпку - а как все это перенести на FS. Вы попытаетесь записать что-то на диск C:, попадется bad sector и упадет диск F:, смонтированный на другом сервере? Или как? | |
| | |
| СтранниК 6 Mar 2003 5:34 PM |
| 2SlvUn Вы может быть в курсе, что в свое время Oracle пыталась протащить проект RAW IRON, когда ставилась кастрированая Солярка и Oracle там как раз работала без уровня файловой системы. А потом проект этот тихо заглох. Так вот он заглох именно из-за того, что ОДИН битый сектор способен завалить всю БД. И это на RAID 5 уровня, и на очень неплохом железе. === Какая разница , работает ORACLE или MSSQL с файловой системой или с дисковым разделом с точки зрения надежности? Никакой. При работе с дисковым разделом многое упрощается. А про RAW Iron я думаю что причина другая, а не та что вы говорите. | |
| | |
| none 6 Mar 2003 6:12 PM |
| 2Wintermute: я писал "портились" не я их стирал или писал в них. В ходе работы сервера (в течении ~2 мес.), после синего дампа не стартовал сервис вследствии офигачивания НТей длл-ок Я на сервере работать привычки не имею, для этого раб станции существуют. Такую ситуацию я встречал не единожды (разное: железо, сервисы, одинаковое только НТ 40 ) | |
| | |
| SlvUn - slvunmail.ru 6 Mar 2003 6:31 PM |
| 2СтранниК: "Какая разница , работает ORACLE или MSSQL с файловой системой или с дисковым разделом с точки зрения надежности? Никакой" Да ну, что Вы говорите. Вы вообще в курсе какие задачи выполняет файловая система? Как по Вашему будет отсекаться плохие сектора? Или MS SQL туда INSERT'нет ненужный объект соответствующего размера? А каким образом она опять-таки определит что тот или иной участок носителя хреновый, исходя из каких параметров? Конечно, можно в СУБД и эти примочки интегрировать, но дальше встанет вопро о фрагментации, можно решить и ее, но дальше и т.д. А к тому моменту, когда Вы решите все проблемы, Вы с удивлением поймете, что Вы интегрировали функции файловой системы, причем на уровень ниже чем собственно говоря СУБД, получаеться внизу слой FS, выше нее уже СУБД FS, а вот еще выще уже программы. " При работе с дисковым разделом многое упрощается." А что именно упрощаеться? "А про RAW Iron я думаю что причина другая, а не та что вы говорите." - Разумееться это не единственная причина, но она одна из самых серьезных, уж больно высоки ставки чтобы полагаться на полную безгрешность оборудования | |
| | |
| Chkaloff 6 Mar 2003 7:01 PM |
| 2 none: Вопервых, хватит скаки рассказывать. Во вторых, если в них кто-то писал или пытался писать, то нужно было на них постаить аудит и отследить. DLL, которые в работе нахоодятся вы удалить или перезаписать не сможете. Можете пойти и попробовать. Т.е. которые сейчас не запущены - сможете облаладая соответствующими правами. Если действительно происходили какие-то изменения в DLL (которые могли быть связаны с другими процессами), вам как администратору, нужно было перво наперво отследить что с ними происходит (еще раз говорю, что для этого есть аудит). 2 jstm: >Daite pls, opredelenie SQL like FS Четкого определения нет, но есть неккоторая парадигма. Как тут было замечено, MS давно уже пытается создать эту файловую систему. Они ее даже анонсировали как-то, но реализовать тогда не смогли. Object File System у них она тогда называлась. Идея была в следующем: Оперировать с файлами, как с объектами. Со всеми вытекающими от сюда последствиями. Т.е. обект состоит из множества полей. Поля одного объекта могут быть связаны с полями другого и т.д. В отношении FS эта парадигма очень сложна и неоднозначна. Вот и пришлось MS работать над ней более 5 лет. Теперь вроде им удалось это все с некоторыми изменениями уложить в SQL подобную структуру. 2 SlvUn: На сколько я знаю, в CиБоссе все находится в RAW партиции на оракле пода Solaris на RAID 5. По крайней мере у оператора в нашем городе, который использует СиБосс так сделано, и они говорят, что это сам СиБосс делает такое решение. Весьма вероятно, что у MTS сделано точно также. Так что на счет Raw вы слижком уж категоричны. Далее, MS раньше в мануалах на настройку производительности в MSSQL для получения прироста рекомендовало строить их на RAW. Сейчас рекомендует делать это на NTFS с размером кластера 64к. NTFS настолько быстро оперирует, что задершки практически не происходит (т.е. она близка к погрешности измерения скорости). А плюсы очевидны. Как не крути, но с FS проще оперировать чем с RAW. и.т.д Теперь по поводу тормозов. NTFS тоже работает на RAW в некотором смысле :-) При этом она умудряется висти журнал, делать транзации (в файловом смысле), следить за BAD блоками и перемещать. Выполнять шифрование и компрессацию. И т.д. и Т.п. Кстати, сейчас многие специалисты рекомендуют шифровать файлы базы под SQL средствами EFS. При этом потеря производительности БД менее 5 в среднем процентов. http://www.ixbt.com/storage/efs/fig4.gif Кто мешает написать достаточно быструю SQL-ФАЙЛ ориентированную структуру и оптимизировать ее? Т.е. на этом гифе блок NTFS замените на WinFS. | |
| | |
| Chkaloff 6 Mar 2003 7:15 PM |
| За всякие очепятки сорри... | |
| | |
| none 6 Mar 2003 7:35 PM |
| 2Chkaloff: в подобной манере я Вас тоже могу обвинить в сказачнистве. Я описываю реальную ситуацию(аудит не ставил, чтобы не нагружать дополнительно сервер). Теперь вопрос - во время блю скрин аудит ведется? | |
| | |
| Chkaloff 6 Mar 2003 7:52 PM |
| 2 none: Блю скрин может выйти, когда заглючет код, находящийскя в кольце ядра. Этим кодом может быть например какой-то драйвер. NTFS здесь не причем. >(аудит не ставил, чтобы не нагружать дополнительно сервер) Не для того, чтобы сервер нагружать, а для того, чтобы в ситуации разобраться. Это, я думаю, было важнее? | |
| | |
| SlvUn - slvunmail.ru 6 Mar 2003 8:11 PM |
| 2Chkaloff: "Так что на счет Raw вы слижком уж категоричны." Угу, есть немного, может быть я перестраховываюсь, но я просто слышал от людей две страшных истории о том как падали Оракловские БД, причиной падения официально были признаны винты, а работали оные именно на рав партишенах. "Теперь по поводу тормозов. NTFS тоже работает на RAW в некотором смысле :-)" -Так-же как и FAT,FAT32,EXT3,XFS,JFS И многие другие :). Ну так они для этого и предназначаються, под это и писаны и оптимизированны, зачем же им еще и SQL на себя тянуть? Или "Если бы я был бы гусский цагь, то я бы жил лучше чем гуский цагь, я бы еще и немного шил" ? :) "Кто мешает написать достаточно быструю SQL-ФАЙЛ ориентированную структуру и оптимизировать ее? " - Хм - не противоречите ли Вы самому себе, ежили МС не может это сделать вот уже 5 лет? Самое главное что я не пойму, какие-же ощутимые плюсы даст SQL-подобная FS? В плюсах - простота поиска, более легкую распределяемость файловых систем, и гораздо большее количество если так можно выразиться аттрибутов объекта. В минусах - гораздо большая ненадежность и сильнейшая тормознутость. Стоит ли овчинка выделки? | |
| | |
| Chkaloff 6 Mar 2003 8:25 PM |
| 2 SlvUn: >не противоречите ли Вы самому себе, ежили МС не может это >сделать вот уже 5 лет? MS не оптимизировала ее 5 лет. Она искала оптимальные подход к данной проблеме. Проблема давольно таки сложная. >В минусах - гораздо большая ненадежность и сильнейшая >тормознутость. Т.е. какбы, типа Пастернака не читал, но осуждаю. Вы даже не попробовали ее не на нажедность, не на скорость, а уже диагноз ставите. >В плюсах - простота поиска, более легкую распределяемость >файловых систем В отличии от файловой системы, SQL позволяет гулять по relation. Более того, у одной таблицы могут быть несколько отношений с другими таблицами, причем по различным полям. Единственное, что додумались делать в обычных FS - это линки между файлами и директориями в этом смысле. | |
| | |
| SlvUn - slvunmail.ru 6 Mar 2003 8:43 PM |
| 2 Chkaloff: >Т.е. какбы, типа Пастернака не читал, но осуждаю. Вы даже не попробовали ее не на >нажедность, не на скорость, а уже диагноз ставите. Ну это все таки не литература, предварительные оценки можно и не "читая" прикинуть, просто зная принципы работы. Просто представьте что поверх NTFS еще и SQL крутиться, а лишь потом, начинают отрабатываться запросы ну скажем того же MS SQL. И прикиньте NTFS - журналируемая система, она занимаеться своими делами, логированием, ведением журнала транзакций, записью контрольных точек, освобождением временного занятого места и прочее. Но это еще не вся ФС, далее крутиться SQL надстройка - у той тоже свои журналы, так как уже другой уровень абстракций, свое логировани, ей тоже переодически FLUSH надо делать и прочее. И лишь теперь мы видим уровень приложений который говорит что ему нужно в таком то файле с такого-то места столько-то байт изменить. Право слово - на мой взгляд быстротой и не пахнет. Ну и плюс ко всему я думаю Вам приходилось заходить в каталог на NTFS в котором лежит порядка 2-3 тысяч файлов - секунды 2-3 приходиться ждать пока время доступа измениться у всех. а теперь прикиньте что тут не просто файлы, а sql объекты, у которых хрен знает сколько аттрибутов, которые по сети быть может с другой БД-ФС связаны и в каждый надо ткнуться, как это все будет? >В отличии от файловой системы, SQL позволяет гулять по relation. Более того, у одной таблицы могут быть несколько отношений с другими таблицами, причем по различным полям. Ну я в общем это и имел в виду когда говорил о легкой распределяемости | |
| | |
| Chkaloff 6 Mar 2003 8:58 PM |
| >Просто представьте что поверх NTFS еще и SQL Не поверх а вместо. Почему сразу поверх? >Ну и плюс ко всему я думаю Вам приходилось заходить в каталог >на NTFS в котором лежит порядка 2-3 тысяч файлов Если вы не используете эту фичу, то откдючите ее - поможет, уверяю. | |
| | |
| Chkaloff 6 Mar 2003 9:01 PM |
| 2 SlvUn: В вашем представлении SQL - это по-любому махина. Какже тогда SQL Server CE edition работает? А у Palm тоже БД-подобная FS. | |
| | |
| SlvUn - slvunmail.ru 6 Mar 2003 10:57 PM |
| 2Chkaloff >Не поверх а вместо. Почему сразу поверх? Поверх - это я условно употребил, назовите ее как хотите, пусть даже все вместо, но эта новая файловая система будет включать в себя почти всю NTFS плюс SQL. >Если вы не используете эту фичу, то откдючите ее - поможет, уверяю. Давно уж отключено :)) Но в этой предполагаемой FS таких атрибутов будет гораздо больше, и очень многие Вы вообще не сможете отключать, просто исходя из логики работы реляционной СУБД, а это опять таки тормоза. >В вашем представлении SQL - это по-любому махина. Ну вообще говоря да, продукт по любому не легкий, то, что есть CE редакция ни о чем не говорит, во первых какого объема там базы крутятся? Я думаю максимум 50Мб - а это не показатель. А во вторых, пусть даже не очень тяжелый продукт, но учтите, что он будет вызываться при _каждом_ обращение к файловой системк, а это в корне меняет дело. | |
| | |
| SlvUn - slvunmail.ru 6 Mar 2003 11:19 PM |
| 2Chkaloff: Я кстати обрисую свое отношение к этой затее. Так вот, _мне_ кажется, что план MS с этой FS провалится, и это очень жаль, они, по моему, в данном случае бегут впереди паровоза. На сегодняшний момент эта технология просто нереализуема, по техническим причинам, прогресс еще не достиг того уровня. Жаль мне вот по какой причине, все файловые системы которые сейчас используються на практике, все они уже если можно сказать выдыхаються. Их можно условно назвать плоскими, принципы работы по большему счету у всех одинаковы, разница образно говоря выливаеться в "фичи и мульки", но принципиального различия нет. То что хочет сделать МС, это уже своего рода 2D в файловых системах, это принципиально другой подход. Но сейчас еще "Их время не пришло". То что такие FS рано или поздно появяться - у меня сомнений не вызывает, но для этого нужно как минимум повсеместное засилье 64 битных процессоров, вычислительная мощь одного процессора на уровне 5-6 2-Ghz Itanium'ов, и скорее всего достаточно серьезные изменения в дисковых накопителях. На мой взгляд эти FS появяться году эдак в 2010-2012, то бишь примерно через 10 лет, далеко не в 2006 и тем более не сейчас. P.S. Все вышесказанное является глубоким IMHO, и на роль "Откровения Иоанна" совершенно не претендует. | |
| | |
| glassy 7 Mar 2003 8:15 AM |
| 2Wintermute: чтобы купить новую технику надо по крайней мере иметь повод. А как прежняя закупалась -- очень интересная история. ХП, например, вместо заявленных мониторов предложил свои (отстойные семнашки), а та единственная фирма предложившая нужные мониторы поставила компы с отстойными мамками. И еще один сюрприз -- с предустановленными win98 с заявленными win2k pro. Мой разговор с шефом ни к чему не привел. Но это было давно. Далее шеф учудил -- меня отправил в отпуск в связи с неадекватным поведением, и взял двух новых сотрудников (буквально через 3 месяца первый оставил много проблем, и еще спустя некоторое время -- второй. И оба были за вин2к на фат32). Мне просто совесть не позволяет оставить своего шефа-чайника. А про трехдневный трах -- не знаю, будешь ли ты смеяться, но компухтер стабильно перезагружался после 23-го процента процесса апдейта MSIE. Даже если NTFS действительно хороша, то уверяю тебя -- не для всего железа и не для всех юзверей. | |
| | |
| Wintermute - devnul.ru 7 Mar 2003 8:15 AM |
| 2 none: "офигачивания НТей длл-ок" Антинаучная фантастика. Сама система мапит DLL в память как R/O и лочит их файлы. Только .data и .bss мапятся, копируются и на них ставится R/W (при первом обращении на запись). Т. о. система не может запортить DLL. SQL Server данные тоже не в DLL хранит. Либо левый софт (на сервере маловероятно, хотя кто знает), либо битый диск (тогда ой любой системе). Как уже было сказан г-ном Чкаловым, аудит на запись в системный фолдер. Гарантировано будет отловлена зараза, которая портит файлы, даже в случае последующего падения всего. 2 SlvUn: "в данном случае бегут впереди паровоза. На сегодняшний момент эта технология просто нереализуема, по техническим причинам, прогресс еще не достиг того уровня." Это уже реализовано лет 5 назад. В моей любимой BeOS. В частности, "фолдер" My Contacts - это People из BeOS. | |
| | |
| Wintermute - devnul.ru 7 Mar 2003 8:31 AM |
| 2 glassy: Тогда мне остается только посочуствовать. Шеф-идиот - бывают вещи и хуже, но... Что касается изменения конфигурации на худшую - отличный повод для рекламации. Железо для NTFS действительно нужно мощнее, чем для FAT, никто не спорит. А вот от юзеров-идиотов защищает хотя бы система разрешений. Мало того, она юзерам даже помогает - не смогут залезть, куда не надо, поставить, что не надо и т. д. Только говорить им не надо, что NTFS поставили. На все вопросы есть стандартный ответ - "Согласно правилам безопасности..." Заглохший апдейт MSIE - ни разу не сталкивался. IE, IMHO, вообще одна из лучших программ MS. Ладно, есть фокус из разряда чесания левого уха правой рукой - останавливаем sfc, сносим все апдейты-апгрейды MSIE, запускаем IERadicator, ставим последний MSIE, восстанавливаем sfc. Но я тебя уверяю, проблема в чем-то ином, не в MSIE. | |
| | |
| СтранниК 7 Mar 2003 11:27 AM |
| 2SlvUn То что такие FS рано или поздно появяться - у меня сомнений не вызывает, но для этого нужно как минимум повсеместное засилье 64 битных процессоров, вычислительная мощь одного процессора на уровне 5-6 2-Ghz Itanium'ов, и скорее всего достаточно серьезные изменения в дисковых накопителях. На мой взгляд эти FS появяться году эдак в 2010-2012, то бишь примерно через 10 лет, далеко не в 2006 и тем более не сейчас. === Уважаемый они уже давно есть. Так что вы с пророчествами уже опоздали. То что такие файловые системы требуют ресурсов больше чем классические это понятно, но возможности их по более. Естественно эти файловые системы будут используются на серверах. Про десктопы я не сильно уверен что это хорошая идея в ближ будущем. Вот немного про http://www.orafaq.org/faqifs.htm Еще можно глянуть суда http://otn.oracle.com/docs/products/ias/doc_library/1022doc _otn/integrate.102/a75154/intro.htm#1009769 | |
| | |
| glassy 7 Mar 2003 11:35 AM |
| 2Wintermute: в моем случае проблемы все-таки в железе, но виновных *людей* найти тоже можно. В частности, программистов из МС. И если уж ТЫ говоришь, что ИЕ -- один из лучших их продуктов, что мне остается добавить... Были бы такие оси и офисы, чтобы оси/вин2к = офисы/MSOffice = mozilla/IE. :) | |
| | |
| lamerAlex 7 Mar 2003 12:22 PM |
| Новый сервис Logon Hours налагает ограничения на время включения компьютера пользователем. Теоретически это может предотвратить несанкционированные входы или попытки хакерских атак в нерабочие часы. - да, ради это стоит апдейтится. | |
| | |
| Noname 7 Mar 2003 12:23 PM |
| Во первых, в статье ни разу не упомянуто слово "сервер". Наоборот, сказано о замене FAT32 и NTFS для ОС Windows XP, которая не есть серверная ОС. Во вторых, все очень просто. МС хочет впарить свой SQL Server на каждый комп в виде неотъемлемой части файловой системы. В этом случае Oracle и IBM полностью отдыхают на платформе Wintel, когда выйдет серверный вариант Longhorn. Кому прийдет в голову ставить Oracle поверх MS SQL Server? Ну и железо надо будет помощнее для новой FS. Куды ж без ентого? Иначе, кому будут нужны новые процы, кроме геймеров и серверов? А так, пожалуйста! Хочешь работать в Word'е - купи Itanium-X/100 GHz. 8) | |
| | |
| none 7 Mar 2003 12:58 PM |
| 2Wintermute: я уже писал - ситуация с офигачиванием повторяемостью не отличается. Повторяется только НТ 4.0 и ее блю скрин Какой нафиг аудит - разные сервера (железо! и функции), разные длл (не только системный каталог), разные сервисы, разное время появления проблемы (опыт 7 лет). И потом, когда Вы говорите "научная фантастика" - то зачем совет поставить аудит. Здесь выбор - верю, тогда совет; неверю - тогда совет какбы не причем | |
| | |
| Wintermute - devnul.ru 7 Mar 2003 1:59 PM |
| 2 none: Не "верю-не верю", а "ни разу не встречал сам" и "первый раз слышу от другого". Т. е. я теоретически допускаю, что сочетание железо/ОС/софт/руки может давать совершенно невероятные результаты. Для отлова таких труднопредсказемых ситуаций и служат средства мониторинга-аудита. Что касается моих слов о фантастике, то IMHO описанная тобой ситуация крайне маловероятна. Либо битый диск, либо софт, который специально гробит системные файлы. | |
| | |
| Wintermute - devnul.ru 7 Mar 2003 2:02 PM |
| 2 lamerAlex: Дядя просто не знал, когда писал. Эти Logon hours существуют, по меньшей мере, в NT 4.0 (3.5 - не помню). | |
| | |
| me - userinternet.com 7 Mar 2003 4:29 PM |
| >> _мне_ кажется, что план MS с этой FS провалится, и это очень жаль, они, по моему, в данном случае бегут впереди паровоза. Товарищ SlvUn, у тебя какое место в последнем Forbes? :))) | |
| | |
| Ron 7 Mar 2003 6:11 PM |
| >> "Блю скрин может выйти, когда заглючет код, находящийскя в кольце ядра. Этим кодом может быть например какой-то драйвер." И куда же пропало пресловутое виндозное микроядро? :-)) | |
| | |
| Nick - m.kulykattbi.com 7 Mar 2003 9:14 PM |
| А я совсем не против раз в два года обновлять свой комп. Включая проц, материнку, видеокарту, память. Деньги небольшие - удовольствия море на целых 2 года. | |
| | |
| Wintermute - devnul.ru 7 Mar 2003 10:11 PM |
| 2 Ron: Тебе не кажется, что "система, построенная на микроядре" и "система, построенная на принципах микроядра" немножко разные вещи? | |
| | |
| jstm 7 Mar 2003 10:59 PM |
| 2Wintermute Aga - nemnozhko beremennaja :)) | |
| | |
| линуксоид 8 Mar 2003 2:25 AM |
| 2 Nick: " А я совсем не против раз в два года обновлять свой комп. Включая проц, материнку, видеокарту, память. Деньги небольшие - удовольствия море на целых 2 года." - чтобы все также как и несколько лет назад на Р166 использовать 5-10 % супервозможностей Вурда ... | |
| | |
| Дима 8 Mar 2003 8:04 PM |
| Вобще говоря, SQL сервер делится на две части: система хранения и система обработки запросов. Интегрировать в ОС собираются первую, вторую просто не надо, разве что напишут упрощенную замену. Зачем все это надо: помимо возможности хранить разнообразные атрибуты файла (да те же иконки например), и индексировать те, что можно, появляются отношения, то есть файловая система не даст, например, удалить картинку, если на нее есть ссылка из HTML страницы... | |
| | |
| Wintermute - devnul.ru 8 Mar 2003 9:29 PM |
| 2 jstm: Для начала изучи русский язык. | |
| | |
| Ron - rodionlenta.ru 9 Mar 2003 12:39 AM |
| 2 Wintermute > "Тебе не кажется, что "система, построенная на микроядре" и "система, построенная на принципах микроядра" немножко разные вещи?" Кажется. Но отдаёт демагогией. :-)) | |
| | |
| jstm 9 Mar 2003 10:28 PM |
| 2Wintermute А ты поучись вежливости Wintermud. В 95 году я поковырялся с исходниками WinAPI. Так вот ТАК писать могут только люди которым лишь бы выдать на гора кучу дерьмового кода и получить бабки. Конечно, с тех пор, многое, видимо поменялось, но, лично у меня, доверие к надежности продуктов этой конторы пропало. | |
| | |
| jstm 9 Mar 2003 10:33 PM |
| 2 Wintermute PS. А еще очень интересно было читать комментарии этих "программистов" | |
| | |
| quadic 9 Mar 2003 11:57 PM |
| 2jstm: "ТАК писать могут только..." "PS. А еще очень..." А может лучше просто опубликовать ряд "перлов", чем наворачивать многосерийные комментарии? | |
| | |
| jstm 10 Mar 2003 4:33 AM |
| 2quadic Опубликовать :). Пусть лучше Wintermute скажет что я мудак и никогда их не видел. И я даже соглашусь. | |
| | |
| glassy 10 Mar 2003 9:14 AM |
| Насчет возможностей ворда. Мой шеф выдал такой перл: "Эти рамочки вокруг текста копейки стоят, зато как сразу читать становится приятно!" Рамочки -- неплохой хак по идее (одно-трех строчные таблицы)... Но при большлм числе страниц поведение этих рамочек становится непредсказуемым. Еще эти рамочки не дружат со сносками, не дружат с вложенными таблицами, и вообще, регулирование их высоты есть черная магия. И самое замечательное -- начиная с 97-го ворда эта жизненно важная фича не получила должного развития :( Создается впечатление, что работа собственно программистов закончилась в том же 97-м году. | |
| | |
| Interrupt 10 Mar 2003 10:38 AM |
| jstm wrote: --- Опубликовать :). Пусть лучше Wintermute скажет что я мудак и никогда их не видел. И я даже соглашусь. --- Проще всего прикинуться обиженным и уйти от вопроса :) | |
| | |
| Alexey 10 Mar 2003 11:13 AM |
| To Ron: > И куда же пропало пресловутое виндозное микроядро? :-)) Всем наверное уже стало понятно, но еще раз повторю: Windows NT НЕ ЯВЛЯЕТСЯ системой на микроядре (читаем Соломона и Русиновича, а затем DDK). Идеальная система на микроядре работала бы гораздо медленнее, слишком много накладных расходов. Но при проектировании NT несомненно использовались многие идеи из проекта march (самое интересное, что документация в msdn по DDK в ссылках имеет наименование march типа (.../march/.../1.htm) ) To jstm > В 95 году я поковырялся с исходниками WinAPI. Если судить по DDK, то WinAPI и ядро системы писали совершенно разные люди. Различаются даже стили кодирования, причем существенно (никакой венгерской нотацией и не пахнет). Про WinAPI32 вроде у Соломона и Русиновича написано, что она разрабатывалась таким образом, только из-за того что Win 3.0 завоевала громадный успех (почему не знаю) и требовалось уже сохранить совместимость с ее API16. Возможно не будь этого мы бы имели другой API, да и интерфейс наверное тоже. | |
| | |
| Qrot 10 Mar 2003 1:36 PM |
| я конечно извиняюсь, но проект микроядерной ОС называется mach. | |
| | |
| Monk 10 Mar 2003 10:00 PM |
| > Идеальная система на микроядре работала бы гораздо медленнее, > слишком много накладных расходов. Да ну? А QNX? Полностью микроядерный, реального времени, а грузится и работает быстрее WinNT/2000/XP. | |
| | |
| Alexey 11 Mar 2003 6:11 AM |
| To Qrot: > я конечно извиняюсь, но проект микроядерной ОС называется > mach. Возможно и так, лень было смотрет как точно пишется, а вот и пример ссылки в документации "../kmarch/hh/kmarch/k104_3zci.htm" может у них под kmarch что-то другое имееется в виду, не буду настаивать. (У Русиновича используется название Mach) To Monk: > Да ну? А QNX? Полностью микроядерный, реального времени, а > грузится и работает быстрее WinNT/2000/XP. ИМХО нет большого смысла сравнивать QNX и Win. Они разрабатывались для решения разных задач и прошли каждая свой путь. Для QNX определящей была очень высокая надежность самого ядра и время реагирования на запросы, соответственно и ядро должно быть небольшим и с минимумом функций, так проще и писать и отлаживать. Хотя на NT ядре вроде тоже кто-то делает системы реального времени. Я не говорил, что невозможно сдалать ОС на основе микроядра. Может когда дойдут руки посмотрю на какие компромисы пошли разработчики QNX, а может у них и идеал микроядерной ОС. Но очевидно, что MS не просто так перенесла часть Win32API в ядро ОС, после того как многие жаловались на тормоза NT 3.5 в графической части. | |
| | |
| Interrupt 11 Mar 2003 10:55 AM |
| 2 Alexey: Ни на какие особые компромисы разработчики QNX не пошли. У них в микроядре только имплементировано многопоточность, менеджер памяти, обработчик прерываний и ICP. Все остальное (типа драйверов, сервисов и т.п.) реализовано в user-mode. Поэтому эта система почти полностью соответсвтвует концепции чистой микроядерной системе. Единственное исключение у QNX - это потом менеджера процессов, который тоже исполняется в кернел режиме, это пожалуй единственный компромис. А вообще-то QNX - рулит, по крайней мере это вам тут не отстойный Линукс :) | |
| | |
| Interrupt 11 Mar 2003 10:56 AM |
| "потом менеджера процессов" нужно читать как "поток менеджера процессов". | |
| | |
| Wintermute - devnul.ru 11 Mar 2003 11:48 AM |
| 2 jstm: А нужно доказывать-то? | |
| | |
| Wintermute - devnul.ru 11 Mar 2003 11:57 AM |
| 2 Alexey: 1. march это месяц тако :-) 2. Я очень сильно подозреваю, что перенос графики в 0 кольцо связан не столько с увеличением производительности, сколько с внедрением DirectX. Теперь немного о QNX. Поправьте меня, если не прав - в QNX "по умолчанию" отсутствует поддержка свопа на диск (real time все-таки). Я слышал, что такая опция существует, но знаю, что на пресловутой дискете этого компонента не было из-за его размера. | |
| | |
| Alexey 11 Mar 2003 3:03 PM |
| To Wintermute: > 1. march это месяц тако :-) А kmarch это что за месяц :). > 2. Я очень сильно подозреваю, что перенос графики в 0 кольцо связан не столько с увеличением производительности, сколько с внедрением DirectX. Врядли именно с этим, т.к. сделано это было в NT 4.0, которая про DirectX конечно знала, но очень слабо (только DirectX 5 да и то с трудом). Причем в win32k.sys были вынесены функции USER и GDI, которые никак с DirectX не связаны. Причем по логике работы DirectX его не нужно выносить в ядро, т.к. всю работу выполняют драйвера, а они и так в ядре. Хотя все может быть, MS очень неохотно делится информацией, о том что ее подвигло на тот или иной шаг. | |
| | |
| Wintermute - devnul.ru 11 Mar 2003 4:01 PM |
| kmarch (фантазирую) - March kernel. Вроде-бы в 4-ке был третий DX? Не помню уже. И вроде бы USER'у по любому нечего делать в ядре. Только GDI. Хотя тоже денег не буду ставить на это мое мнение. | |
| | |
| Alexey 12 Mar 2003 9:05 AM |
| To Wintermute: > kmarch (фантазирую) - March kernel. Вот и у меня такие же фантазии возникли, а от march и до Mach уже недалеко, хотя может они ядро в марте закончили делать, вот и назвали? > И вроде бы USER'у по любому нечего делать в ядре. Только GDI. Да нет, есть он там (смотрим опять таки Русиновича и Соломона) или смотрим отладочные файлы и для win32k.sys видим ... Вот у нас USER NtUserChildWindowFromPointEx NtUserClipCursor NtUserCloseClipboard NtUserCloseDesktop NtUserCloseWindowStation NtUserConsoleControl NtUserConvertMemHandle NtUserCopyAcceleratorTable NtUserCountClipboardFormats NtUserCreateAcceleratorTable NtUserCreateCaret NtUserCreateDesktop NtUserCreateInputContext NtUserCreateLocalMemHandle NtUserCreateWindowEx ... А вот и GDI NtGdiCreateBitmap NtGdiCreateClientObj NtGdiCreateColorSpace NtGdiCreateColorTransform NtGdiCreateCompatibleBitmap NtGdiCreateCompatibleDC NtGdiCreateDIBBrush NtGdiCreateDIBitmapInternal NtGdiCreateDIBSection NtGdiCreateEllipticRgn NtGdiCreateHalftonePalette NtGdiCreateHatchBrushInternal NtGdiCreateMetafileDC NtGdiCreatePaletteInternal NtGdiCreatePatternBrushInternal NtGdiCreatePen ... > Вроде-бы в 4-ке был третий DX? Не помню уже. В 4-ке действительно был третий, но можно было поставить какую-то урезанную версию DirectX 5 для разработчиков. Мы ставили, была вполне работоспособной (по хорошему правда OpenGL надо было брать для разработки под NT, но поздно уже было). | |
| | |
| Alexey 12 Mar 2003 9:07 AM |
| А если посмотреть символьные файлы до конца, то и совсем интересно становится. 3905: A012C609 430 NtGdiD3dContextCreate 3906: A012CA39 A9 NtGdiD3dContextDestroy 3907: A012CAE2 86 NtGdiD3dContextDestroyAll 3908: A012CB68 390 NtGdiD3dDrawPrimitives2 3909: A012CEF8 18E NtGdiD3dValidateTextureStageState 3910: A0133A91 18F NtGdiDdAddAttachedSurface 3911: A0136286 4FA NtGdiDdAlphaBlt 3912: A0131193 15E NtGdiDdAttachSurface 3913: A0135987 288 NtGdiDdBeginMoCompFrame 3914: A013165E 590 NtGdiDdBlt 3915: A013291E 14 NtGdiDdCanCreateD3DBuffer 3916: A013290A 14 NtGdiDdCanCreateSurface 3917: A0134763 17A NtGdiDdColorControl 3918: A0130027 73 NtGdiDdCreateDirectDrawObject 3919: A0135301 2B1 NtGdiDdCreateMoComp 3920: A01337C9 24 NtGdiDdCreateSurface 3921: A0136907 E9 NtGdiDdCreateSurfaceEx 3922: A013069B 1B4 NtGdiDdCreateSurfaceObject 3923: A013009A F NtGdiDdDeleteDirectDrawObject 3924: A013084F 11 NtGdiDdDeleteSurfaceObject 3925: A01338BD 80 NtGdiDdDestroyD3DBuffer 3926: A0135918 6F NtGdiDdDestroyMoComp 3927: A01337ED D0 NtGdiDdDestroySurface Что-то DirectX запахло, но судя по всему только той его частью, которая относится к GDI. | |
| | |
| Wintermute - devnul.ru 12 Mar 2003 10:44 AM |
| Хм, насчет GDI и DX все вроде бы логично. О USER - если NtUserCloseWindowStation я понять еще могу, там ему, в принципе, и место, то вот NtUserCreateWindowEx немного напрягает. | |
| | |
| Wintermute - devnul.ru 12 Mar 2003 10:46 AM |
| "Вот и у меня такие же фантазии возникли, а от march и до Mach уже недалеко, хотя может они ядро в марте закончили делать, вот и назвали?" Может, это просто мартовский билд в source control? Ведь march и mach произносятся по разному. | |
| | |
| Alexey 12 Mar 2003 1:56 PM |
| To Wintermute: > Может, это просто мартовский билд в source control? Да нет, это путь к странице в MSDN (внунтри chm файла), так что вряд ли они его к билдам привязывают. Учитывая отношение американцев к англ. языку и их всеобщую грамотность, составитель документации мог просто ошибиться и написать вместо kMach - kmarch :) | |
| | |
| Wintermute - devnul.ru 12 Mar 2003 4:30 PM |
| А может K. M. Arch(er)? Составитель этой ветки? Я к чему - мак есть мак, а в NT с самого начала микроядра не было. | |
| | |
| Alexey 13 Mar 2003 6:03 AM |
| To Wintermute: > Я к чему - мак есть мак, а в NT с самого начала микроядра не > было. Микроядра не было, но влияние идеологии микроядра на NT наверное было существенным, как и других подходов к посторению ОС. Была когда-то книжка Inside NT первой редакции (автор женщина, Хелен по моему, в 98 в России выходила), там достаточно интересно про все это было написано. К сожалению в последующих редакциях у Соломона, этот текст просто куда-то исчез, а жаль. | |
| | |
| Wintermute - devnul.ru 13 Mar 2003 11:41 AM |
| 2 Alexey: Так и я о том же. NT была построена на принципах микроядра - часть кода в 0-м кольце, часть в пространстве пользователя, общение идет через LPC. Но в микроядре должно быть только управление виртуальной памятью и процессами/нитями, а в NT там живет гораздо больше, по соображениям производительности. | |
| | |
| glassy 13 Mar 2003 12:27 PM |
| 2Wintermute: но это не прощает их свалку файлов :-Р | |
| | |
| Wintermute - devnul.ru 14 Mar 2003 11:39 AM |
| 2 glassy: Ты это к чему сказал? | |
| | |
| Слава 14 Mar 2003 6:14 PM |
| Бездарные переводчики, текст изобилует низким околокомпьютерным сленгом вместо технически грамотного языка. Гораздо лучше и правильнее читать оригинальные тексты, зря только зашёл на этот сервер... | |
| | |
| const 17 Mar 2003 12:37 AM |
| 2Слава Мало того, и комментарий зря написал... :-) | |
| | |
| dem 17 Mar 2003 1:04 PM |
| Эх... Микроядро, макроядро... это все не важно. Вы не разу не видели бд где юзеры вносят в поле название товара его название, поставщика, и объем. А в объеме в части товаров хранят код товара у поставщика, а в части его цену в долларах. А вы не видели юзеров которые делают документы в папке ТЕМР, а потом делают очистку системы, или что еще веселее - создают документ на рабочем столе - потом с помощью перетягивания его на дискету - создают на ней ярлык.... А потом начинается ор, мол я заслуженный профессор, зам мера и т.п. 4 часа делал документ, а он пропал. Вооот Я к чему пусть с имеющимися фичами разберутся, а потом делают новое. Ни для кого не секрет что система безопасности NT работает ТОЛЬКО в организациях где ЕСТЬ НОРМАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ! Ну не жалко вам места на диске, так вместо кеша DLL сделайте сертификат для игрушек что-бы они не требовали админа, тянули весь требуемый DX с собой и ставились только в папку C:\GAMES (и что-бы админ в реестре мог путь поменять). Ну сколько-бы это времени сэкономило людям. | |
| | |
| dem 17 Mar 2003 1:07 PM |
| PS: опят-же сорри за очепятки.. Кстати я не против админа, мне надоело помогать людям которые хоть и не плохие люди, но 1) учится не хотят 2) все ломают т.к. что-бы им игры ставить приходится им админа давать.... | |
| | |
| Wintermute - devnul.ru 17 Mar 2003 4:00 PM |
| 2 dem: Игры в офисе? Беспредел! | |
| | |
| dem 18 Mar 2003 8:57 AM |
| 2Wintermute В каком нафиг офисе... дома у людей.. Тут меня за этот месяц уже достали знакомые 4 человека поломали свои машинки. И все по дурости. 1 так вобще рег клинер от 98 запустил на XP, тот ему сказал что реестр на 98 не похож, хочешь переделаю? а он согласился.... Блин. Я сначала давал таким людям права юзера. Ну так тогда они игры ставить сами не могут Ж:-( Кстати Lin они не поломали не разу (может потому что игры под него достать тяжелее :-(). А вообще и в офисе есть такая проблема. Ну надо разрешить человеку ставить ActiveX от данного поставщика. Ну меняется ActiveX постоянно... А админа давать ему не надо. Вот и получается что даю ActiveX - ставит игрушки. Урезаю права, не может ActiveX ставить. Вобщем не о том думаете товарисчи. | |
| | |
| Wintermute - devnul.ru 18 Mar 2003 9:29 AM |
| 2 dem: А дома надо ставить 95/98/Me/XP Home и не жужжать. Постоянный апдейт какого-то ActiveX - письмо разработчикам с просьбой Windows Installer использовать, тогда и под User ставиться будет. | |
| | |
| Wintermute - devnul.ru 18 Mar 2003 9:30 AM |
| Вдогонку - права Power User помогут. Хотьи не люблю я их давать. | |
| | |
| dem 18 Mar 2003 11:19 AM |
| 2Wintermute Дык 98 разве не позволит юзеру реестр свернуть? Пиливать эти разработчики хотели на нас. Данный ActiveX через web ставится.... (с сайтом ихни работать надо - поставщик это). Плохо что я ничего исправить не могу Ж-( | |
| | |
| Wintermute - devnul.ru 18 Mar 2003 4:13 PM |
| 2 dem: Сможет. Но это будут уже его проблемы. Установка ActiveX с сайта вовсе не означает, что нельзя использовать Windows Installer. А в нем есть фича Privilege Elevation, которая позволяет ставить подписанный софт даже под обычным юзером. Единственный недостаток - лень разработчиков, ведь это ж придется напрягаться лишний раз. И вообще, права и политику на установку софта надо администрить централизовано. Тем более, что инструменты есть. | |
| | |
| Qrot 19 Mar 2003 10:53 AM |
| dem, давай либо обычного юзера либо паверюзера с возможностью перезайти/запустить инсталлер под админом, что бы не дергали по мелочам. пока такая схема на леммингах работает :) единственно, отдельные шибко известные конторы иногда такое наваяют, что ну никак не хочет из под юзера работать.. ну пермишены дорасставишь за уродов | |
| | |
| dem 19 Mar 2003 12:06 PM |
| Спасибо. Я тут webshots ставил для разных юзеров (старый правда - годичной давности) Дык что-бы на 1-й машине он для 2-х юзеров работал - целый день с regedit и прочая долбался.... | |
| | |
| Wintermute - devnul.ru 19 Mar 2003 3:45 PM |
| Разработчиков webshots надо расстрелять. Пользователей webshots - лоботомировать. Я с этой фигней встречался, знаю, о чем говорю. | |
| | |
| Qrot 19 Mar 2003 7:54 PM |
| а що це таке - уебшотс? | |
| | |
| Skull - sibskullmail.ru 20 Mar 2003 4:41 AM |
| 2Qrot: счастье лемминга - сменяющиеся картинки на рабочем столе. В этом вопросе полностью согласен с Wintermute. | |
| | |
| Простой пользователь 20 Mar 2003 9:32 AM |
| 2 All: Господа, подскажите, плиз, Windows 98 SE перестала нормально выключаться, надпись "Идет подготовка к выключению компьютера" полчаса висит, пока Reset не нажмешь. Как это лечится? На втором таком же компьютере XP выключается нормально. Компьютеры одинаковы. | |
| | |
| ПС 20 Mar 2003 11:10 AM |
| 2 Простой пользователь: Это глюк Вин98СЕ. На Микрософте для устранения патчик есть. Скачайте, и будет вам счастье. | |
| | |
| Простой пользователь 20 Mar 2003 2:30 PM |
| 2 ПС: Спасибо. | |
| | |
| Alexey 20 Mar 2003 3:33 PM |
| To Простой пользователь & ПС > "Идет подготовка к выключению компьютера" > полчаса висит, пока Reset не нажмешь. Как это лечится? > 2 Простой пользователь: Это глюк Вин98СЕ. На Микрософте для > устранения патчик есть. Скачайте, и будет вам счастье. Не факт что это глюк самой Win98. Больше походит на некорректное поведение драйвера стороннего поставщика, который не может нормально перевести устройство в другой состояние по питанию и нормально доложиться об этом Win98. А она глупая наверное ждет от него корректного ответа. | |
| | |
| ПС 20 Mar 2003 3:53 PM |
| Не факт. Но глюк и патч, тем не менее существуют. ;-) | |
| | |
| ← февраль 2003 | 1 2 3 4 5 6 7 8 10 | апрель 2003 → |
Место для Вашей рекламы!