Все новости от 9 июня 2003 г.

Merrill Lynch: Linux экономит нам деньги

В пятницу на конференции Enterprise Linux Forum в Санта-Кларе Марк Снодграсс, вице-президент технологического отделения Merrill Lynch Global Technology & Services, рассказал, что компания существенно сократила расходы на администрирование информационных систем в результате перевода своей ИТ-инфраструктуры на Linux. Снодграсс обнаружил, что, хотя лицензии на Windows стоят дороже, чем на Linux, на управление традиционной инфраструктурой Windows уходит гораздо больше. «Дороже всего обходятся люди», — сказал он.

В соответствии с новым планом организации информационной инфраструктуры Merrill Lynch большая часть Linux-приложений компании будет работать не на физических машинах, а на виртуальных — на базе мощных серверов. Такая схема упрощает управление и позволяет быстро развертывать новые «Linux-серверы», активизируя копии готовых образов ПО всего за 2 мин 14 с. «Мы не стараемся пропагандировать Linux, — сказал Снодграсс. — Мы просто хотим сократить стоимость владения».

Используя такие виртуальные Linux-серверы для хранения файлов, можно значительно сократить расходы, говорит он. Поддержка файловых систем компании на Windows-серверах обошлась бы в 600 тыс. $ за аппаратуру, а за управление этими серверами персоналу пришлось бы выплатить впятеро больше. «Мы знаем, что Linux не панацея. Но у нас не много таких приложений, которым Linux было бы недостаточно».

Группа Снодграсса предложила заменить серверы Microsoft Exchange на Linux-продукт, выполняющий те же функции коллективной работы, что дало бы экономию в 70-80%. Однако руководство компании по причинам, которые Снодграсс не стал раскрывать, решило сохранить Exchange, а для экономии средств передать управление этим ПО на аутсорс.

Однако не все согласны, что Linux экономит деньги. В прошлом году аналитическая фирма IDC выпустила отчет, в котором говорилось, что стоимость владения в течение пяти лет четырьмя из пяти приложений будет ниже в случае использования ПО Microsoft. Единственным выигрышным Linux-приложением, согласно этому отчету, будет ПО веб-сервера.

Снодграсс сказал, что он не знаком с этим исследованием, но его собственные данные указывают на то, что работа с виртуальными Linux-серверами дает существенную экономию по сравнению с решением тех же задач на Windows-системах. «Мы получили собственные цифры, а мы — банк и считать умеем», — сказал он.

Другие компании, похоже, приходят в своих расчетах к тому же заключению. Оператор связи Verizon Communications рассказал, что ему удалось сэкономить почти 6 млн $ на оборудовании в результате перевода программистов с проприетарных Unix- и Windows-рабочих станций на Linux. В октябре 2001 года Amazon.com утверждала, что она сэкономила миллионы долларов, заменив Linux-серверами проприетарные Unix-системы с веб-приложениями.

Снодграсс сказал, что следующим объектом внедрения Linux могут стать ПК. Компания планирует выполнить пилотный проект по использованию в качестве рабочих станций тонких клиентов — компьютеров с минимальными требованиями к аппаратуре. Физически приложения будут работать на серверах терминалов под Linux и Windows. Для конечных пользователей результат должен быть тем же, но системным администраторам станет гораздо легче, так как все данные будут храниться централизованно.

Снодграсса не смущает, что компания движется к инфраструктуре, напоминающей мейнфрейм с терминалами, как несколько десятилетий назад. «Интересно, что Solaris и Windows становятся „пережитками”, а мейнфреймы вновь входят в моду», — сказал он. 

 Предыдущие публикации:

 В продолжение темы:

Обсуждение и комментарии

	AT - 220220pager.icq.com 9 Jun 2003 6:56 PM
В один год даже если и сьекономит - на следующий отыграеться :o)
	irftp 9 Jun 2003 7:46 PM
Vrjad li - parni iz ML izvestny svoej prizhimistostju i umeniem c4itat dengu. Vrjad li oni ne uchli sovokupnoy stoimisty vladenija hotja bi v kratkosro4noj perspective
	MOHTEP 9 Jun 2003 8:08 PM
Экономия - всех посадят в клетки и доступ будет только через терминал. Свободолюбимые пингвины получат монитор с клавиатурой, железные нары, и вечернюю прогулку в тюремном дворе. Там они обсудят, что только теперь поняли зачем IBM в линукс деньги вкладывали. Дык уже поздно...
	Просто так 9 Jun 2003 9:59 PM
ну-ну, может пока и экономят.... http://www.eetimes.com/sys/news/OEG20030606S0039
	Black Bat 10 Jun 2003 12:49 AM
Компьютер без Линукса - это как рыба без зонтика
	rGlory 10 Jun 2003 4:38 AM
2 Black Bat Сам придумал, или централизованно из микрософта распространяют? Измельчали что-то виндофаны, нет того задора и бред какой-то. Чего только бредни МОНТЕРа стоят, вон где оказывается оплот свободы - в Ричмонде...
	Павел 10 Jun 2003 7:13 AM
Нары - это вчерашний день. Человек на нарах, по крайней мере, вполне понимает, где и по чьей милости находится, соответственно, у него есть варианты. Сегодняшний день - это Матрица+Маркетинг+Мониторинг, эдакий новый лохотрон типа МММ, только не от братьев Мавроди, а от других компаний, самая известная и богатая из которых - тоже на букву М. Целевая группа этого лохотрона - чудаки, которые тоже, в основном, по-жизни начинаются на ту же букву... Основной признак участника матричного лохотрона - нежелание (со временем переходящее в неспособность) думать, которое всячески поощряется организаторами. Попытки самостоятельно размышлять отслеживаются спецсервисами Мониторинга (см. например, служба Passportного режима) и пресекаются принудительной закачкой Маркетинговой псевдоинформации и троянских обновлений ( известны под маскирующими названиями типа Internet Channels, Enhanced Browsing, Automatic Updates и проч.) Все это приводит к тому, что чудак в "Матрице" деградирует настолько, что перестает ее воспринимать как тюрьму, а наоборот - начинает считать, что это единственно возможная и, главное, желанная реальность. Чего и добивается М. При этом, на идеи разных "альтернативщиков" у такого чудака вырабатывается непереносимость в диапазоне от искренне-тупого непонимания до истерических припадков, сопровождающихся извержением маркетизмов вперемешку с бульварной руганью.
	Skull - sibskullmail.ru 10 Jun 2003 7:13 AM
Я вообще жду PTO здесь, чтобы он снова слагал былины про низкую стоимость владения Windows :)))
	Dot 10 Jun 2003 8:15 AM
ну ну, гадалки разговорились...время придет, вот тогда не забудьте слова свои...
	Лёха 10 Jun 2003 8:50 AM
Что-то и у пингвузоидов и у виндузоидов в этом топике только эмоции прут. Неужели лето так действует. Кризис жанра? ;))) 2 Dot: "время придет" - не надо гадать ;)
	mavik 10 Jun 2003 9:14 AM
Понятие "стоимость владения" актуально для крупных фирм, которых у нас очень мало. А ну скажете, у кого из вас больше 250 рабочих станций и больше 3 серверов? У нас же львиную долю денег пожирают лицензии, а зарплату сис.админу платят за сопровождение рабочих мест и малограмотных пользователей. А сервера обычно ставятся и работают они себе тихонько. Так вот, о серверах. Стоимость лицензии на Windows 2000 Srv с лицензией на 20 клиентов ~4000$, а далее чем больше клиентов, тем дороже. Стоимость Linux от 0 до 200$ независимо от количества клиенстких подключений. Теперь считайте. Для рабочих же станций Linux действительно пока мало пригоден, разве что для ИТ специалистов. Переучить обычних пользователей будет не просто.
	Просто так 10 Jun 2003 9:21 AM
2Павел - браво, это был один из самых неплохо сочиненных наездов на зднет непонятно за кого, но понятно против кого. Однако же, обрати внимание, что теория заговоров более применима в отношении именно альтернативщиков (всяких сект etc), а не майнстрима. 2олл Так кто-нибудь прокомментирует сообщения о уже показанном sco стыренном из юникса коде?
	Федор 10 Jun 2003 9:40 AM
Одного не пойму - причем здесь Линукс. Вот давеча надо мне было на семинаре каждому дать "поиграть" (выполнить задания) со своим терминальным сервером, а машинки в классе - слабенькие на селеронах со 128 метрами мозгов. Пришлось взять один 580 сервер (c одним Зионом) с 4 Гб памяти и поднять на нем 15 виртуальных серверов под Win 2003 Ent. И каждый слушатель со своей слабенькой машинки в терминале работал со своим собственным сервером в меру своих способностей и скорости работы. А уж когда они их все в кластер объединили был просто полный апофигей. Вот я и спрашиваю - причем здесь Линукс?
	Black 10 Jun 2003 9:45 AM
2Павел - круто...
	UU 10 Jun 2003 9:52 AM
несмотря на "заговор", мелкие пакости от SCO и пр., Linux прет неумолимо... Что не может не вызвать подозрение, что даже не в поддержке IBM дело, а по всей видимости просто пришло время такой модели бизнеса... и что Linux отъест рынок или по крайней мере большую его часть, в том числе и на десктопе, независимо от ощущений наших :) А то, что не все еще гладко в Linux, так не микрософтникам об этом говорить - они во многих продуктах годами подтягивались к заявленному уровню... У Linux темпы развития получше будут
	Просто так 10 Jun 2003 10:37 AM
2UU >У Linux темпы развития получше будут < кстати, становится все очевидней, благодаря чему ...
	mars 10 Jun 2003 10:41 AM
"Группа Снодграсса предложила заменить серверы Microsoft Exchange на Linux-продукт, выполняющий те же функции коллективной работы, что дало бы экономию в 70-80%." Любопытно, что за чудо-продукт такой ?
	UU 10 Jun 2003 10:58 AM
2Просто так > кстати, становится все очевидней, благодаря чему ... Много признаков.... Отъедание доли рынка серверов, например. А чего стоит признание Микрософта... Вспомните отношение МС к Linux несколько лет назад
	Chkaloff 10 Jun 2003 11:46 AM
2 mars: >"Группа Снодграсса предложила заменить серверы Microsoft >Exchange на Linux-продукт, выполняющий те же функции >коллективной работы, что дало бы экономию в 70-80%." Я тоже обратил внимание на эту фразу. Удобно говорить что дешевле, не раскрывая подробностей. 2 mavik: >Стоимость лицензии на Windows 2000 Srv с лицензией на 20 >клиентов ~4000$. Сравнивайте продукты хотябы одного класса. Red Hat Enterprise Linux AS $1499 Standard Edition, $2499 Premium Edition. W2003S стоит 738 баксов. Вы считаете, что лицензиня на 20 пользователей стоит $3262?
	Просто так 10 Jun 2003 11:56 AM
2UU А вот я имел в виду немножко другое: тырить код из коммерческих систем однако легче, чем инвестировать и вести самостоятельные разработки
	Shadow 10 Jun 2003 11:58 AM
2UU: Кстати, есть объяснение - в принципе, необходим некий баланс порядка и энтропии. Когда порядка становится слишком много, начинаются войны... 2Просто так: Ну что Вы... Это не заговор, это типа партия... Сколько уже сказано, что не может никто знать, как другим лучше жить.. И нате вам...
	Tolik 10 Jun 2003 12:01 PM
>Поддержка файловых систем компании на Windows-серверах >обошлась бы в 600 тыс. $ за аппаратуру Я так понял железо для L оно Open Корпус, а потому бесплатное. Про $3 Млн зряплаты за "поддержку файловой системы" - умолчим ... 50 админов ? (по 60 Кбаксов ?) Чушшшшшшшшшь ...
	UU 10 Jun 2003 12:29 PM
2 Просто так > ...тырить код из коммерческих систем однако легче,... во-первых, это не доказано во-вторых, из open source тырить уж точно легче, и доказать невозможно...
	696 10 Jun 2003 12:43 PM
2Chkaloff: >Сравнивайте продукты хотябы одного класса. >Red Hat Enterprise Linux AS $1499 Standard Edition, $2499 Premium Edition. > >W2003S стоит 738 баксов. Вы считаете, что лицензиня на 20 пользователей стоит $3262? А вы считаете, что Windows можно поставить на неограниченное число компьютеров. Или уже не надо за каждого клиента прикупать еще лицензию? А поддержка входит в стоимость Windows?
	696 10 Jun 2003 12:46 PM
>2олл Так кто-нибудь прокомментирует сообщения о уже показанном sco стыренном из юникса коде? ну судя по тому, что прозвучало на сайтах... это 80 строчек в одном из драйверов ;)
	696 10 Jun 2003 12:50 PM
> Одного не пойму - причем здесь Линукс. Вот давеча надо мне было >на семинаре каждому дать "поиграть" (выполнить задания) со своим > терминальным сервером, а машинки в классе - слабенькие на >селеронах со 128 метрами мозгов. Пришлось взять один 580 сервер >(c одним Зионом) с 4 Гб памяти и поднять на нем 15 виртуальных >серверов под Win 2003 Ent. И каждый слушатель со своей >слабенькой машинки в терминале работал со своим собственным >сервером в меру своих способностей и скорости работы. А уж когда > они их все в кластер объединили был просто полный апофигей. Вот > я и спрашиваю - причем здесь Линукс? Давай я тебе сервер на Celeron со 128Mb подниму, будут ученики с бесдисковых станций грузиться - XFree, рут под nfs и все такое.
	mars 10 Jun 2003 12:56 PM
2 696 "Давай я тебе сервер на Celeron со 128Mb подниму, будут ученики с бесдисковых станций грузиться - XFree, рут под nfs и все такое." И чего они Мазилой и ОпенОффисом будут пользоваться на этом сервере ? Тормозить не будет ? I/O подсистема выдюжит хотя бы 10 пользователей ?
	Просто так 10 Jun 2003 1:12 PM
2UU - разумеется пока не доказано, доказывать суд будет... однако все орали - покажите нам этот код, как показали - сразу объяснение нашлось: >это 80 строчек в одном из драйверов< размер потыренного имеет значение лишь для суммы компенсации, и в их мире это получше понимают, чем в нашем, увы. название все равно будет одно - слямзили. >во-вторых, из open source тырить уж точно легче, и доказать невозможно< - доказывается без проблем, а возможность сделать действие не означает, что оно было сделано как у вас плохо с логикой, товарищи линуксоиды...
	Tolik 10 Jun 2003 1:12 PM
Вообще понятия странные Вместо десктопов на Windows ставят терминалы на Linux Возможно, что в данной конкретной контрое терминал лучше десктопа Ну дык-ть тогда надо сравнивать терминал Windows с терминалом Linux. Тогда и бреда не придется писать про то, что на дисковом железе сэкономили, ибо в соизмеримой конфигурации всё окажется соизмеримо. А так - опять попса.
	UU 10 Jun 2003 1:53 PM
2Просто так а я вот и не линуксоид :) а насчет логики - перечитайте свое последнее сообщение... где она там? Сами признаете, что ничего не даказано, и сами же и обвиняете...
	Chkaloff 10 Jun 2003 1:59 PM
2: 696 Лицензию надо покупать, только вот это зависит от того, какими сервисами пользоваться. На веб-пользователей не надо. Поддержка разная бывает, вообще входит. А на Rhat по вашему поддержка тоже на неограниченное число компов?
	696 10 Jun 2003 2:25 PM
2Chkaloff. Нет, конечно поддержка на один комп. Однако, по крайней мере она там есть. А сам RHAS я могу поставить и не на одну машину, естественно, не устанавливая проприетарщину из комп.
	Chkaloff 10 Jun 2003 3:54 PM
2 696: Дак она и в Windows есть. Если я не прав - поправьте меня. Из техже тестов TPC видно, что с учетом 3х летнего владения, софтовая составляющая обычно на RHAT не дешевле, а даже дороже стоит.
	C3Man - semdiyahoo.com 10 Jun 2003 6:09 PM
основная экономия - file-server...теперь "correct me if I'm wrong" - разве нелегче поставить недорогой винтел сервер и нормальный рейд солюшин типа SAN? ну может и выйдет немного дороже за лицензии самого сервера...но економия в простоте поддержки...
	Федор 10 Jun 2003 6:30 PM
2 696 Проблема была не в том, чтобы просто поднять сервер на 128 метрах. А в том, что к нему с той же самой машины еще и терминалом ходить, но не с него самого, а с виртуальной машины.
	Отец 10 Jun 2003 6:49 PM
C3Man 1. Поставить сервер на UNIX проще всякому, кто учился в универе и работал на любой UNIX-системе. Плюс, платить за CAL не нужно. 2. Харе плодить ламеров. "Простота" windows оборачивается гм...
	C3Man - semdiyahoo.com 10 Jun 2003 7:20 PM
2Отец: ламеры есть везде просто на винде их больше так как планка ниже...но это не проблема винды а её достоинство...что всячески извращается господами линуксоидами... Unix сложнее чем виндовс - этим даже заядлые линуксоиды неспорят...
	Sig 11 Jun 2003 2:16 AM
GNU системы не столько сложнее чем виндовс сколько функциональнее на порядки... при сравнении стандартной дистрибуции. Соответственно система становиться гораздо обширнее, но если сравнивать конкретные сервисы, то гораздо проще.
	Deaddy 11 Jun 2003 7:58 AM
2Sig: насчет того, что не сложнее - сорри. Сложнее. Может, я и не прав, но когда я начал активно пользоваться Линухом четыре года назад, мне все это казалось сложным. Сейчас, само собой, попроще стало ;-) Насчет функциональности - "на порядки" это как? в сотни и тысячи раз? Круто.
	Федор 11 Jun 2003 9:28 AM
2 Sig Это чем же функциональнее? Факты, pls. И именно о том, что на "порядки". Может вы просто Windows не знаете, как его не знает 70% "админов".
	- 11 Jun 2003 9:44 AM
Стандартная дистрибуция... Зачем эти файло-помойки на 5-ти дисках? Половину из них в любом случае не работает, а треть небось и вообще не оттестирована. Доведено "дистлибутолами" до стадии компиляции и запихнуто на диск. Все это моментально устаревает. Для винды тоже самое можно сделать - собрать с интернета кучу всякого Г... запихнуть на дополнительный диск и сказать - дыстрыбутив.
	G_Luck - alexlanoffice.ru 11 Jun 2003 10:18 AM
Незнаю кто как, но пока линух несколько не десктоп, про серверные дела, винда пока усасывается... у меня знакомец есть, который весь пересертифицированый майкрософтом напроч... это ему бонусов прибовляет к зарплате некисло, но он сносит винды где может и переводет серваки на линух... Debian он любит(как и я собственно)... мотивируя это тем, что мне ли не знать... вот распрашивать уже даже боюсь, потому как после следует такая череда случаев, нюансов и примеров, что я съезжаю крышей и начинаю окапываться при виде машины с виндами... ИМХО все эти споры дуст, т.к. ведуться чуваками которые хорошо знают только что-нить одно и получается разговор глухого с немым... а чуваки которые достаточно хорошо знают и то и то, сносят винду как вышеозначеный голоед и в таких спорах принимает участие только по сильному пиву...;))) (от 3х литров... дальше обычно водка)
	Yuri Abele 11 Jun 2003 10:20 AM
> GNU системы не столько сложнее чем виндовс сколько > функциональнее на порядки Я долго смеялся :-) Ты наверное и доказать сможешь? Сравнение начни вот с этого линка: http://www.microsoft.com/windowsserver2003/evaluation/featu res/compareeditions.mspx
	Yuri Abele 11 Jun 2003 10:25 AM
To G_Luck: Я бы посоветовал твоему, скорее всего воображаемому, другу еще немного подучиться. Ты можешь конкрентые примеры привести? Или как обычно? ;-)
	Shadow 11 Jun 2003 11:54 AM
2 Yuri Abele: Sorry, there is no Microsoft.com web page matching your request. It is possible you typed the address incorrectly, or that the page no longer exists. As an option, you may visit any of the pages below for information about Microsoft services and products.
	Chkaloff 11 Jun 2003 11:59 AM
2 Shadow: Пробел (%20) там в линке убери.
	galo 11 Jun 2003 12:48 PM
2Yuri Abele: 1)ссылка на Microsoft не работает. я бы тоже посоветовал тебе подучиться 2.покажите мне рекламный материал который говорит что новый продукт хуже конкуретов! это невозможно с точки зрения маркетинга: а это дело в Microsoft ставят превыше всего
	bo-bo 11 Jun 2003 12:51 PM
первое чего не нашел - поддержка LDAP, жуналируемая файловая система
	Yuri Abele 11 Jun 2003 12:59 PM
To galo: Я учусь не переставая. Но все равно спасибо за заботу! Это первое. А второе - я не понял причем тут рекламный материал. Речь шла совсем о другом, о том, что твой виртуальный знакомый НЕявляется специалистом по Microsoft продуктам. Если это не так, то приведи мне примеры конкретных нерешаемых стандартно проблем/багов, якобы которые вынудили его переходить на Linux. To bo-bo: Active Directory поддерживает LDAP. И что ты подразумеваешь под журналируемой файловой системой? Я просто уточняю перед тем как ответить. Да, мы не забываем при этом, что сравнение идет с Linux, причем с его стандарной комплектацией, в противном случае есть тучи решений системного уровня сторонних производителей под Windows.
	Yuri Abele 11 Jun 2003 1:00 PM
To galo: Убери пробел внутри слова /featu res/ и все заработает
	Kuka 11 Jun 2003 1:04 PM
>Я долго смеялся :-) >Ты наверное и доказать сможешь? >Сравнение начни вот с этого линка: >http://www.microsoft.com... Я плакал :(( Internet connection Firewall не входит в поставку Web edition Что-то не нашел ни одного Mail сервера Ни одного компилятора 2 Yuri Abele: Ну хоть один дистрибутив смотрел ? Пример http://get.redhat.ru/redhat/linux/9/en/os/i386/RedHat/RPMS/ И если хочешь разбирайся чего там только нет.
	Yuri Abele 11 Jun 2003 1:18 PM
To Kuka: "Ни одного компилятора" - а накой они там? В состав ISS-а с незопамятных времен входят WWW, FTP, SMTP и NNTP серверы. Web Edition - тупой, маленький, сравнительно дешовенький WWW сервер. Защита же корпаративной сети - дело отдельной железки. Если тебе надо все в одном флаконе, то бери Standart Edition.
	Yuri Abele 11 Jun 2003 1:21 PM
> http://get.redhat.ru/redhat/linux/9/en/os/i386/RedHat/RPMS/ Да уж ... ты действительно считаешь это вполне приемлимой подачей списка возможностей? Мне показалось, что все это просто автосгенеренный список файлов на FTP архиве.
	bo-bo 11 Jun 2003 1:53 PM
Yuri Abele: журнал,транзакции ключевые слова для поиска и самообразования так-же нет и видимо НИКОГДА НЕ БУДЕТ чего-то похожего на RSBAS(по русски: http://www.altlinux.ru/index.php?module=castle) а список пакетов http://www.altlinux.ru/index.php?module=sisyphus
	mars 11 Jun 2003 2:11 PM
2 bo-bo Для самообразования NTFS - тыщу лет журналируемая система, об этом очевидном факте не пишут в описании 2003-го сервера. Это давно пройденный этап :) Насколько я понимаю, RSBAC - это патч ядра, который дает поддержку ACL и кое-какое распределение полномочий, т.е. избавляет от roota-полубога (правда при этом замедляя работу системы). Где конкретно в RSBAC вам видятся большие преимущества по сравнению с моделью безопасности Виндов ? Учтите, что модель безопасности Виндов работает сразу без доработки напильником во всей сети, а не только на одной машине. Кстати, а Оракл можно с поддержкой запустить на Линуксе с RSBAC ?
	Yuri Abele 11 Jun 2003 2:12 PM
То bo-bo: NTFS испокон веков транзакционен. На счет RSBAS - почитай как устроена Security в Windows. Со всеми NTFS, File System Encription, File System Quotas, Kerberos, Active Directory, DCOM Policy, User Policy, IP Policy и т.д. То что нет влоб 100% повторения упомянутой тобой технологии не значит, что архитектура Windows Security хуже. Т.е. абсолютно не значит.
	Kuka 11 Jun 2003 2:24 PM
>В состав ISS-а с незопамятных времен входят WWW, FTP, SMTP и NNTP серверы. Как с помощью SMTP прочитать почту? >Web Edition - тупой, маленький, сравнительно дешовенький WWW сервер. Вот из-за таких политик и будут ломать Web-сервера. Неужели те, кто будет покупать "дешевенький" web-сервер, в большом количестве имеют корпоративные сети и политики безопасности. Если нужен список возможностей а-ля Microsoft, т.е. для "домохозяек-автоматизацаторов" http://www.redhat.com/software/rhel/features/
	СтранниК 11 Jun 2003 2:37 PM
2Yuri Abele NTFS испокон веков транзакционен. Надо полагать и уровни журнализации разные подерживает? А оптимизирован по большие файлы или под маленькие. Или под все сразу? В Linux есть подержка разных файловых систем под разные нужды. XFS оптимизирована под работу с большими файлами reiserFs для работы с большим кол-вом мелких файлов. ext3 позволяет журналировать не только мета-данные но и сами данные. Конечно в этом случае получаются тормоза , но зато пропажа питания не страшна. Тут уж кому что понравится.
	Chkaloff 11 Jun 2003 2:38 PM
2 Kuka: >Как с помощью SMTP прочитать почту? Никак. Знать бы пора. Обращайся к pop3 например, который входит с состав W2003.
	СтранниК 11 Jun 2003 2:44 PM
Недавно вот такая у нас была хохма с сервером. Поставили W2000 , после чего выяснилось что для того чтобы работал нужный нам сервис, надо наложить сервис-пак. После его установки все перестало работать. Это уже потом выяснилось что сервис-пак нельзя прикладывать на системы у которых частота процессора 2.4Ghz. Ничего дельного на сайте Microsoft не было. Типа ждите проблема извесна в процессе решения. Это просто песня. Пришлось снижать частоту. Я до этого времени и не знал что сервис-паки оказыватся еще от часто-ты процессора зависят.
	Chkaloff 11 Jun 2003 2:57 PM
2 СтранниК: reiserFs позволяет делять это за счет тайлинга. Ntfs тоже умет обращатся с маленькими файлами без слека, но в тоже время отлично работает с большими тоже. Кроме того, она многопотоковая, поддерживает сжатие (в том числе и маленьких файлов), поддерживает енкрипцию на файловом уровне. Причем сейчас многие советуют ее использовать для размещения DB файлов, например, для MSSQL. Замедление при этом не в среднем не привышает 5%, но какой выигрыш! То, что NTFS не поддерживает журналирование данных. Я незнаю, кто бы хвастался тем, что он это использует в ex3 в _реальных_ системах. Наверное всетаки для этого надо применять аппаратные решения. Это лучше и надежней. А вот что касается самой файловой структуры, то гарантирование ее целостности - это очень важно.
	Eugene 11 Jun 2003 4:59 PM
Shadow. Link prekrasno podimaetsya, mozhet eto linux?
	bo-bo 11 Jun 2003 5:33 PM
странно, только почему журналируемач NTSF проверяется после аврийной перезагрузки оооочень долго, а про RSBAS вы видимо прочитали только заголовок :( это видимо привычка всех крикунов
	Федор 11 Jun 2003 5:48 PM
2 bo-bo Что значит "очень долго". Это сравнимо с ресканом всего диска?
	СтранниК 11 Jun 2003 7:04 PM
2Chkaloff reiserFs позволяет делять это за счет тайлинга. Ntfs тоже умет обращатся с маленькими файлами без слека, но в тоже время отлично работает с большими тоже. Кроме того, она многопотоковая, поддерживает сжатие (в том числе и маленьких файлов), поддерживает енкрипцию на файловом уровне. Причем сейчас многие советуют ее использовать для размещения DB файлов, например, для MSSQL. Замедление при этом не в среднем не привышает 5%, но какой выигрыш! === Ну не может одна и таже система одинаково хорошо работать и с большими файлами и с маленькими - цель оптимизаци разная. Вот одинаково посредственно - это легко. про ext3 - я имел ввиду что создании файловой системы можно выбрать уровень журнализации взависимости от того какой вам нужен. Про криптование: есть отдельная файловая система СFS именно для этих целей. Про сжатие тоже было. просто лень искать сейчас Про криптование файловой системы на которой лежат файлы БД это тоже самое что ext3 c журнализацией данных
	mars 11 Jun 2003 7:54 PM
2 bo-bo "странно, только почему журналируемач NTSF проверяется после аврийной перезагрузки оооочень долго" Действительно странно, ни у кого долго не проверяется. Может у вас FAT ? :) "а про RSBAS вы видимо прочитали только заголовок :( это видимо привычка всех крикунов" Хамить не надо, уважаемый. Может я недостаточно внимательно прочита доку RSBACа. Вот вы сказали "НИКОГДА НЕ БУДЕТ чего-то похожего на RSBAS". Эта фраза подразумевает, что вы знаете и RSBAC и Виндовс и для вас очевидно, что система безопасности RSBAC на порядки превоходит аналогичную системы в Виндовс. Ну так расскажите чем. Приведите пару примеров типичных ИТ-задач, которые не решается (или решается через ж..у) в Виндовс и легко и непринужденно разруливаются RSBACом. Учтите, что в сети у нас, к примеру, 10 серверов и 250 рабочих станций и было бы непрлохо, чтобы была единая модель безопасности (политики, права и пр.). И ответьте, наконец, сертифицирован ли RSBAC Oraclом ?
	Black Bat 11 Jun 2003 9:28 PM
Забавное описание преимуществ линоксоидных файловых систем. Типа у нас всё что необходимо поддерживается - вот эта ФС поддерживает большие файлы, эта маленькие, эта работает быстро, эта журналируема, а эта сбоев не боиться, а вон та шифровать умеет. А кроме того ещё 50 штук возьмите - каждая из них что-то полезное делает. И нафига мне эта головная боль ?!?!?!?! Гораздо лучше Windows c NTFS!
	rGlory 12 Jun 2003 3:27 AM
> Забавное описание преимуществ линоксоидных файловых систем. > И нафига мне эта головная боль ?!?!?!?! Гораздо лучше Windows c NTFS! Действительно забавно. Вы уже настолько привыкли, что за вас решают и выбирают, что вам эта головная боль не нужна. Действительно намного проще - партия сказала "это лучше" и мы дружно "мууууууууууу" И думать не надо, выбирать что нибудь, жуй себе сено, которое дают. Лепота!!!
	rGlory 12 Jun 2003 3:37 AM
2 C3Man > ламеры есть везде просто на винде их больше так как планка ниже...но это не проблема винды а её достоинство...что всячески > извращается господами линуксоидами... Вы когда-нибудь видели инструмент, который одинаково удобен дилетантам и профессионалам? Осциллограф с "дружественным, интуитивно понятным интерфейсом"? Самолет с ГУИ, чтобы домохозяйка могла управлять? Из личного опыта знаю, чем больше удобных штучек для начинающего, тем неудобнее инструмент для специалиста. Да у виндовс планка ниже, поэтому мое глубокое мнение, если профессиональные программисты и системные администраторы начинают говорить, как им эта система удобна, и нет ничего лучше - либо они не знают ничего более, либо это простите дилетанты.
	glassy 12 Jun 2003 8:13 AM
Что-то меня на творчество потянуло...
	bo-bo 12 Jun 2003 10:41 AM
марсу больше не наливать :) я не собираюсь заниматься образованием упертых, ленящихся прочитать полторы сотни строк(во всяком случае бесплатно не собираюсь) кстати сеть у марса какая-то перекособоченная всего 10 серверов на 250 клиентов
	СтранниК 12 Jun 2003 10:47 AM
2Black Bat А вы наверно хоть раз программки то писали? Наверно знаете что нельзя зделать одну и туже программку одинаково эффективно работающую в разных условиях. Наверно я впустую трачу время объясняя вам это. Это как две стороны одной медали.
	Qrot 12 Jun 2003 12:51 PM
странно.. вместо того что бы обсуждать и превозносить достоинства линакса, которые помогают экономить бибосы банкам, опять выдумывают недостатки виндовс. это клиника.
	Chkaloff 12 Jun 2003 3:07 PM
2 rGlory: У вас есть какие-то конкретные притензии к NTFS? Чего-то у нее нет? Где-то медленно работает? 2 СтранниК: Т.е., как я понял, у вас притензии общие? Т.е. вы решили для себя, что она большими и маленькими файлами работает посредственно, и все тут?
	PTO - ptokgb.ru 12 Jun 2003 4:57 PM
2 СтранниК: у вас наверное есть и тесты какие-то показывающие, что вот мол НТФС посредственная и тут и здесь сливает по производительности линуксовым самым быстрым и заточенным для этого и вот этого
	mars 12 Jun 2003 5:28 PM
2 bo-bo Ну все понятно :) Т.е. кричать Виндовс-sux бесплатно вы можете, а аргументы только за деньги приводите :)
	rGlory 12 Jun 2003 10:07 PM
2 Chkaloff Встречный вопрос - вы читать умеете? Где я сказал, что-то про качество NTFS? Претензии у меня есть - закрытые спецификации например, но не о том речь. Я хочу иметь возможность выбирать, возможно, я и выберу NTFS, но я должен иметь хотя бы 2 варианта и желательно от разных компаний. Но FAT32 и NTFS это не выбор (можно FAT16 добавить, вообще демократия). Вы настолько привыкли, что за вас все решает всем известная компания, что и не хотите ничего более. Они решили, что .NET это хорошо для вас, тут же появилось достаточно много апологетов, чуть не рыдающих от счастья. "Вот он, момент истины! Наконец-то все наши проблемы решены! Ураааа!" - Хмм я уже тоже самое слышал не так давно, только называлось это немного по другому (возможно это было OLE?)... Я понимаю, что гораздо легче ничего не решать - "нафига эта головная боль", но зачем других убеждать, что это хорошо?
	MOHTEP 12 Jun 2003 11:37 PM
Да вообще все сволочи. BMW за меня решает какой двигатель ставить. Я должен как минимум два варианта иметь. Хочу, понимаешь, чтобы паровой двигатель на угле, а то бензин того гляди загорится...
	rGlory 13 Jun 2003 2:19 AM
2 MOHTEP Во первых насчет какой двигатель - спорный вопрос. Есть двигатели с разным объемом, и есть дизельный итд. Но допустим даже и так - только один они предлагают. Кто сказал, что это хорошо? Просто потому, что это БМВ? Представьте ситуацию, как с программным обеспечением - можно сделать машину, на которую можно ставить двигатель от 5и производителей и кто угодно может вложить какое-то количество денег и труда и сделать двигатель для этой машины. Что мы, как потребители получим? Да, я могу захотеть поставить родной двигатель, потому что имя итд итп, но БМВ не сможет ломить ту цену, которую они ломят сейчас. Это плохо для нас с вами? И скорее всего, поэтому они так и не делают.
	glassy 13 Jun 2003 8:02 AM
rGlory: а про x3, тьфу, X# слышал? :)
	СтранниК 13 Jun 2003 10:17 AM
2PTO 2 СтранниК: у вас наверное есть и тесты какие-то показывающие, что вот мол НТФС посредственная и тут и здесь сливает по производительности линуксовым самым быстрым и заточенным для этого и вот этого === Как вы ребята достали со своей "честью мундира". Я разве сказал что NTFS хуже или чем что-то из Linux. Я сказал: 1. Что один и тот же код не может быть оптимизирован под разные задачи ( ну если только ребята из Редмонта не изобрели вечный двигатель) 2. Для каждой задачи может быть свое решение, а не общее для всех. Это опять из серии "возможность выбора". 3. Возможности Linux, уже в большинстве случаев достаточно, а для некоторых решений эксплуатационные характеристики лучше чем на платформе Windows и это подтверждают всевозможные статьи и исследования в том числе и эта. Вполне согласен что Linux по некоторым показателям наверно не догнал Windows, но уже рядом и конкурентноспособен, чего вы настойчиво не хотите признавать. А выбор Муниципалитетом Мюнхена решения на Linux, говорит что выбор у потребителей все же появился и достойно развивается, не смотря на 90% монополию ребят из Редмонда. Значит еще не все потеряно пока что.
	СтранниК 13 Jun 2003 10:23 AM
Дополнение к пункту 2: Узкоспециализированное решение как правило эфективней чем общее решение, потому из и применяют. Как пример: откуда появились ОС реального времени? Тулили бы все на ОС общего назначения , ан нет все же они нужны, пусть не везде но нужны.
	bo-bo 13 Jun 2003 10:31 AM
2марс: Главный аргумент - обвинить человека в том чего он не делал и заставить оправдываться. 1. я не писал что "Виндовс-sux" я писал о том чего не хватает в Windows 2. ссылку я приводил - там не так уж много нужно прочитать, более того - по русски
	bo-bo 13 Jun 2003 10:34 AM
вопрос специалитам: можно ли писать под Windows напрямую в раздел - без файловой ситемы?
	mars 13 Jun 2003 10:53 AM
2 bo-bo Так я как раз и хочу выяснить чего не хватает в Виндовс. Еще раз, вы сказали "НИКОГДА НЕ БУДЕТ чего-то похожего на RSBAS". Я, например, такой человек, что если заявляю что-то подобное, то всегда готов потвердить свои слова аргументами. Вы видимо не из таких :) А про RSBAC я читал и по-русски, и по-английски :) Вы же похоже про Виндовс так что-то слышали краем уха. Иначе вопросов про LDAP и журналируемую ФС у вас не возникло бы :)
	mars 13 Jun 2003 11:20 AM
2 bo-bo "вопрос специалитам: можно ли писать под Windows напрямую в раздел - без файловой ситемы? " Ну SQL сервер может писать на raw partition. Значит можно наверно :) А зачем вам если не секрет ?
	Black Bat 13 Jun 2003 1:08 PM
to СтранниК: продолжая такую аналоги: значит, для того чтобы скажем набрать и распечатать документ мне нужно не одна программа, а много специализированных - в первой набирать текст, во второй картинки вставлять, третья умеет орфографию проверять, четвёртая количество слов считать, пятая картинки вставлять, шестая форматировать, а седьмая на печать посылать. М-да, хорошая свобода выбора :) Но я уж предпочту MS Word использовать, который один может делать всё это, и притом хорошо делать!
	Maverik 13 Jun 2003 2:06 PM
2 Black Bat Чтобы картинки вставлять, нужно вначале эти картинки создать. MSWord этого точно не умеет. А всавляются картинки одним-единственным тэгом в одной единственной программе. Только это не Word. Угадайте, почему? И не путайте проблемы свободы выбора и проблемы удобства. Перефразируя классиков, "кто способен променять свободу на удобство, недостоин ни того, ни другого" (С) почти Бенджамин Франклин.
	Chkaloff 13 Jun 2003 4:49 PM
2 СтранниК: >1. Что один и тот же код не может быть оптимизирован под >разные задачи ( ну если только ребята из Редмонта не изобрели >вечный двигатель) Так ить задача-то одна. С файлами управляться. А то, что файлы разные бывают, так и в коде команды условного перехода есть. :-) А то, что одна система криптует, а вторая сжимает, третья журналимрует, а четвертая маленькие файлы мозайкой укладывает - это по вашему свобода выбора? :-)
	MOHTEP 13 Jun 2003 5:44 PM
"можно сделать машину, на которую можно ставить двигатель от 5и производителей и кто угодно может вложить какое-то количество денег и труда и сделать двигатель для этой машины". Представляю какой урод получится. Чем-то на линукс похожий. Нет, спасибо, я уж лучше на BMW буду ездить. :)
	eXOR 13 Jun 2003 6:31 PM
2 Black Bat: Так это и будет идеальным решением. Куча мелких програм, но интегрированых при помощи какой - то еще одной. Кстати тот же M$ Office состоит не из одного ворда... как вы думаете почему? Почему для работы с таблицами нужна одна программа, для работы с презентациями - другая. Если развивать вашу логику то нужно было бы совместить весь офис в одну программу - было бы счастье :-). 2 MOHTEP: Кстати получится как раз NTFS судя по описаниям ниже :-). Именно заточеная на разные задачи, сделанная несколькими производителями итд итп. Вы не пробовали ставить на машину для езды по городу двигатель от F1 боллида? Имхо очень неплохой пример того, как применяются специализированые решения :-). PS: Решение основаное на большом числе простейших кирпичей, из которых в дальнейшем строится более сложная структура на мой взгляд наиболее жизнеспособное. Ваши возражения? :-)
	MOHTEP 13 Jun 2003 8:48 PM
Только когда все кирпичи разработаны профессионалами, под руководством опытных менеджеров. Тогда кирпичи будут совместимыми, удобными и прочными. И собирать из них можно будет изящные продукты. А когда безработные студенты вместо лекций кирпичики лабают, то получается сами знаете что - больше похоже на домик из старых кроватных спинок и прочего мусора.
	ggv 13 Jun 2003 8:49 PM
это еще и пожход в психологии, имхо. Некоторым не впадлу сгондобить командную строку в чуть ли не 255 символов, с кучей пайпов, чтобы обработать текст как надо, пользуясь готовыми отточеными узкоспециализированными кирпичиками.... Другие предпочтут эти, как их там, визи-вижу средства, никогда не мог запомнить сей акроним. А я еще дуриков знаю, они водку не пьють, и по утрам зарядку делают :) в джим ходють :) Так выпьем же за свободу выбора! :)
	- 14 Jun 2003 12:16 AM
2 MOHTEP <Представляю какой урод получится. Чем-то на линукс похожий. Нет, спасибо, я уж лучше на BMW буду ездить. :) http://www.brabus.com/ Ну урод не урод, а бимер просто отдыхает!
	MOHTEP 14 Jun 2003 7:05 AM
Или так... :)
	Простой пользователь 14 Jun 2003 3:39 PM
2 All: Господа, подскажите пожалуйста, как мне из Window 98 диски Windows XP видеть? На компе две системы установлены.
	eXOR 15 Jun 2003 10:15 AM
> Только когда все кирпичи разработаны профессионалами, под >руководством опытных менеджеров. посмотри список разработчиков ядра того же линуха. Многие за эту самую разработку неплохие бабуси получает. >А когда безработные студенты вместо лекций кирпичики лабают, то >получается сами знаете что - больше похоже на домик из старых >кроватных спинок и прочего мусора. Студенты тоже разные бывают. Один вона бейсик написал - так вы теперь на него намолиться не можете :-).
	Qrot 15 Jun 2003 11:25 AM
eXOR: что бы ты делал без того бейсика интересно..
	eXOR 15 Jun 2003 11:49 AM
2 Qrot: В каком - нить институте занимался радиотехникой. Ей я увлекался до того как увидел первый БК :-).
	PTO - ptokgb.ru 15 Jun 2003 11:58 AM
2 eXOR: тоже из БКшников?
	MOHTEP 15 Jun 2003 5:31 PM
"неплохие бабуси получает" - так бабки ворованные! Эти деньги не на линуксе заработаны. А студенты разные бывают - это точно. Только БГ свой бейсик бесплатно не раздавал, и не агитировал хипарей - всем работать бесплатно, чтобы гнусные капиталисты разорились поскорей. :)
	null 15 Jun 2003 7:05 PM
2Chkaloff: 1) Неужели таки исправили проблему с фрагментацией NTFS? 2) И разве журнал можно на NTFS держать на другом диске (отличном от того, на котором файловая система)? 3) Тесты с NTFS и ReiserFS/XFS можно провести только на чтение, да и то под Linux'ом, поскольку только эта система читает всё. Но вы ведь не будете удовлетворены ими!
	PTO - ptokgb.ru 15 Jun 2003 8:21 PM
2 null: 1. а какая проблема с фрагментацией есть в НТФС? вы ничего не выдумываете? какие средства для борьбы с фрагментацией существуют для линуксовых ФС? если вы будете ссылаться на статью на IXBT, то там далеко не все верно и совсем не верно для ВинХР и ВинСервер2003 2. а зачем? просто пару бизнес-ризонов делать такое 3. можно провести на одной и той же машине... поставить туда последовательно ВС2003, а потом райзер/ХФС... и потестировать
	rGlory 16 Jun 2003 7:41 AM
2 null Да они не будут удовлетворены никакими тестами, если они не покажут превосходство NTFS. Причина проста, если NTFS хуже, что делать? Другой то нет - FAT32 не вариант, тогда значит система хуже, а это признать уже религия не позволяет. 2 PTO > 2. а зачем? просто пару бизнес-ризонов делать такое Например хранить журнал на более быстром диске, но меньшего размера. Или в энергонезависимой памяти. Хватит? Или еще привести?
	eXOR 16 Jun 2003 12:12 PM
2 PTO: Ну да... правда этот этап прошел быстро и незаметно (теперь незаметно) :-). 2 MOHTEP: У кого ворованые? И на чем они заработаны? Или ты о том что весь софтверный бизнес - это одно большое корыто, в котором наркодоллары отмывают?
	none 16 Jun 2003 4:42 PM
2PTO: Хранение журнала отдельно в некоторых случаях сильно увеличивает производетельность. В какой-то момент были тесты samba-сервера с различными файловыми системами и там это показывалось на примере XFS и ReiserFS. Таки исправили эту чушь с фрагментацией? Ваш ответ - да? Я не наезжал, а спрашивал. Если можно, пожалуйста, предоставьте ссылки. Спасибо. Насчёт тестов FS вашим методом - сначала Win2003+NTFS, затем, видимо Linux+XFS/ReiserFS - у них есть один большой изъян - вы так и скажете, какая система в целом быстрее? А то ведь тесты на производительность говорят совершенно разные вещи. 2rGlory: Тестами целиком под Linux не будет удовлетворён никто (включая вас и меня), т.к. даже в голову никому не приходило оптимизировать NTFS (впрочем и FAT) под Linux, как например ReiserFS.
	AT - 220220pager.icq.com 16 Jun 2003 6:50 PM
Экономит ?? Лучше с умным потерять чем с дураком найти....
	PTO - ptokgb.ru 16 Jun 2003 8:22 PM
2 rGlory: я удовлетворюсь любыми тестами, главное чтобы они были более-менее нормально организованы и чтобы зеленка не торчала из всех щелей... под НТ сделана туева хуча разных ФС, в т.ч. и линуксовые - это не проблема, есть ФС СДК - бери и присобачивай какую хочешь. Что дает хранение журнала на более быстром диске? /ответ на данный вопрос подразумевает, что вы понимаете как работает журнал в НТФС/ 2 none: в каких случаях увеличивает производительность? можно ли ссылочки на тесты? Какова же чушь с фрагментацией-то? ссылки на что? я не понял логических позывов в вашем описании теста. Т.е. можно сравнивать Вин2003+НТФС на той же самой машинке с Линуксом + ФС на выбор... в чем будет изъян? в том, что ВС2003 заранее более производительна и неудастся оценить производительность НТФС над ФС под Линуксом? ну дык если бы к носу дедушки пришить губы бабушки...
	rGlory 17 Jun 2003 3:22 AM
2 PTO > я удовлетворюсь любыми тестами, главное чтобы они были более-менее нормально организованы и чтобы зеленка не торчала из всех щелей... Это все радует, только завсегда можно сказать, что тест, который мне не нравиться специально заказан противной стороной и доказать обратное практически невозможно. > под НТ сделана туева хуча разных ФС, в т.ч. и линуксовые - это не проблема, есть ФС СДК - бери и присобачивай какую хочешь. Ой как замечательно та, а то я мучаюсь. Можно ссылочку побыстрее на файловую систему, которая бы работала под винды (скажем 2000) и линукс не только на чтение и поддерживала более 4Гб, и была хотя бы стабильной (про скорость я уж и не мечтаю). Парагоновский драйвер ext2/ext3 для винды мимо цели, не стабильный он к сожалению... > Что дает хранение журнала на более быстром диске? /ответ на данный вопрос подразумевает, что вы понимаете как работает журнал в НТФС/ Я предполагаю, что так будет работать быстрее. Но проверить Вы не сможете, а теоретических изысков, что мол и так хорошо и быстрее не будет, пожалуйста не надо. Хочу результаты теста пощупать, микрософтам на слово не верю, может им просто лень или денег не дают, они же правду не скажут почему отдельный журнал не реализован. А если и скажут, откуда я узнаю, что это правда?
	PTO - ptokgb.ru 17 Jun 2003 9:49 AM
2 rGlory: ну дык в нормальных тестах приводится фул-дисклошуре как, на чем, с какими настройками... и если видна зеленка, то она просто видна... СДК есть - берите и пишите какую систему вам хочется... у меня вот в линуксе тоже много чего нет - чего не спрошу - мне "тебе надо, ты и пиши"... Хотя странно, Парагоновский драйвер вполне нормально работает (тот который платный по крайней мере), глюков и нестабильности ничуть не больше, чем с этим же под линуксом Вы предполагаете? ну так дайте же сноски какие, подтверждающие вашу точку зрения... я вот не вижу никаких преймуществ, просто представляю как работает НТФС и логи в ней... вы, по видимому, не представляете, посему и несете ахинею... Я если найду ссылку на статью одну, то зашлю - там как раз было почему НЕЛЬЗЯ лог делать на другом устройстве для файловой системы было... Да, Да... в мире заговор, специально, чтобы обдурить молодешь, с неокрепшими характерами
	Пётр 17 Jun 2003 10:31 AM
1. Хватит нести чушь про простоту поддержки той или иной системы. Везде нужно подходить с умом. (примеров бездарной работы "специалистов" по Виндам и Линуксу одновременно у меня есть). 2. Товарищи линуксоиды, хватит обвинять виндузятников в религиозном фанатизме. Ведь когда вас тычишь носом в результаты теста NT4 vs RHLinux 5.2. Вы говорите что этот тест оплачен MSом и нас, мол, этот тест не устраивает. 3. Какую файловую систему из всего перечисленного нужно ставить на систему если у меня один диск, например, 2 Gb, и мне не хочется его разбивать на кучу разделов. Какого размера файлы у меня будут я не уверен, потому как разного. Да и шифровать их надо, ибо полиси корпоративное.
	none 17 Jun 2003 10:53 AM
2Петр: не подскажете, версии сервис пака для НТ4.0, что за тест и эссесвенно год теста? не потеме: наскоко помню, у НТ4.0,например, Спулинг с несколких северов на один принтер, по TCP/IP, вис - сам с этим сталкивался (по крайней мере еще с СП3)
	Пётр 17 Jun 2003 1:55 PM
2 ноне. http://www.mindcraft.com/whitepapers/nts4rhlinux.html читайте. Тест был в апреле 1999. по поводу не по теме. с такой вещью не сталкивался, не было задачи такой. Вот к одному принт-серверу несколько девайсов принтерных подцепить - было. Извините ничем не смогу помочь :-(. А Вы это к чему спросили.
	none 17 Jun 2003 8:39 PM
2Петр: спросил к тому, что если сравнивать системы, то РХ5.2 такого глюка не имела
	PTO - ptokgb.ru 18 Jun 2003 4:35 PM
Возвращаясь к теме статьи... тут вот интересные подробности выясняются... для начала его полная должность... "Vice President of Linux Convergence Strategy" in the Linux support group of the mainframe datacenter group at Merrill Lynch... т.е. он тот, кому этот линукс нужен для оправдания своей получки... народ по-более его в позиции говорит, что типа слишком сильно чел выступил, его исследования ТСО просто никакое, задача ему была поставлена придумать чего делать с майнфреймом после закрытия NYSE торговой сессии (ну простаивает железяка)... ну он и разошелся и посыпал... короче - никакого перехода на десктопы нет и не планируется, никакого перехода/миграции с Эксченджа нет и не планируется... только немножко занять майнфрейм по-ночам... вот так линукс экономит деньги - стоял майнфрейм ночью, ничего не делал - теперь будет чем-то заниматься... короче "в рот халва, флаг в руки и попутного ветра в горбатую спину" (с) кто-то из великих
	PTO - ptokgb.ru 18 Jun 2003 4:36 PM
2 none: РХ5.2 разлива времени НТ4+СП3 имела столько глюков, что выступать здесь с оправданиями просто смешно
	dem 19 Jun 2003 11:48 AM
2PTO Не флейма ради, а пользы дела для. Насчет дефрагментации. Меня эта тема очень сильно интерисует. т.к. ФС на сервере фрагментировалась, а после обработки штатным дефрагментатором получаются "межкластерные" дыры (это я по простому, лень искать). Так вот при проверке оказалось что после обработки штатным дефрагментатором - уже через 2 дня производительность ФС упала даже по сравнению с фрагментированным периодом до обработки. Скопировать все файлы на другой диск и вернуть обратно не подходит. т.к. там расставлены права и шары. Что делать? уважаемая редакция. (Что-то типа tar с сохранением всех аттрибутов подойдет, но только с сохранением) Я ксатти в другом треде вам уже задал этот вопрос. Ответа досих пор жду....
	glassy 19 Jun 2003 12:41 PM
2РТО: правильно говоришь. А то в последнее время куда в сторону тебя повело :) Линукс -- не студенческая поделка, а враг виндовз номер один :) Помни! :)
	Пётр 19 Jun 2003 2:02 PM
Был в своё время подход по сохранению инфы об ACL на файловой системе, с последующим её восстановлением, нужно поискать в архивах. Года четыре я подобную проблему решал. напиши мне peterkd@hotmail.com попробую ответить.
	PTO - ptokgb.ru 19 Jun 2003 2:22 PM
2 dem: искать ты будешь статью на IXBT.ru - там есть фактические ошибки даже про Win2000, которую она описывает, структуры и дефрагментатор в Вин2003 другие и тех проблем с "дырками" более нет. как скопировать файлы с сохранением прав и параметров аудита? дык читайте хелп к команде xcopy, особливо ее ключики /o и /x вам написать батничек, который список зашареных каталогов выбросит в батничек, который их потом создаст или вы сами смогете? и эта... а на ленточку все скинуть... никак? в Вин2000 встроенный бекап умеет и на винт скидывать...
	Skull - sibskullmail.ru 20 Jun 2003 4:39 AM
2PTO: что, уже бэкап научились в W2K на винт скидывать? Ничего себе прогресс! :))))
	anonymous 20 Jun 2003 7:38 AM
2Петр: http://www.mindcraft.com/whitepapers/nts4rhlinux.html читайте. Тест был в апреле 1999. http://www.marko.net/neteval/ читайте. Тест был в феврале 1999
	PTO - ptokgb.ru 20 Jun 2003 9:23 AM
2 anonymous: забавный тест... берется с помойки две рабочих станции, на них громоздят сервер и клиент и тестят нечто, при этом ни описания настроек, ни конфигурации... и другой тест, берется современная техника, документируются настройки, Линукс так вообще все сообщество настраивает дружно... потом все документируется, причем не только как передача/прием файла, но еще и как веб-сервер... Ну и кому доверять? 2 Skull: дык!
	dem 20 Jun 2003 9:48 AM
2PTO Про xcopy я в курсе. В ФАРе тоже галка есть "Копировать права доступа" Но места на 2 разделе не хватит.... Про BACKUP я не знал. Раньше он только на ленты сливал зараза. (Сейчас посмотрю). Про Win2003, спасибо не надо, у меня Win2k. Про батничек... давайте. Жду: deepcc@mail333.com Я сам сейчас с ADSI воюю, но к сожалению я VB не перевариваю, а в книжке все на VB. только чур батник не только шары создаст, но и все права распишет на них....
	anonymous 20 Jun 2003 9:51 AM
2PTO: я знал, что тебе понравится. Что скажешь об этом: http://sambaxp.org/sambaXP_2002/terpstra.pdf
	PTO - ptokgb.ru 20 Jun 2003 1:32 PM
2 anonymous: здесь методика и настройки гораздо подробнее расписаны http://www.veritest.com/clients/reports/microsoft/ms_netbenc h.pdf вот бы такое и вы заслали... подробно подробно, а не "выключили не нужные сервисы и пересобрали ядро"... 2 dem: я думаю стоит начать отсюда: http://www.microsoft.com/technet/treeview/default.asp?url=/t echnet/scriptcenter/scrguide/sas_fil_lokx.asp?frame=true синтаксис тамошних примеров на ВБ настолько прост, что пиши хоть на чем, основа не поменяется
	dem 20 Jun 2003 1:55 PM
2PTO Ну хорошо скажем если на VB: <p> Dim Container As IADsContainer Dim ContainerName As String ContainerName = "mydomain.ru" Set Container = GetObgecr("WinNT://" & ContainerName) ContainerFiler = Array("User") Dim User As IADsUser For Each User In Container Debug.Print User.Name Next </p> То на питоне это: <p> import pythoncom import win32com.client adsiNS = win32com.client.Dispatch('ADsNameSpaces') ContainerName = "mydomain.ru" path = "WinNT://" + ContainerName container=adsiNS.GetObject("",path) for i in container: if i.Class=="User": print i.Name.encode("cp866") </p> А во всех примерах на VB учавствуют IADsContainer IADsUser и прочие IADs как их сопоставить с COM объектами (как ты видишь в python таких слов вообще нет) Причем я не понял зачем мы вообще делали ContainerFiler если он нигде потом явно не учавствует....
	dem 20 Jun 2003 1:55 PM
2PTO Ну хорошо скажем если на VB: <p> Dim Container As IADsContainer Dim ContainerName As String ContainerName = "mydomain.ru" Set Container = GetObgecr("WinNT://" & ContainerName) ContainerFiler = Array("User") Dim User As IADsUser For Each User In Container Debug.Print User.Name Next </p> То на питоне это: <p> import pythoncom import win32com.client adsiNS = win32com.client.Dispatch('ADsNameSpaces') ContainerName = "mydomain.ru" path = "WinNT://" + ContainerName container=adsiNS.GetObject("",path) for i in container: if i.Class=="User": print i.Name.encode("cp866") </p> А во всех примерах на VB учавствуют IADsContainer IADsUser и прочие IADs как их сопоставить с COM объектами (как ты видишь в python таких слов вообще нет) Причем я не понял зачем мы вообще делали ContainerFiler если он нигде потом явно не участвует....
	PTO - ptokgb.ru 20 Jun 2003 3:05 PM
2 anonymous: ну и где там сравнения с виндами? вы мою ссылку прочли? в ней сколько страниц? а сколько строчек на сайте, ссылку на который вы тут прислали? 2 dem: Я не понимаю вашего вопроса... хотите писать на питоне - пишите...
	PTO - ptokgb.ru 20 Jun 2003 3:11 PM
2 anonymous: 1. следующий тест вообще не понятно чего меряют, ни тебе исходника, ни настроек НТ... 2. далее вообще смешной - для человека каналов больше 64кбита не существует 3. вы его хоть сами посмотрели? там вообще не про то... или вы постите подряд все ссылки из гугла, где встречается benchmark Windows?
	anonymous 20 Jun 2003 3:22 PM
2РТО: читайте внимательнее. Все про то. Меня вообще удивляет, почему тестов, в которых Linux выигрывает(речь идет о сетевой компоненте) гораздо больше, чем противоположных. Просто факт и ничего более. Может действительно скинуться сообществу Linux и заплатить veritest за нормальный отчет??? Сколько он там стоит?
	PTO - ptokgb.ru 20 Jun 2003 3:28 PM
2 anonymous: угу, когда тестируют непойми чего и непойми как, то линукс выигрывает, когда берется методика, настраивается и то и то на нормальном железе Линукс почему-то нервно курит в сторонке... Дык скиньтесь :) я тут уже предлагал - берем у ХП или еще кого нормальный сервер, ставим по-очереди на него линукс, настраивают его местные линуксоиды, потом ставим ВинСервер2003 - настраиваю его я или ребята из МС консалтинга... гоняем стандартные тесты - файл/принт, веб... замеряем сколько кто времени потратил на настройку, тюнинг... да вот что-то откликов не было
	Chkaloff 20 Jun 2003 4:42 PM
2 PTO: Для, той части местной комюнити, которая в Москве такой тест вполне реально сделать. Сервер одолжить, и отчет потом здесь на zdnet разместить. Я за. Нужно только определить направление тестирования, и утрясти правила заренее.
	Chkaloff 20 Jun 2003 4:50 PM
>гоняем стандартные тесты - файл/принт Тут спор о файловой системе зашел. Может ее вообще лучше мерить без сети.
	dem 21 Jun 2003 8:57 AM
2PTO Что-ж тут непонятного. Вопрос прост до омерзения, как сделать то-то пользуюясь тем-то. Ну не знаю я VB вот для его понимания и задал вопрос про переменную. Кстати по вашей ссылке я ничего не нашел про права файлов (хотя в книжке есть). Опять-же что в гугла что в яндексах разных есть только приведенный вам код (в разных вариациях) а вот про различные IADs и как их интерпретировать в Prel, Python, C++, Delphi & all other COM clients ничего нет... Жаль будет если вы просто забъете на мой вопрос (хотя и не впервой).
	Qrot 21 Jun 2003 10:04 AM
dem: дык дело в том, что все эти примеры объясняют и показывают взаимодействие объектов системы, а не служат псосбием по списыванию. предполагается, что человек, изучающий эти примеры, обладает достаточной квалификацией, что бы самому написать необходимое на нужном ему языке. мысль ясна?
	eXOR 21 Jun 2003 12:44 PM
2 dem: В общем не знаю. VB имхо весьма прост для понимания, если знаешь тот же C.
	dem 21 Jun 2003 12:48 PM
2Qrot. Тоесть я не обладаю нужной квалификацией... Ясно, что уж тут неясного. Ну тогда может спуститесь с небес и просвятите меня почему COM browser не показывает IADsUser? И что это за зверь. (Уж поверьте, не мне одному не понятно.) Не я конечно понимаю что это интерфейс. Но я не понимаю как работает в VB пространство имен.... Поэтому я и спросил про ContainerFiler. Но как вижу тут только распальцовки и бывают.
	Vitaly 21 Jun 2003 1:13 PM
2dem news - microsoft.public.ru.vb там этот вопрос более уместен...
	Tolik 21 Jun 2003 1:24 PM
Эта ... Которые зверей не знают. Запускаешь MSDN, вводишь искомое на вкладке Index Или запускаешь поиск на сайте MSDN http://msdn.microsoft.com/library/default.asp?url=/library/ en-us/netdir/adsi/iadsuser.asp Опять MS кого-то не научили доки читать ...
	dem 21 Jun 2003 1:50 PM
Да был я там. Вот например что соответствует IADsUser: "For example to get an IADsUser usrAcct = win32com.client.GetObject("WinNT://" + domain + "/" + username + ",user") or if it is a new user dom = win32com.client.GetObject("WinNT://" + domain) usr = dom.Create("user", username)" тоесть строчка "WinNT://" + domain + "/" + username + ",user" Это ссоответствие IADsUser, а мне нужен IADsFileShare. Вот. Я даже знаю что он находится в "Active DS Type Library" А вот как его вызвать???? тоесть например для "Microsoft Word 8.0 Object Library" Я точно знаю что сервер откликается на Word.Application. А вот с ADSI как? Кстати все началось с того что РТО пообещал написать сам скрипт. А вот на вопрос ответить не может...
	- 21 Jun 2003 2:09 PM
2 РТО Дык скиньтесь :) я тут уже предлагал - берем у ХП или еще кого нормальный сервер, ставим по-очереди на него линукс, настраивают его местные линуксоиды, потом ставим ВинСервер2003 - настраиваю его я или ребята из МС консалтинга... гоняем стандартные тесты - файл/принт, веб... замеряем сколько кто времени потратил на настройку, тюнинг... да вот что-то откликов не было Да и так ясно что винду встанит быстрей и настраивать там меньше возможностей и следовательно время тоже, а уж для тюнинга винды это вообще не в кассу!)))
	Qrot 21 Jun 2003 2:18 PM
dem: это вы как себе видите, я должен бросить свои текущие дела и бежать смотреть "почему COM browser не показывает IADsUser"? а зарплатой в виде ящика чешского поделитесь?
	dem 21 Jun 2003 2:26 PM
2Qrot ящик чешского это пожалуй круто. Если нашего, то еще можно. Но вы в другом городе... Кстати товарисч Vitaly жаловался что линюксоиды не дают ответов, а отсылают к манам. Как мы тут видим линюксоиды тут нипричем. Опять-же я и сам раскопаю эти интерфейсы, но если РТО сказал что все так просто - хотелось-бы чтобы все так просто и было. А пока я распарсил полсотни xml файлов и еще кучу дел сделал за то-же время которе ищу какая строчка для GetObject какому интерфейсу соответствует.
	PTO - ptokgb.ru 21 Jun 2003 3:58 PM
2 dem: для начала: http://msdn.microsoft.com/library/default.asp?url=/library/ en-us/netdir/adsi/adsi_object_model_for_ldap_providers.asp?f rame=true http://msdn.microsoft.com/library/default.asp?url=/library/ en-us/netdir/adsi/adsi_object_model_for_winnt_providers.asp? frame=true ну вот это еще может пригодиться http://msdn.microsoft.com/library/default.asp?url=/library/ en-us/netdir/adsi/winnt_adspath.asp?frame=true и еще http://msdn.microsoft.com/library/default.asp?url=/library/ en-us/netdir/adsi/binding_string.asp?frame=true скрипт написать я не обещал, я спрашивал - сами справитесь или за суппорт заплатить готовы? 2 -: ну а мне ясно, что винда линукс уделает... просто в винде есть масса чего подкручивать, есть централизованный инструмент посмотреть различные аспекты производительности, понять где узкое место и еще подкрутить + есть готовый гайд как ее настроить на перфоманс... ничего похожего у линукса нет - будут в слепую тюнить то, что не нужно, а узкое место не заметят... 2 Qrot: да че там смотреть-то: скорее всего вот это не стоит http://msdn.microsoft.com/library/default.asp?url=/library/e n-us/netdir/adsi/setting_up_visual_basic_for_adsi_developmen t.asp ну и http://msdn.microsoft.com/library/default.asp?url=/library/e n-us/netdir/adsi/mapping_adsi_visual_basic_code_to_c_code.as p до кучи... уж если это не поможет, то я уж и не знаю как ему помочь... 2 dem: см. выше... это просто... ничуть не сложнее, чем в гугле набрать "линукс форева рулез"...
	Chkaloff 21 Jun 2003 4:25 PM
2- Вы полагаете, речь идет о тестах н скорость установки винды и линуха?
	Shadow 21 Jun 2003 5:36 PM
Можно, я на тот сервер ещё FreeBSD поставлю и http сервер настрою? :)
	Qrot 21 Jun 2003 7:52 PM
dem: а хотеть от меня сокровенных знаний по программингу ADSI это не круто? особенно, если я про расшифровку этого дела только догадывался на тот момент.. вобщем, ящик пива или чего по выбору шлите РТО наше пиво - маздай. завязывайте с нашим пивом, лучше вообще пиво не пить, чем эту гадость. это я безо всяких распальцовок говорю. в правильном пиве должно быть 3(три) ингридиента - вода, солод, хмель, это не считая правильного рецепта. а в нашем "пиве" чего только нет - даже рис кладут. а в клинское судя по реакции подоопытных - вообще клофелин. так что ну его, наше "пиво"...
	Qrot 21 Jun 2003 7:53 PM
Shadow: LOL :)
	eXOR 22 Jun 2003 6:03 PM
2 Qrot: Может обсудим кто какое пиво любит? Я вот например Tuborg... :-).
	VicTor 22 Jun 2003 7:16 PM
2eXOR: однозначно, "Василич" нефильтрованный - только что из бочки :)
	VicTor 22 Jun 2003 7:18 PM
2eXOR: а когда в Питере бываю, то "Капитан". Эх, подают его в одном пивняке на Васильевском, песня...
	VicTor 22 Jun 2003 7:21 PM
2PTO: дык-ть начальные-то условия опубликуйте заранее. Ну там какое железо, какие сервисы. Может народ еще с чем подтянется (ну там AIX, OpenBSD, ...).
	Qrot 23 Jun 2003 10:21 AM
eXOR: вообще чешское рулит. я предпочитаю Старопрамен в литровой кружечке.. весчь! но этом на втором месте. на первом - Гиннес. все таки ирландцы знают толк в алкогольных напитках.
	glassy 23 Jun 2003 12:00 PM
гы, а аптайм вы как собираетесь проверять? На одной тачке-то? :)
	Пётр 23 Jun 2003 12:51 PM
а я вот после Мюнхена на Францисканера подсел. Люблю знаете ли в субботу вечром после рабочей недели пару бутылочек осушить...
	Shadow 23 Jun 2003 1:55 PM
А мне пох. Обычно я пью кефир, а на вечеринках расширяю сознание смесью водки из картофельного спирта "санкт-петербург" и апельсинового сока. Я, знаете ли, не сноб...
	Shadow 23 Jun 2003 1:56 PM
2PTO: А, кстати, интересная мысль.
	none 23 Jun 2003 6:40 PM
2PTO: такой вопрос - www.rwntug.org.ru - ваш сайт? Он почему-то не грузится.
	none 23 Jun 2003 6:41 PM
2PTO: прошу прощения, сейчас загрузился, правда очень медленно. Где-то год-два назад его вроде бы прикрыли?
	PTO - ptokgb.ru 23 Jun 2003 9:46 PM
2 eXOR, Петр: в мюнхене только паулайнер, в цюрихе ... блин, забыл как называется... все-равно произнести не могу... но везде его продают... там есть кабачек рядом с банхофштрассе... про него еще Ю.Семенов говорит устами Мюллера... там такое масо на шпаге Фердинанда подают... ух закачаешься... 2 VicTor: хорошее пиво... я в Питере все больше либо в ТинькоФФ, либо в Адмирал, недалеко от Исаакиевского собора... до гостиницы потом идти рядом опять же... что немаловажно :) АиКс не работает на том же железе, что и Винды... справедливого сравнения не получится... ОпенБЗД... дык милости просим... 2 glassy: ну можно еще сделать другой тест... настраиваю сервер я, потом glassy... потом без всяких внешних файрволлов ставим в интернет... объявляем награду тому кто первый сломает и наблюдаем :) 2 Shadow: дык мысль уже давно витает в облаках, только все никак никто не собирется ее реализовать... посмотрим, может на базе RWNTUG получится что-то 2 none: он был закрыт на реконструкцию пока ядро группы решало что делать дальше с этим сайтом и с группой вообще... народ все более крутой, занятой и т.п., на вопросы чайников не очень хочется отвечать, да и потом линурасы начали много матом постить, а премодерирования не хотелось делать... короче недавно состоялось очередно оффлайновое мероприятие (после долгого перерыва), было решено сайт снова открыть, сделать модерируемым и не припятствовать чайникам особо :) хотя модерирует все это КГБ, очень жестко... я в свое время имел в его конфе два плюса за оффтопики :) до сих пор ему при встречах вспоминаю... посидели, попили пивка, спонсоры подарили нам футболки специальные... от МСа приехал Ф. Зубанов, прочел лекцию о его опыте миграции АктивДиректори на ВинСервер 2003, о затыках, проблемах и методах их решения... надеюсь презу положим на днях на сайт... Сайт медленный т.к. его на-халяву держит у себя "спонсор" на каком-то левом сервере, который как я понимаю еще и тестовый сервер для разных их проектов... будет большая посещаемость унесем куда-нить в хорошее место... а пока... пусть работает как работает
	Skull - sibskullmail.ru 24 Jun 2003 4:42 AM
2PTO: ну и колбасит же тебя! Практически без отступа про кабаки и AIX. Я бы не смог так круто завернуть :)) Кстати, я пиво практически вообще не потребляю. Так, если бываю в столице, то на Охотном у Швейка сиживаю. Там нравится, хотя я не гурман. Лучше в Сочи слетаю на кубанские вина... :)
	Skull - sibskullmail.ru 24 Jun 2003 4:48 AM
2PTO: чего-то хреново у вас с поддержкой UG. И на сервере КГБ снобистски отвечает. До уровня поддержки Линуксовых серверов ой как далеко... Хотя крохотное движение вперёд есть. :)))
	eXOR 24 Jun 2003 6:37 AM
2 PTO: Обязательно проверю :-). Как только появится возможность :-).
	glassy 24 Jun 2003 7:08 AM
2РТО: 1. Я всегда настаивал на том, что для линукса роль сервера - неосновная. 2. Я не админ :) 3. Давай лучше замутим на этом сервере типа такой приблуды - в ответ на ссылку http://blah.com/cgi-bin/sample.cgi?text=РТО вылезает картинка с топлесс бабой, держащей в руках табличку с надписью от руки "I love PTO" :)
	glassy 24 Jun 2003 8:11 AM
3. Облегчу себе задачу :) Пусть ссылка будет просто http://blah.com/PTO.png :)
	eXOR 24 Jun 2003 8:29 AM
Хренотень какая. А как же ты производительность-та мерить хочешь? Главное в чем? В сантиметрах ее объемов?
	GOLD 24 Jun 2003 10:38 AM
Защитники LINUX, помогите в полемике! http://forum.securitylab.ru/forum_posts.asp?TID=4316&TPN=3
	Shadow 24 Jun 2003 11:17 AM
Кстати, есть мысль... Сравнивать на железе от сборщиков типа "Клондайк" - ибо там нет никаких фирменных BIOS, и брать железо, для которого драйвера во всех сравниваемых системах mature - начиная с видео ATI, и заканчивая SCSI Adaptec (а не всякие там FlashPoint). И, как бы, в двух вариантах - однопроцессорный и двупроцессорный. Такая вот мысль...
	Shadow 24 Jun 2003 11:21 AM
2GOLD: Иди нах. nmb протокол - изврат и только года три как нормально работает. А список хостов сети можно посмотреть в WHOIS или в NIS, или, если через PAM+LDAP, - в каталоге LDAP... Да вообще дохрена. Тупая тема.
	PTO - ptokgb.ru 24 Jun 2003 11:55 PM
2 Skull: угу, бывает... КГБ отвечает так, как он всю жисть отвечал на fido7.ru.windows.nt.admin - задан вопрос из категории для "чайников" - получи плюс, ответ на такой вопрос - 2 плюса... посему и уровень вопросов, которые обсуждались в конфе всегда был сильно высок. Поддержки на линуксовых серверах нет НИКАКОЙ... исключительно флеймы какой дистр рулез и на любой вопрос ответы из серии: 1. тебе надо, ты и пиши 2. дистр кривой 3. руки кривые решать задачи выходящие за рамки "как приделать русскую клавиатуру" и "почему не печатается по русски на принтере" на линуксовых сайтах можно... понять как сделать каталог (примитивный, хотя бы в ОпенЛДАПе) или как разобраться с тредами невозможно... в конфе КГБ на такие вопросы ответы получаются на раз... 2 eXOR: что пока денег мало на опенсорсе зарабатывается, что нет возможностей попробовать пивка и правильных сосисок в исторических местах европы? ну а как же на чертов мостик не съездить в Альпы - типа Суворовцам поклониться... я вот на проприетарном софте зарабатывая смог себе это позволить :) может бизнес модель правильнее? :) 2 glassy: в рот тебе халва, флаг в руки, барабан на шею и попутного ветра в горбатую спину... :) (с) КГБ бай зе вей... 1. для линукса вообще нет основной роли... он плох что для сервера, что для рабочей станции... исключительно где его терпят по причине нулевой цены приобретения, так на инфраструктурных машинках - файловая помойка, простенький почтовик, простейший файрволл-прокси для конторы из 10 человек. т.н. Commodity workload... корпоративные приложения - еденичные внедрения и то, пока народ не может понять зачем им это... вот таже топик посвящен тому, что некая контора заюзала простаивающий майнфрейм в качестве консолидированной файловой помойки... 2. угу, а еще ты и не программист... ты "падонок" :) мы уже вроде определились 3. см. п.п. 2 :)... да можно сделать и голую женьщину... можно еще проверить у кого будет меньше строк кода и где будет такой скрипт работать 2 Shadow: можно пойти дальше - пройтись по помойкам и найти там совершенно не работоспособное железо и погонять на нем то что вам нравится... но уже только без меня... я одет в достаточно дорогую одежду и мне не хочется пачкаться об пыльные матери и засаленные корпуса... из вашего предложения следует, что с поддержкой нормального современного железа в линуксе полная засада... я правильно понял? в два процессора - значит линукс более, чем на 2 процессора не масштабируется? ну привет! сейчас вся индустрия только и говорит о консолидации - типа на одну большую железку воткнуть как можно больше всего - типа 4х процессорные сервера сегодня _обычные_ машины в среднем бизнесе... а вы предлагаете поставить кучу разных железок энтрилевел... 2 Shadow: ну-ка, ну-ка... какая такая связь между мастер-браузером в сети и НИСом? "да вообще дохрена" это классическое определение, которое в переводе звучит примерно так "не может быть, что такого нет в линуксе, как-то можно сделать я _точно_ знаю, но сам не делал, в курилке слышал про такое"...
	glassy 25 Jun 2003 7:46 AM
2PTO: 1. глупости :) Простой почтовик и файлопомойка - есть роль фрюхи. На десктопах линукс смотрится неплохо (хотя опять же, от вкусов юзера зависит, а о вкусах не спорят :)). Даже Растерман, человек, разочаровавшийся в линуксе на десктопе пару лет назад уже забирает свои слова обратно, глядя на немцев. Повторюсь - для разработчика это лучшая платформа. 2. Я - программист. Представитель самой жадной и ленивой профессии. Так что не надо обвинять меня в том, что я не хочу работать с левым апи. 3. Написано будет на Си, строчек будет мало, функции будут короткиим, и скорость, соответсвенно, высокой. Что самое главное, любой программист, взглянув на этот код, пошлет подальше весь дот-нет фреймворк. Где это будет работать? Под линуксом, под фрей, макосикс, возможно, на соляре.
	PTO - ptokgb.ru 25 Jun 2003 9:59 AM
2 glassy: 1. мечты, мечты 2. угу, посему самые ленивые и _умные_ программисты используют нечто отличное от Си для разработки большого софта 3. ну давай же скорее свой код!!!
	VicTor 25 Jun 2003 10:30 AM
2PTO: эй, заводила! Ну дык-ть объяви где-нибудь, что за железо, какие сервисы, методику тестов.
	none 25 Jun 2003 12:57 PM
ЕРУНДА КАКАЯ-ТО :( не читал форум дня 3 кто-то ник задублировал: 23 июня, 2003, 18:41 - none и на пост раньше ПРОСЬБА НЕ ИСПОЛЬЗОВАТЬ!!! (а то чой скажете, а я даже так думать не умею :) простите, что ору (может услышат ?!)
	Shadow 25 Jun 2003 12:58 PM
2PTO: 1. Нет, я имел ввиду, не использовать загадочные Mylex raid контроллеры с собственным firmware HP, которые ни на чём кроме Win2000 не работают... Ну не поверю, что они лучшие. Опять же, не хотелось бы разных фич типа биоса на hdd... А 2-х процессорные - как более популярные. Не,Э давайте, сходим в музей современной компьютерной инженерии и возьмём что-нибудь позаковыристее! Зато не на помойке! 2. С NIS я имел ввиду только получение списка хостов из данной группы. А вообще, это подход с разных сторон - подсоединение к нужному ресурсу, или просмотр всех ресурсов в поисках чего-нибудь интересного... Не вижу проблемы отсутствия чего-то типа nmb.
	Shadow 25 Jun 2003 1:01 PM
"с поддержкой нормального современного железа" Вы извратили мою мысль самым невыгодным образом. Я лишь требовал использовать мэйнстрим железо. Да, пожалуйста, ставьте платы SIS и говорите, что новое железо не поддерживается. Или винмодемы. Или SCSI "адаптеры" без биоса.
	glassy 25 Jun 2003 2:30 PM
2PTO: 1. Вешайся, а я воплощаю свои мечты в жизнь. БГ тоже воплощает, но у него с годами это получается все хуже и хуже :) 2. Эээ... простите, а разве Виндовз с Линуксом на пару не на Си написаны? А самые ленивые оборачивают Си в удобоваримую форму. 3. Думаешь легко вот так с бухты-барахты найти спеку на http 1.0?
	test 25 Jun 2003 3:29 PM
2none: На LOR'е хотя-бы анонимусы - честно анонимусами называются (за редким исключением:). Здесь-же - все, по определению - анонимусы :)
	eXOR 25 Jun 2003 10:38 PM
2 PTO: Может и бизнес модель :-). Мне честно говоря всякие священые войны уже поперек горла весьма давно. И делаю я то, за что мне заплятят :-). Ну или то, что мне нравится. Но мне кажется, что не в модели дело, а в отсутствии :-). К тому же очень расчитываю достигнув ваших лет, добиться схожего почасового рейта. :-). Голова у меня вроде есть, те кому она нужна - тоже есть. Осталось только набраться умения им ее продавать по сходной цене... а может вообще забью на них и буду делать что-то свое :-). Перспектив у меня пока что уйма :-). >программисты используют нечто отличное от Си для разработки большого >софта Ой неправда :-). Используют то, с чем проще и удобнее :-). А Си может и удобнее остального оказаться :-) (для конкретной задачи). 2 glassy: > найти спеку на http 1.0? пользуйся 0.9 с ним даже без спеки можно обойтись.
	СтранниК 26 Jun 2003 11:19 AM
Это PTO так свирепствует , потому что ему или его команде не удалось запустить Oracle на Linux. Реалии же таковы что и ребята из Редмонта и те кто занимается Linux в конце концов упираются в возможности железки. То есть предел совершенства ОС - это как правило возможности железа, при одинаковой квалификаци программеров. Хоть PTO и не считает тесты SAP серьезными, однаком по ним бы он уже давно заметил что результаты показываемый на платформе Windows и Linux примерно одинаковы. Конечно Linux еще надо расти например чтобы чего-то достичь на платформах где больше 8 проц. Тут конечно у Windows преймущество, но пока что очень сомнительно использовать системы с числом процессоров построенные с импользованием Intel процессоров. Речь даже не идет про ОС.
	СтранниК 26 Jun 2003 11:21 AM
Уточнение. имелись ввиду результаты по тесту SAP SD для систем до 8 проц. включительно.
	dem 26 Jun 2003 1:25 PM
Да нет... Тут просто как взглянуть. 1) Linux гадость потому что не поддерживает железку. 2) Железка гадость потому что не поддерживает Linux. Все зависит от предпочтений. Есть такие-же аргументы и против Win 2k Например у меня товарисч в студии использует экзотический микшерский пульт с крточкой. Дрова под которую есть ьолько под win 98. и все. А с eXOR я полностью согласен. Вот например не лежит у меня душа к COM и ADSI вот у меня и не получается их использовать. А РТО все в линюхе раздражает, он даже в упор не замечает что большинство из того что он упоминает есть в линюхе есть и в фре и в маках и всяких qnx. И бизнес модель ему не нравится. Опять же он считает что если я не за закрытый софт, значит я 100% за бесплатный софт... Кстати мысль пришла - никогда не проси чего хочешь - получишь меньше. Если что-то хочешь получить - увеличь требования в 2 раза и получишь то что хотел. Может поэтому Столлман и просит много? (Конечно тогда можно и вообще фигу с маслом получить)
	dem 26 Jun 2003 1:33 PM
Кстати "4х процессорные сервера сегодня _обычные_ машины в среднем бизнесе..." 2 Самых крупных компании на серверном кавказе занимающиеся косметикой, парфюмерией и бытовой химией. 1 процессорные сервера, даже без SCSI. Крупнейший банк "Донинвест" 2-х процессорный сервер (и новвел) (год назад точно так было). 2-й Крупнейший банк (какой не скажу - секрет) Sun + 1 процессорный сервер. Купить 2-х процессорный сервер - месяц договоров. Что-то богатый у вас средний бизнес.
	!Наблюдатель! 26 Jun 2003 1:53 PM
http://txt.newsru.com/finance/26jun2003/ms.html Конкуренты нервно курят в сторонке:)
	glassy 26 Jun 2003 2:12 PM
Ага, а с паспортом - это что было? :)
	glassy 26 Jun 2003 2:13 PM
Эх, надоело народу над мелкосаксовскими глюкамиприкалываться...
	none 26 Jun 2003 4:27 PM
2!Наблюдатель!: WinWar в действии :) Ну что же - отрадно слышать, теперь америкосы точно армию завалят :)
	Staven 27 Jun 2003 11:08 PM
Да нифига ничего сташного не произойдет - контора везде контора .!!!! А в реальные управляющие ОС их никто никогда не пустить!!! В прочем как у нас.