 |
 |
|
|
Место для Вашей рекламы!
|
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Предыдущие публикации:| 2004-01-31 | Правительство ударило спамом по спаму | |
| 2004-08-19 | ISP изолируют спамеров |
Обсуждение и комментарии |
 |
 | Дмитрий 4 Jan 2004 6:46 PM |
| Ерундистика... Лучшее средство, придуманное в последнее время против спама, на мой взгляд, это "Challenge/Response" - "Запрос/ответ". Плюс с задержкой в пару секунд для верности. А все эти "черные списки" - как бы это выразиться... хм... ну неэффективно. | |
| | |
| Anti-MS 5 Jan 2004 1:32 AM |
| это че статья на правах рекламы? таких черных списков, да еще и таких примитивных по ip, как собак не резаных. и кстати в комплексе мер они вполне эфективны, у меня больше чем 99% спама режется. а challenge/response это те же черные/белые списки + фишка challenge. на самом деле дурацкая. это только человек переписывающийся только например со своей тетей из бразилии и больше нискем может себе это позволить. | |
| | |
| 73137 5 Jan 2004 4:09 PM |
| а кто их запретит? Штаты? А ведь есть еще куча стран, которые... мягко говоря... не очень любят пендосию! И ищут любую возможность насрать ей на голову. Вот Палестинская автономия - конечно, жопа полнейшая, но ведь приютила Earth Station 5 и никто не может ничего ей сделать! А есть еще куча таких зон беспредела - Малайзия с ее пиратскими островами, например... СПАМ ПОБЕДИТЬ НЕВОЗМОЖНО, И НЕ ПЫТАЙТЕСЬ. (точнее можно, методом отключения, но и нужная почта будет отключена). Так же как и невозможно полностью отфильтровать, что ты услышишь на улице. Твое дело - не отвечать. | |
| | |
| 73137 5 Jan 2004 4:58 PM |
| Ты не прав, Середа! "исходный код ППр нельзя считать результатом творческой деятельности, так как процесс построения кода программы по заданному алгоритму легко поддаётся автоматизации, что не свойственно творческой деятельности; " а ты не допускал мысли, что чем более "промышленно" написан программный продукт, тем больше в нем багов? Что самые популярные и удобные программы в своих сферах написаны любителями? Что умение программировать - это совсем не то, что умение писать код по ТЗ, и здесь простым обучением не обойтись, так же как и обучение в художественной школе не делает человека художником! Что, в конце концов, различие между средствами производства и предметами потребления состоит лишь в том, насколько явно и прозрачно они создают добавочную стоимость? Кстати, далеко не всякое ПО можно считать классическим средством производства. К тому же доля "развлекательного", "потребительского" ПО только возрастает, поскольку компьютеризация охватывает все больше ИТ-непрофессионалов! Своими требованиями загнать ПО в патентные рамки ты лишаешь права на существование целый класс, как мне кажется, наиболее свободных людей - шароварщиков! Представителей чаще всего среднего класса, между прочим! Которые честно покупают лицензионные средства разработки и другие программы или пользуются легально бесплатными, потому что они знают, откуда берутся деньги! Своими предложениями ты пытаешься откатить мир в такую пропасть, откуда уже не будет возврата - во времена беспредельного монополистического капитализма начала 20 века! Ты вообще хоть раз пробовал писать софт не по заказу работодателя, а для себя? Сомневаюсь, иначе ты бы уже давно знал, что подход, при котором сначала разрабатывается алгоритм (надо полагать, иными людьми, нежели программистами), а затем кодеры пишут по нему код, это анахронизм и об этом предупреждают даже такие монстры, как Gartner! Не говоря о том, что силовое сокращение числа программ - это не только открытый наезд на свободу ТВОРЧЕСТВА (запомни это ненавистное тебе слово!), но и отличный способ увеличения БЕЗРАБОТИЦЫ и КОНТРОЛЯ ЗА РАБОЧЕЙ СИЛОЙ. А значит - МОНОПОЛИЗМА КРУПНЫХ КОМПАНИЙ. Вот реальные результаты! | |
| | |
| Anti-MS 5 Jan 2004 5:32 PM |
| 2 Сергей Середа Ага, а если запретят пьянство то не будет пьянства, а еще надо запретить наркоманию, простируцию, и взятничество и все сразу прекратится. И как раньше до этого не додумались. | |
| | |
| Дмитрий 5 Jan 2004 7:09 PM |
| 2 AntiMS: Challenge/Response - это не черные/белые списки. 2 Cергей Середа: а че нам над этим задумываться? Пусть движение "ПOтребитель" думает :-))) Cлава богу, еще не нашелся дурак, собирающийся всерьез запретить открытые прокси | |
| | |
| Anti-MS 5 Jan 2004 7:30 PM |
| 2Дмитрий А что это? | |
| | |
| EugeneP 6 Jan 2004 5:35 AM |
| A mne lichno klevo, ne poluchat milo ot takih kak 3423423fsdfds@sasadsad34324dsdf.com | |
| | |
| Сергей Середа - serge_sereda hotmail.com6 Jan 2004 12:12 PM |
| Ответ "73137": Во-первых, спасибо за то, что ознакомились с моей статьёй. Во-вторых, точка зрения, озвученная в статье, является в достаточной мере аргументированной. Она (точка зрения) обсуждалась на форуме Виктора Наумова "netlaws", а также на двух научно-практических конференциях (Зеленоград и С-Пб.). То что точка зрения - неожиданная, да. То что она правильная - тоже да. Новая статья по этой теме будет опубликована в "Патенты и Лицензии" и вывешена на сайт, думаю, к февралю. Понимаю, неприятно, когда то, что ты считаешь "высокотворческой работой" называют обычной рутиной, с которой справится и тупая ЭВМ. Но таков прогресс. В XVII веке все вещи делались вручную, многие из них были произведениями искусства. Конечно, мастера-одиночки были крайне против мануфактур, которые справлялись с их работой намного быстрее и с меньшими затратами. А изобретение конвейера вообще вызвало бурю протестов и криков о безработице и т.п. Разумеется, то, что сделано на конвейере, обладает далеко не тем качеством, что вещи ручной работы. Но тут нужно выбирать: или ручная работа, которая обеспечит 5% населения, или конвейер, который обеспечит всех. С ПО то же самое. Наконец, если программирование - такое "супертворчество", почему же этому программированию учат на прикладной математике, а не в консерватории, ась? P.S. БОльшая часть программ, написанных мной, создавались именно для себя. А умение работать по ТЗ есть лишь признак профессионализма. Неумение - соответственно наоборот. С уважением, Сергей Середа Движение "ПОтребитель" http://consumer.nm.ru http://cie.ase.md/~sereda/ | |
| | |
| Alexander S. 6 Jan 2004 5:48 PM |
| 2 Сергей Середа, "Вы что не согласны, что сейчас под любым предлогом пытаются придавить свободу слова и анонимность в Сети?" Не знаю, как Anti-MS, а вот я- не согласен! Вы хотите свободу слова: откройте свой сайт за смешных 20 долларов в месяц а то и дешевле- и практикуйте свою свободу слова. Что же касается пользователей всяких анонимных прокси- то они напоминают толпу, собравшуюся под окнами моего дома чтобы выкрикивать политические лозунги или просто выпить и выкрикивать что-нибудь неполитическое и вообще непечатное. Каким бы я ни был сторонником свободы слова- а полицию в конце-концов вызову. Потому как такая свобода слова нарушает мою свободу это слово не слушать. | |
| | |
| Alexander S. 6 Jan 2004 5:51 PM |
| Вдогонку: некоторые из ваших любимых "анонимных прокси" вполне могут быть ловушками установленными спецслужбами для отлова любителей детского порно, к примеру. Ваша анонимность уже сегодня существует только в вашем воображении. | |
| | |
| 73137 6 Jan 2004 8:32 PM |
| 2Сергей Середа Я что-то не понимаю вашу позицию. С одной стороны, вы призываете защищать имеющуюся сегодня, пусть и в меньшей мере, чем раньше, свободу и анонимность в сети. Такую позицию я разделяю, равно как и являюсь сторонникам жестких мер по отношению к провокаторам, этой самой свободой злоупотребляющим и обращающим общественное мнение против нее, как будто она корень всех зол (спамеры, экстремисты, вирусо-, трояно- и прочие "писатели"). Но с другой стороны, быть при этом приверженцем патентного подхода... это как серп, молот и свастика. Что делает копирайт? Запрещает копировать "это самое", уже созданное. Не хочешь юзать его за деньги? Юзай другое, бесплатное. Или создай его сам, твои проблемы. Патент же делает иное. Запрещает воспроизведение (копирование) не продукта, а целого класса таких продуктов, идеи. Или некой опции, внедренной в продукт, как поддержка того или иного файлового формата. Софтверное патентование, к счастью, не тотальное, существует в США. Что хорошего принесло это всему миру? Во-первых, проблемы с совместимостью тех же форматов. Чтобы убедиться в этом, попробуйте переконвертировать файл в формате *.RA (Real Audio) в любой другой звуковой формат. Формат, нужно сказать, массово распространенный и не поддерживает, насколько я знаю, никакого лицензирования и защиты от прослушивания на другом компьютере. Распространяются в нем аудиокниги и куча всякого бесплатного контента. Но несмотря на это, разработчик формата жестко следит за появлением конверторов и душит их сайты и программы на корню. Конвертировать RA даже в WAV, иными словами, легально невозможно. Далее, существует еще ряд форматов, патенты на которые обходят при помощи разных уловок, например MP3, GIF, JPEG. Наконец, корпорация Microsoft, как бы ее не ненавидели, тоже стала жертвой патентных споров и вынуждена переделывать уже имеющийся браузер по требованию никому не известной Eolas. Дошло до того, что авторы тысяч сайтов со встроенным Flash или видео, тоже нарушители патента. Незнание, как говорится, не освобождает от ответственности. MS тоже не знали, но попали на 500 с лишним миллионов. И разработчики Мозиллы и остальных опенсурсных браузеров - тоже попали. Теперь посмотрим, сколько программ, которыми мы пользуемся каждый день, не увидели бы свет, если патентовать все и вся. Практически только WinAMP был продуктом, сразу попавшим в десятку. Патентование напрочь уничтожает альтернативу: документ набрать? MS Office! фотки посмотреть? ACDSee! (платная, мы ведь сторонники лицензионной чистоты!) фотку отредактировать? Photoshop! (там же столько алгоритмов эффектов размывания, прозрачности, акварелизации, которые все, ясное дело, должны быть запатентованы! - а это еще баксов 800) по инету походить? MSIE! и не иначе - стандартизация выше всего! и так далее. Скучным был бы мир, однако. | |
| | |
| 73137 6 Jan 2004 8:33 PM |
| продолжаю: что касается автоматизации труда программистов, то если за труд программиста принять написание шаблонов кода, которые создает, например, Дельфи при создании проекта, то это всего лишь устраняет тех "программистов", которые пытаются убедить в своих высоких способностях темное ламероидное начальство. Мне их жаль, реально. Мне кажется, настоящий программист - это автор алгоритма. Конкретного, то есть изложенного на том или ином языке, а значит воплощенного в программе. В Вашей статье же программист понимается как рабочий, переводящий врученный ему текст на "алгоритмическом языке" или блок-схему на С++ или другой ЯВУ. Или, может, ТЗ тоже алгоритм? Именно, если такие, в общих чертах, алгоритмы патентовать, вся армия программистов пойдет бомжевать. Что же касается различий между ПО и литературным произведением, то они существенны только если взять крайние случаи - поэму Пушкина и дизассемблированную kernel32.dll. Если же выстроить промежуточную цепочку - прозу того же Пушкина; рассказ никому не известного автора; заметку в бульварной газете; заметку в компьютерном журнале о каком-нибудь ПО; хелп к этому ПО; исходные коды ПО (хороший код всегда комментируется) - сравнение не выглядит столь искусственным. Промышленный метод, как ни странно, применяется и к созданию таких "произведений искусства", как, например, сериалы. Сценарий классического сериала никто просто так не одобрит; он должен соответствовать стандартам. И значит, искусства в нем меньше, чем даже в ненавистном Windows-е. Критерий предназначения (текст для человека, код для машины) тоже не катит. Код тоже читают люди, например в учебных целях. И обычный текст тоже вводят в машину. Правда, не как инструкцию, а как сырые данные. Но она его тоже обрабатывает, в рамках запущенного ПО. В конце концов, строка Hello, world! в коде - это что? Это и часть кода, но это и человеческая фраза. Обратите внимание: я не пытаюсь приравнять программистов к писателям. Но они - АВТОРЫ, и значит, их труд должен охраняться АВТОРСКИМ, А НЕ ПАТЕНТНЫМ, правом. Победа закона о софтверных патентах в ЕС выбросит европейцев на задворки мировой "кухни" ПО, в направлении которых все быстрее катятся США. А третий мир, особенно Индия, это использует. Где там были, скажите мне, крупные инвестиции промышленного масштаба? Они пришли только сейчас, когда инвесторы увидели свет. Поэтому ни в коем случае нельзя позволять приверженцам патентов брать верх. Копирайт, как-никак, оставляет свободу для клонирования. Конечно, и он долго не выдержит, но пока это лучше, чем патентовать все, включая явно вирусные технологии (патент MS под номером - внимание на первые три цифры - 6662341). И вообще, старый мир (индустрия, бизнес, патентное и авторское законодательство) должен приспосабливаться к новым условиям (крайняя легкость копирования и тотальная компьютеризация), а не пытаться подмять их под себя (DMCA, CBDTPA и проект, предложенный в Вашей статье). Чего-чего, а свободы от таких проектов больше не станет - это точно. | |
| | |
| 73137 6 Jan 2004 8:47 PM |
| Да, и еще по поводу Ваших аргументов. Когда вводили мануфактуры, никто ведь не кричал "запретить кустарное производство!" Оно просто стало экономически невыгодным. Я, кстати, никогда не призывал к принудительному разгону фирм, подобных МС. Потому что я уверен в неперспективности их бизнес-модели. Динозавры миллионы лет господствовали на Земле, но где они теперь? ну и еще, супертворчеством я программинг тоже не называл, но это творческий труд. И продукт его - произведение, а не изделие. Коробка с MS Windows - не продукт труда программистов, это просто результат отчуждения их авторских прав. Запретить которое (а не сами права) - и есть лучшее решение "проблемы пиратства". Насчет бедных пользователей, страдающих от несовместимости и огромного выбора - это их проблемы. не хотите - не выбирайте. но не мешайте выбирать другим. если их потребности не удовлетворены, то по законам рынка обязательно найдется кто-то, готовый их выполнить. А влиять силой на рынок существующий - глупо. А "уменьшение ассортимента ППр на рынке до минимально необходимого, что позволит освободить значительные объемы людских и машинных ресурсов" - так позвольте, для чего, для какого дела их освобождать? Не силой же они эти продукты создают - значит спрос есть! Или это их хобби - но всегда находились люди, стремившиеся лишить человека свободного времени. Особенно в этом преуспел в 50х годах ныне процветающий Китай. Там регламентировалась даже половая жизнь супругов! Естественно, чтобы освободить время (и энергию) в пользу государства! | |
| | |
| C3Man - semdiyahoo.com 6 Jan 2004 11:11 PM |
| 2 - Сергей Середа: ваша аналогия с прикладной математикой неуместна. Метематика и особенно прикладная - это самое что нинаесть творчество - а програмирование - это один из инструментов для проведения экспериментов. я вам больше скажу - прикладная математика - это СУПЕР наука вроде как философия. лювой физический, биологический или даже творческий процесс может быть описан с помосчью языка прикладной математики. | |
| | |
| vIv 6 Jan 2004 11:37 PM |
| Война со спамом обращается против невменяемых животных, выставляющих аппаратуру повышенной опасности на доступ всем подряд | |
| | |
| Mauhuur - warlockskeptik.net 7 Jan 2004 12:53 PM |
| Эти ваши онанимные прокси никакого отношения к анонимности в Сети не имет. Успокойтесь и забудьте - такую гадость реально надо запрещать. Хотите настоящей анонимности - подключайтесь к FreeNet. | |
| | |
| Сергей Середа - serge_seredahotmail.com 9 Jan 2004 11:03 PM |
| 2 "Alexander S." : > Вы хотите свободу слова: откройте свой сайт за смешных 20 долларов в > месяц а то и дешевле- и практикуйте свою свободу слова. > Чем я, собственно, и занимаюсь. А хостинг у меня вообще бесплатный... Да и если почитать Декларацию о правах человека, то Вы там не найдёте пунктов о "платной свободе слова"... Но здесь дело в другом, свобода слова имеет определённую связь и с анонимностью. Дело в том, что не все свои мысли можно высказывать безнаказанно (я не подразумеваю призывы к свержению существующего строя и т.п., подпадающие под УК). А потому, свобода высказывать свои мысли вкупе с гарантией получить за это по башке как-то не звучит. Получается прямо как в начале перестройки: "Вы нам скажите, что говорить, а мы это свободно и выскажем". Разумеется, на прокси свет клином не сошёлся, но самые большие гадости делаются именно "тихой сапой". > Что же касается пользователей всяких анонимных прокси- то они > напоминают толпу, собравшуюся под окнами моего дома чтобы > выкрикивать политические лозунги или просто выпить и выкрикивать > что-нибудь неполитическое и вообще непечатное. Ваша позиция слишком тенденциозна. Я, например, пользуюсь анонимными прокси, потому что не хочу, чтобы роботы отслеживали сетевые ресурсы, которые я посещаю, рассчитывали мой "профиль покупателя", чтобы навешивать на меня "прицельную" рекламу, продавать мой профиль корпорациям и спаммерам. Это называется правом на неприкосновенность частной жизни. А вызвать полицию при нарушении закона - долг любого гражданина. Правда у нас, под предлогом того, что "стукачём быть западло" к властям не обращаются даже если людей прямо на улице убивают. Так что не с "экстремизьмом" бороться надо... Кстати, я свои координаты на этом форуме оставляю, в отличие от ... "противников свободы слова и анонимности". > Вдогонку: некоторые из ваших любимых "анонимных прокси" вполне могут > быть ловушками установленными спецслужбами для отлова любителей > детского порно, к примеру. > Не спорю, даже почти уверен в этом. (А ловить надо не любителей детского порно - De gustibus et coloribus non est disputandum -, а его производителей и обрывать им всё, что торчит.) > Ваша анонимность уже сегодня существует только в вашем воображении. Ну с надзором со стороны государства можно ещё как-то мириться, не будет госбезопасности, не будет и государства. Хотя во всём нужно знать меру. Но чтобы за мной шпионили вшивые коммерсанты, которые не способны на производство просто качественных товаров и прибегают к разным подленьким увёрткам, чтобы любыми средствами спихнуть захудалый товар? Это уж извини, подвинься. С уважением, Сергей Середа Движение "ПОтребитель" (http://consumer.nm.ru v http://cie.ase.md/~sereda/) | |
| | |
| Сергей Середа - serge_seredahotmail.com 9 Jan 2004 11:07 PM |
| 2 "73137": Ответы Вам получились очень длинными и чтобы не маяться, разрезая их на порции, я бросил их себе на сайт (в виде чистого текста). Вот они: http://consumer.nm.ru/To_73137.txt http://consumer.nm.ru/To_73137_II.txt http://consumer.nm.ru/To_73137_III.txt То же самое лежит и на http://cie.ase.md/~sereda/ С уважением, Сергей Середа Движение "ПОтребитель" (http://consumer.nm.ru v http://cie.ase.md/~sereda/) | |
| | |
| Сергей Середа - serge_seredahotmail.com 9 Jan 2004 11:08 PM |
| 2 "C3Man": > ваша аналогия с прикладной математикой неуместна. Метематика и > особенно прикладная - это самое что нинаесть творчество - а > програмирование - это один из инструментов для проведения > экспериментов. Не будем прибегать к софистике. Доказательны лишь суждения, подтверждённые практикой или хотя бы логикой доказательства. Творчеством в широком смысле можно назвать всё что угодно. Вот, например, танк Кошкина Т-34 действительно является произведением гения. Людей, которые по творческим способностям сравнились бы с Циолковским, Королёвым, Лобачевским и многими другими Великими, раз, два и обчёлся. Но, почему-то, никому не приходит в голову назвать их "литераторами", а не конструкторами и учёными. Законодательно же творчество подразделено на 2 (фактически на 3 части): 1а. Создание произведений искусства. 1б. Создание произведений науки. 2. Техническое творчество. Ни к произведениям искусства ни к произведениям науки я, при всём уважении к программистам, программу для ЭВМ отнести не могу. > я вам больше скажу - прикладная математика - это СУПЕР наука вроде > как философия. лювой физический, биологический или даже творческий > процесс может быть описан с помосчью языка прикладной математики. Я ни в коем случае не пытаюсь покуситься на "научность" математики и творческие способности математиков. Но их тоже не учат в консерватории... С уважением, Сергей Середа Движение "ПОтребитель" (http://consumer.nm.ru v http://cie.ase.md/~sereda/) | |
| | |
| 73137 10 Jan 2004 3:50 AM |
| 2 Сергей Середа > Мне кажется, настоящий программист - это автор алгоритма. > Это не программист - это алгоритмист. Тогда тот, кто, по-Вашему, реальный программист - это обычный рабочий, коих полно в МС и ей подобных фирмах, а последнее время еще и в аутсорсе, в Индии или Румынии, например. Но тогда получается, что программист не обязан уметь составлять алгоритмы. Какой же он тогда программист? Муравей - так точнее будет сказано. >И что же будет, если запретить отчуждение прав программистов? В РФ это именно так, и что? У них Микрософт, у нас - 1С... А зато сколько у нас, а сколько у них стоит хлеб или, скажем, икра? В РФ можно зарабатывать аутсорсингом (незнание языка и другие барьеры я не рассматриваю), получая всего лишь чуть меньше чем в США. Американец, как ни старайся, выиграть на этом не может. А наши выигрывают - по местным меркам это довольно крупные деньги. Хотя, конечно, ситуация в мире начинает выравниваться. Естественная глобализация, так сказать... И вообще, у нас (оставим виндовс) игрушки по 2 с лишним бакса за диск, и весь софт для дизайнера на одной болванке, и 3дмакс вместе с плагинами за пару сотен... Наш человек обучается на всем этом, и потом если очень уж надо платить и деньги есть, он заплатит их. Вот например, если я пишу что-либо на Delphi (не самый лучший вариант, но ненавижу я MS VS!) под заказ, мне за это реально платят, и я вижу, что за пару месяцев уже отбил стоимость лицензии и получил прибыль - теперь я эту лицензию и куплю. Но никто в борланде, к счастью, не считал, что дельфу эту я год-другой методом научного тыка изучал, без особой эффективности (а теперь заказчик хороший попался, допустим). Так кто я, пират или честный юзер? А раньше кем был? А если я в этом публично признаюсь? Согласен, копирайт в наше время становится анахронизмом. Но и программы разные бывают. Вот демомейкеры, они чем занимаются? Искусством? Без сомнения. И никакого "мультимедиа-контента" их демки не используют, они сами все рендерят. Так что, если текст написан на С++, это уже не текст, а промышленный продукт? | |
| | |
| 73137 10 Jan 2004 3:50 AM |
| >Для реального. Такого, которое может приносить реальную пользу (а не виртуальную, которая никому не нужна). Если искусственный ажиотаж вокруг престижности профессии ИТ-специалиста развеять, то многие люди, вместо того, чтобы гробить свои способности на очередное переписывание давно реализованных алгоритмов, займутся производством, наукой, искусством и будут приносить реальную общественную пользу, двигая Человечество вперёд. Это напоминает хорошо забытое старое. Нет, конечно, я за движение вперед, но не по моих же костях? Если алгоритм переписывают, на то есть причины: 1) код, в котором он реализован, закрыт (по лицензии); 2) его реализация хромает (тогда это уже модифицированный алгоритм); 3) его восстанавливают из-за утери (тоже вряд ли оригинальный алгоритм). Алгоритм вообще имхо - размытое понятие. Например, что было бы, если бы запатентовали веб браузер как идею? (патентное законодательство это бы позволило). Т.к. первым браузером был Mosaic, а его потомок - MS IE, мы никогда (точнее, до начала 2010х годов) не увидели бы ни Opera, ни Mozilla, ни FireBird. Между тем, кто осмелится оспорить, что алгоритмы и даже идеология их крайне различна? Имхо, разделение написания алгоритма и реализации его в коде - это попытки отделить "мысли-образы" от "мыслей-слов" в собственном сознании. То есть думать только образами, без слов. А сидеть за компом и знать, что "новый браузер не появится, посколько патент на него стоит неоправданно дорого, а всем "хватает" ИЕ с его вирусным бульоном для червей"... или что прежде чем выпустить прогу в сеть, надо поинтересоваться, а не нарушает ли она каких-нибудь патентов? Копирайт по отношению к софту, впрочем, приводит пока к меньшим извращениям, чем по отношению к музыке. За винду 12-15 летних девчонок пока не сажают. Что, патентовать новые жанры и стили? Так что единственная альтернатива - полная отмена каких-либо прав на ПО и алгоритмы. Но это пока из области фантастики. А переписывать "один и тот же код" запрещать нельзя. Это приведет сначала не к "освобождению ресурсов", а к безработице. Причем когда ее ликвидируют, социальная, классовая и экономическая мобильность "новозанятых" резко уменьшится. Вот вам прогресс. Парадокс в том, что никакая другая сфера, кроме ИТ (и пока такая сфера не появится, подобные действия чреваты) не обеспечивает своим участникам такой реальной свободы действий. Что такое "бизнес на ПО", или лучше вообще "бизнес на услугах"? Это явно не то же самое, что "бизнес на нефти", "агробизнес". Для старта здесь нужно немного. Главное - удержаться. При растущей конкуренции выживает не тот поставщик, который раньше денежку вложил, а тот, который свой продукт совершенствует, пусть он и появился на рынке недавно. Согласен, инерция имеется, но Вы путем патентной регистрации пытаетесь закрепить за удачно стартовавшим его преимущества, прямо по закону джунглей. И кто сказал, что прогресс и сейчас движется именно благодаря патентам? Скорее, они ему давно уже мешают. | |
| | |
| 73137 10 Jan 2004 4:00 AM |
| 2 Сергей Середа кстати, а программист на производстве по-Вашему кто? не занятый в производственной сфере? если там (или в с.х, науке, армии) будут платить, человек туда уйдет. не важно, кто платить будет - государство, корпорация или мелкие заказчики. а если такой труд невыгоден, то принуждать к нему бесполезно и надо быстрей его автоматизировать, пока кризис не грянул. опять таки без нашего брата не обойтись. а то очень уж это напоминает советский принцип гегемонии рабочего класса или искусственное удерживание колхозников на земле (путем невыдачи паспортов, например). но лучше пусть этот программист настраивает там Линукс под нужды производства, чем потом нужно будет перестраивать производство под требования Майкрософт или другого захватившего патент монополиста. | |
| | |
| 73137 10 Jan 2004 4:09 AM |
| >Вы сами и написали причину этому: "ныне процветающий Китай". Кстати, я давно обратил внимание, что наши люди почему-то разделяют государство и общество. Как раз смешивать государство и общество - крайне опасно. Отдает все тем же СССР. Государство - иерархия, примеры вроде ливийской джамахирии не в счет. Общество - реляционная структура, при любом экономическом строе, в т.ч. и коммунизме. Коммунистического государства еще никто не создал (пытались, правда, например Глушков с его планом тотальной компьютеризации с 1963 по 1978 и перехода к 1978 к безденежным экономическим отношениям - Хруща на 2 года опередил, и тому завидно стало). И если уж по Марксу, коммунизм государства не требует, оно - лишь осознанная необходимость при социализме. Далее. Китай начал процветать именно после того, как государство сделало шаг в сторону открытого рынка, то есть в некоторой мере отстранило себя от управления обществом. Вывод напрашивается: нужен баланс, а не подавление общества государством или государства - рынком. И сейчас, похоже, по мере внедрения "электронных правительств" государства начинают понимать, что они в классической форме становятся никому не нужны. Что все необходимое уже вырастает снизу. И что если они хотят сохранить свое присутствие хотя бы номинально, им следует меняться в сторону большей открытости. США, в отличие от Китая, все еще считают себя "олицетворением свободы" - и поплатятся за это, как в свое время Союз. | |
| | |
| 73137 10 Jan 2004 4:17 AM |
| 2 Сергей Середа Но вот какие-то сволочи придумали языки программирования высокого уровня, которые убили на корню искусство написания программ на Ассемблере. Думаю, опять не без возмущения ряда программистов. А ведь при переходе от написания ПО в машинных кодах к Ассемблеру эффективность использования аппаратных ресурсов снизилась Да, вот, еще спорный момент. Во-первых, никто сейчас никому не запрещает кодить на асме. Но и не предписывает. На асме сейчас 99% кода - креки и вирусы, но значит ли это, что асм следует запретить? Насчет эффективности. Если количество ресурсов возрастает быстрее их использования (в данном случае речь идет о тактовой частоте и процессорном времени), говорить об эффективности нет смысла. Все равно что экономить песок в пустыне или воду в море. Человеческий ресурс сейчас все время возрастает количественно. Препятствовать этому - значит дискриминацию и нарушение прав человека. О какой экономии и мобилизации человеческих ресурсов идет речь при мировой безработице? Не перенаправлять силой (поверьте, немногие заняты всего лишь переписыванием чужого кода), а улучшать качественно, путем образования, в частности самообразования, а оно без практики загибается на корню. Или вы предлагаете судить каждого, кто перепишет (байт в байт!) "Hello World!"? | |
| | |
| 73137 10 Jan 2004 4:20 AM |
| в свое время некоторые утверждали, что нематериальная сфера не несет общественной пользы. отсюда - остаточное финансирование стратегических отраслей (того же образования). код, который вы считаете "лишним", помогает "плагиаторам" оттачивать умение писать реально полезный код. этому не научат нигде. | |
| | |
| 73137 10 Jan 2004 4:24 AM |
| >Так DMCA и иже с ним, как раз авторов программ и защищают по гроб жизни. совсем не авторов, а держателей авторских прав, которые их эксплуатируют | |
| | |
| Shadow 10 Jan 2004 5:55 AM |
| 2C3Man: "прикладная математика - это СУПЕР наука" Тсс! Только фундаментальным математикам не говорите - порвут! =) | |
| | |
| 73137 10 Jan 2004 10:19 PM |
| В общем, позволю себе подвести итоги: 1. Я ни в коем случае не защищаю копирайт. Конечно, отменить его в одночасье - нереальная задача. Слишком много денег, ресурсов и человеческих судеб на нем завязано, чтобы вот так взять и превратить его в пыль. Но техническое осуществление копирайта становится все более невозможным, естественным образом подталкивая производителей ПО как готовых продуктов смещать акценты в сторону сервисов и техподдержки, то есть того, что копировать просто так не получится. 2. Вытеснять копирайт усилением существующего патентного законодательства, упрощая патентование алгоритмов, способов и идей - значит лишать и без того незначительной свободы в первую очередь независимых разработчиков, а не "монстров" - пока толстый сохнет, тощий сдохнет. Неважно, что это за разработчики, пишут ли они под GPL "за так", под заказ или занимаются "шароварением", но они существуют и это не самая худшая часть человечества. И давить ее опасно в первую очередь из социальных соображений. 3. ПО как понятие нельзя однозначно отнести к той или иной категории. Формально код - литературное произведение в электронном виде. Затраты на его копирование практически нулевые, в отличие от любого материального средства производства или предмета потребления. С другой стороны, то или иное конкретное ПО может быть как первым, так и вторым. Так же и метод написания ПО: программист может работать и как писатель-профессионал (имхо в таком случае код выходит качественней), и как рабочий у станка, тоже профессионал, но другого типа. Есть предел, за которым укрупнение масштабов программных проектов становится неоправданным, из-за сложности с контролем за его реализацией. 4. Таким образом, провозглашать разработку ПО разновидностью промышленного производства - значит уничтожать независимых разработчиков ("инди") как класс, объявлять войну всякой альтернативе и неформальности. В этом случае, чтобы начать деятельность, "инди" должен безусловно оформить свой бизнес как промышленную компанию или хотя бы ПБОЮЛ. Что в случае одиночки - попросту антиреально. Если бы то же самое требовалось от писателей, литературой не занимался бы никто. Труд программиста, вопреки расхожему мнению, не намного прибыльней, и занятие им требует намного больше навыков, чем биржевая спекуляция или мелкая торговля. То есть, слишком много "инди", в ущерб остальной экономике не будет никогда. Следовательно, от того, что государство лишит его права называть свой доход гонораром, не выиграет никто, ни бюджет, ни потребители, лишенные альтернативы. | |
| | |
| 73137 10 Jan 2004 10:19 PM |
| 5. Каким же я вижу будущее ИТ и сферы ПО в ближайшие 10-20 лет? Во-первых, GPL охватит сферу не только ОС, но и практически всех классов ПО, необходимых массовым специалистам от бухгалтеров до дизайнеров. Проприетарное ПО дергается некоторое время, но не выдерживает конкуренции, и терпит крах. Выпускать стандартное ПО на рынок для продажи становится невыгодно. На чем теперь можно делать деньги? Первое, что приходит в голову - внедрение и интеграция GPL- и других открытых систем на местах. Ведь готовые решения в коробке ушли в прошлое, значит нужно оптимизировать то, что есть. Далее, ПО и сервисы различных уровней под заказ, для конкретного объекта экономики - на это спрос будет всегда (даже на основе уже имеющейся GPL-базы). ПО для управления ядерной станцией в бесплатном варианте представить трудно. Какие сферы применения исчезнут с рынка? Те, что с точки зрения С. Середы, дублируют чужую работу. Но запрещать их распространение - нелогично. Это дело каждого, чем он занимается в свободное время. Следовательно, после отмены копирайта совсем не обязательно ужесточать патентную политику. 6. Теперь о будущем музыкальной "индустрии". Нынешние "новинки" - онлайновые магазины - будут господствовать недолго, вступив в жестокую конкуренцию друг с другом и с Р4Р-сетями (что-то типа гибрида Р2Р и распределенных вычислений); увеличение объемов и понижение качества так званой попсы приведут к падению ее популярности. Тогда особым нападкам будет подвергаться распространение "новой классики" - вчерашней попсы - поскольку она мешает продвигать новые порции низкосортной "продукции". Но в конце концов и музыкальный копирайт падет; слежение за каждым человеком и за каждым устройством становится все труднее и уже себя не оправдывает. Иными словами, на выпуске нового альбома "музыканты" (читай продюсеры) уже не заработают. Кризис жанра? Безусловно. Бойз- и герлз-бенды разлетаются пуще доткомов в 2001, Бритни с Агилерами спешат замуж и покидают сцену. Что остается? Проверенное временем, только культовая музыка. За нее и готовы платить, например, чтобы ходить на концерты. 7. Видеоиндустрия переживает еще более тяжелый кризис: загнать людей в кинотеатр на порядок сложнее, чем на концерт. Съемки новых "матриц" бросают на 80%. Однако бОльшая сложность копирования видео и существование изначально "защищенных" форматов типа DVD позволяют видеоиндустрии пережить аудиоиндустрию лет на 10. В конце этого периода место братьев Вачовски занимают никому донедавна не известные братья Ивановы, Джонсоны, Гонзалесы и т.д., снимающие любительские 3хмерные "блокбастеры" из желания прославиться и заработать на уровне "свободных художников". К концу 2020-х Голливуд уходит в небытие, а центр нового мирового киноискусства - куда-нибудь в арабский мир, к тому времени сбросивший оковы исламизма и переживающий второй Ренессанс. 8. Итак, любой информационный продукт, будь то ПО, музыка или видео, будучи законченным, поддается легкому копированию, следовательно, будущее - за сервисами: поддержки, настройки, решений под заказ и т.д. Но не сразу. Ждать, что в 2004-05 гг. рынок ПО станет рынком "веб-сервисов" (веб - вовсе не ключевое слово здесь, имхо) - неразумно. 2010-2015 - другое дело. При этом базовое ПО не исчезнет, а будет распространяться практически все под GPL. Вместе с тем, доля поставщиков сервисов ("провайдеров") будет намного большей, чем сегодня - доля программистов. | |
| | |
| Сергей Середа - serge_seredahotmail.com 11 Jan 2004 1:37 AM |
| 2 "73137": В принципе, аргументы, доказывающие целесообразность патентования способов АОД, уже приведены мною в самой статье. Могу только сказать, что данная статья оставляет ряд вопросов открытыми. Упоминавшаяся мной статья, которая дожна быть опубликована в "Патенты и Лицензии" является более обширной и доказательной. В ней учтены некоторые моменты, не до конца озвученные в обсуждаемой сейчас статье. Я очень надеюсь, что публикация в журнале произойдёт в ближайшее время (я её жду с августа 2003 и просто не могу вывесить электронный вариант на сайт ;-( ) Так что я не буду даром ломать копья, повторяя то, что вскоре будет доступно в виде статьи. И что-то, я никак не возьму в толк, почему Вы видите в моей статье какие-то запреты, закрытия фирм и т.п.? Из предложений что-либо запретить там фигурирует лишь запрет защиты программ авторским правом, о чём зхаявляете и Вы сами. Плюс, насколько я понимаю, мои аргументы Вы в расчёт не принимаете. Хочу, однако, заметить, что сама статья является логически строгой, как и фигурирующие в ней доказательства моей позиции. Чего я не могу, к сожалению, сказать о Вашей критике. Делаю, правда, скидку на обсуждение в условиях электронного форума. Но, всё равно, я не увидел весомых доводов, которые доказали бы, что моя позиция не верна. "Плач Ярославны" по горькой судьбе "шароварщиков" к категории доказательств отнести нельзя. Монополизировать что-либо при патентной системе ну о-о-о-чень сложно. Это Вам любой патентовед подтвердит. Короче, вижу, что до сих пор громкие слова действуют намного сильнее логических доказательств. Очевидно, всё никак мы не можем подняться по эволюционной лестнице выше наших хвостатых предков... Относительно Вашего видения будущего ИТ-индустрии могу сказать, что оно, в целом, не лишено определённого смысла. Да, защита вторских прав на практике почти не реализуема. Но я сомневаюсь, что корпорации воспримут это как приговор, наоборот, они будут рассматривать этот факт как проблему, требующую решения. Не удивлюсь, если после "проплаты" примут законы, по которым "пиратов" и "кибертерросристов" буду сажать пожизненно... Вместе с тем, розовое будущее GPL, по-моему, несколько приукрашено. А уж роль автоматизации в развити Человечества вообще раздута на порядки. Поверьте, потому ПО и называется "обеспечением", что предназначено выполнять лишь вспомогательную роль. И там ему и быть, пока материя первична. В целом же могу охарактеризовать Ваше видение будущего двумя цитатами: 1. "Блаженны верующие". 2. "Умножающий мудрость умножает печаль". Посему слишком весёлые перспективы вызывают у меня сомнение в достаточной мудрости их описывающего. P.S. Почитайте, всё же про патентную систему. Самообразование ещё никому не вредило. Заодно узнаете, что патенты выполняют стимулирующую функцию, гарантируя изобретателю, что его идея не будет просто-напросто тут же украдена. А альтруистов, готовых работать, даже зная, что результат работы у них всё равно отнимут, срезвычайно мало. P.S. И помните, что сказал Ежи Лец: "Нет пути назад в пещеры! Нас слишком много". :-)) С уважением, Сергей Середа Движение "ПОтребитель" (http://consumer.nm.ru v http://cie.ase.md/~sereda/) | |
| | |
| ← декабрь 2003 | 1 3 4 5 6 7 8 9 10 | февраль 2004 → |
Место для Вашей рекламы!