Все новости от 10 марта 2004 г.

Дело SCO разваливается?

Недавно компания обвинила Big Blue в злоупотреблении ее коммерческими секретами путем их использования в Linux. При этом аргументация SCO опиралась на обвинение в нарушении авторских прав из двух пунктов.

Когда IBM приступила к разработке Unix-системы AIX, она приобрела лицензию у AT&T, компании, создавшей Unix. Впоследствии Unix-бизнес AT&T перешел к Novell, которая в свою очередь частично продала его SCO.

SCO утверждает, что по условиям лицензии на Unix любая программа, написанная IBM и добавленная в AIX, автоматически становится собственностью SCO. Иными словами, ее нельзя ввести в Linux законным способом.

Этот аргумент не нов.

В 1985 году обеспокоенные заказчики Unix попросили AT&T прояснить конкретные условия лицензирования. AT&T согласилась и опубликовала внесенные в лицензию изменения в газете Echo, которая была разослана всем лицензиатам Unix в августе того же года.

Разъясняя изменения, AT&T писала, что в лицензию добавлен пункт, гарантирующий лицензиатам, что компания не будет претендовать ни на какие права собственности по отношению к программному обеспечению, которое они разработают — только на ту часть, что разработала сама AT&T.

Когда SCO решила судиться с IBM, она скромно умолчала об этом изменении. Как правопреемник AT&T, SCO должна по закону чтить контракт и публично придерживаться той его интерпретации, которую предложила AT&T. Вот почему я считаю главный пункт обвинения SCO против IBM и Linux несостоятельным. Второй пункт обвинения в нарушении авторских прав заключается в том, что в Linux используется Unix API (application program interface) и включены копии нескольких файлов заголовка, определяющих этот API.

SCO должно быть известно о существовании множества прецедентов судебных постановлений о том, что API нельзя ограничивать, и что их может реализовать любой по закону «добросовестного использования» авторских прав. Но даже если бы таких прецедентов не было, определение Unix все равно не может считаться собственностью SCO. Когда Novell отказалась от бизнеса Unix, она передала Unix API, определение и торговую марку организации The Open Group (http://www.opengroup.org/austin/papers/single_unix_faq.html), которая сегодня преподносит все это как Единую спецификацию Unix.

SCO были проданы лишь некоторые права на реализацию Unix. The Open Group заявляет, что Unix API может реализовать каждый без каких-либо опасений по поводу авторских прав. Так что от обвинений SCO в нарушении авторских прав ничего не остается.

А если по какой-либо причине всего этого недостаточно, есть другое свидетельство, доказывающее, что Unix API были опубликованы для неограниченной реализации в четырех других случаях, связанных с организациями по стандартизации. Более того, юристы могут сослаться на предыдущий судебный процесс, а также на публикацию компанией Caldera, которая теперь называет себя SCO, старого кода Unix по лицензии open-source в 2002 году. Позднее SCO сказала суду, что она не может указать, какой именно код нарушает ее права, до тех пор, пока ее адвокатам не будет предоставлен доступ к исходному коду AIX. То есть SCO предъявляет претензии к работе IBM над AIX, хотя сама никогда не видела этой работы.

Тогда судья предписал SCO предоставить точные сведения с перечнем программ в составе Linux, которые, по ее утверждению, нарушают авторские права. Как только IBM предъявит копии исходного кода AIX, у SCO будет всего две недели на его изучение и внесение дополнительных претензий. Между тем, пока SCO выдвигала обвинения, которые теперь кажутся сомнительными, ее акции взлетели с пяти центов до более чем двадцати долларов.

Когда компания делает необоснованные заявления в течение месяца или двух, это можно посчитать ошибкой или принятием желаемого за действительное. Если же заблуждение продолжается целый год, напрашивается менее безобидный вывод. Возникают серьезные вопросы по поводу происходящего — особенно когда обманутые акционеры могут остаться с носом.

Брюс Перенс является соучредителем и директором организации open-source Software in the Public Interest. Он содержит независимую консалтинговую фирму и работает старшим научным сотрудником по программному обеспечению с открытым исходным кодом в Научно-исследовательском институте кибербезопасности при Университете им. Джорджа Вашингтона.  

 Предыдущие публикации:

 В продолжение темы:

Обсуждение и комментарии

	добрый 10 Mar 2004 5:11 PM
> ... ее акции взлетели с пяти центов до более чем двадцати долларов грамотно работают ребята - подняли акции умирающей компании в 400 раз и продали свою долю. это вам не клавиши топтать
	Black Bat 10 Mar 2004 6:06 PM
посмотрев имя автора, можно дальше не читать - пойдёт сплошая ГНУсная истерия
	добрый 10 Mar 2004 6:15 PM
2Black Bat: так может, Вы купите немного акций SCO? Всего по $20. Вот отсудят они миллиарды у IBM и пойдут эти акции по $50 (или 150)
	Alexander S. 10 Mar 2004 7:13 PM
>В 1985 году обеспокоенные заказчики Unix попросили AT&T прояснить конкретные условия лицензирования. AT&T согласилась и опубликовала внесенные в лицензию изменения в газете Echo, В газете??? Это что, дети в песочнице играются или крупнейшая серверная система 20 века лицензируется? >которая была разослана всем лицензиатам Unix в августе того же года. Заказной почтой, с распиской получателя, или просто письмом, или может быть мылом??? >Когда SCO решила судиться с IBM, она скромно умолчала об этом изменении. Да знали ли они о нём вообще? Сказал ли кто нанятым SCO юристам, что им надо не только контракты перечитать, но и компьютерную прессу 20-тилетней давности? >Как правопреемник AT&T, SCO должна по закону чтить контракт Совместно подписанный, добавим, а не всякие неожиданные односторонние "разъяснения" напечатанные в газете бесплатных объявлений. >и публично придерживаться той его интерпретации, которую предложила AT&T. А вот тут господин Брюс увлёкся. Как бы ни заключали контракты ATT и лицензиаты, контракт есть соглашение обеих сторон. Недостаточно одной из сторон вдруг спохватиться и начать "разъяснять" положения контракта как бог на душу положит. Есть контракт, есть несогласие одной из сторон с "разъяснением" пунктов контракта другой стороной. Что делать? В цивилизованном обществе эту проблему решает суд.
	SCO 10 Mar 2004 7:22 PM
2Black Bat: смело продавайте свою квартиру и покупайте наши акции ! Добро пожалывать в клуб бомжей !
	Yu 10 Mar 2004 7:46 PM
какой там $20... Акции уверенно совершают обратную эволюцию - сегодня уже 9.43. Так что боюсь опоздали
	00alex 10 Mar 2004 8:40 PM
2 Alexander S. Бред. Вам что все по буквам расжевывать? Автор - один из не многих людей, который прояснил суть претензий и без лабуды и красивых слов. "Заказной почтой, с распиской получателя, или просто письмом, или может быть мылом???" Надо думать, что когда обсуждается такой вопрос - все происходит юридически грамотно. Или если лично Вам копию не послали в 85 году, Вы теперь надулись? Статья хорошая.
	xacid 10 Mar 2004 8:58 PM
2Black Bat истерия это по моему у вас а человек просто спокойно излагает простые и всем доступные здравые мысли....
	Alexander S. 10 Mar 2004 9:01 PM
>Надо думать, что когда обсуждается такой вопрос - все происходит юридически грамотно. Вот я и думаю: в 1985 году одна из сторон печатает в газете своё отношение к спорной статье контракта... Разумеется, если исходить из чувства пролетарской справедливости, то нечего возиться с контрактами, законами, договорами и трактовками: надо лишь посмотреть, какое их трактование выгодно движению ОпенСорса в целом и его вождям в частности. Те трактовки, следовательно, и верны- потому что истинны. А всё остальное- клевета и злобные нападки врагов ОпенСорсизма. >Статья хорошая. Согласен. Брюс как скажет- так и приложит. Раньше, правда, он совсем не стеснялся- так резал правду-матку, что достаточно было взять его цитаты без комментариев, показать посторонним и спросить: вы ЭТОГО хотите, вы с ЭТИМИ хотите быть, вы от ЭТИХ хотите зависеть? Вопрос был очень даже риторическим. А теперь Брюс повзрослел, большие дяди из ИБМ научили его как выражать свои мысли правильно, те же самые мысли, но без явных заскоков. Хотя всё равно остаются ляпы: "При составлении контракта одна из сторон обязана придерживаться той интерпретации контракта, которую предложила другая сторона после подписания контракта". Обязана- и всё. Посмотрел бы я на Брюса, если бы работодатель такоую строку в его трудовой договор вставил, требуя от Брюса просто придерживаться той интерпретации трудового договора, которая работодателю кажется единственно верной.
	Нос 10 Mar 2004 9:04 PM
"Обязана- и всё. Посмотрел бы я на Брюса, если бы работодатель такоую строку в его трудовой договор вставил, требуя от Брюса просто придерживаться той интерпретации трудового договора, которая работодателю кажется единственно верной. " Шикарно сказано! :)
	hrun 10 Mar 2004 9:15 PM
витамины пить не пробовали? если чать контракта не ясна заказчику(в частности условия лицензии), но лицензиант может официально уточнить их. Т.к. дело касалось могох, то это разъяснение(официальное) опубликовали в газете. ps тормозааааааааааааааааааааааааааааа
	hrun 10 Mar 2004 9:16 PM
извиняюсь за опечатки - русских букв на клавиатуре нет :)
	FrozenCat 10 Mar 2004 10:52 PM
IBM - мы продавали счетные бумаги - для учета уничтожения людей - большой бизнес, в течении ww2. Или ссуки бизнеса молчат...
	IvanVR 11 Mar 2004 1:25 AM
Вы господа код пишите или деньги считаете? 2 Alexander S. А в современном цивилизованном обществе все решает не суд, а большие деньги: Минюст США вынес решение против Microsoft за введение в Windows браузера Internet Explorer и незаконное вытеснение с рынка Netscape. Правда, к моменту этого судебного решения для Netscape уже было слишком поздно ...
	rGlory 11 Mar 2004 6:02 AM
Alexander S. Ну хоть бы не позорился, а?
	Ёжи 11 Mar 2004 7:40 AM
Добавить - НЕ отнять! > Посмотрел бы я на Брюса, если бы работодатель такоую строку в его трудовой договор вставил, требуя от Брюса просто придерживаться той интерпретации трудового договора, которая работодателю кажется единственно верной. Если бы мне работодатель добавил бы мне в контракт или же в коллективный трудовой договор права на акции или же на код: чтобы я отказался от такой интерпретации?
	mavik 11 Mar 2004 10:15 AM
Поддерживаю Ежа. Видимо туту многие пишут комментарии не прочитав статью! А в ней написано: "компания (AT&T) не будет претендовать ни на какие права собственности по отношению к программному обеспечению...". AT&T в одностороннем порядке отказалась от прав собственности - и это ее ЛИЧНОЕ дело. И конечно, правонаследнику достаются тольке те права, которыми обладала сама AT&T, и не более. Если вы купили машину, прежний владелец которой еще до продажи отдал колеса от нее кому-то другому, то у вас ведь нет оснований требовать у этого другого колеса обратно :) Да чего тут "париться". Практически с самого начала было понятно, что SCO пытается содрать деньжат любым способом, а там как получиться - работать далее или закрыться. А что им терять? Вот анегдот по поводу: В ресторане компания из троьх респектабельных мужчин. Подходит время расплачиваться: Первый: Не беспокойтесь, я заплачу за всех - деловые расходы. Второй: Нет-нет! Я заплачу, я государственный чиновник - возьму чек и мне возместят все расходы. Третий: Платить буду я - всеравно завтра я объявляю о банкротсве своей фирмы.
	Серж 11 Mar 2004 12:43 PM
2 Alexander S.: "закон вступает в силу с момента его опубликования" - вам что, тексты законов по почте присылают??
	Ёжи 11 Mar 2004 12:46 PM
Перечитал ещё раз Alexander S. ;-)) Строка из сочинения: > Хотя всё равно остаются ляпы: "При составлении контракта одна из сторон обязана придерживаться той интерпретации контракта, которую предложила другая сторона после подписания контракта". Понял что написанное не логично. Решил что это проблема перевода, пошел искать фрагмент в тексте, чтобы сравнить с оригиналом на английском - не нашел! Зато нашел по сути: > Как правопреемник AT&T, SCO должна по закону чтить контракт и публично придерживаться той его интерпретации, которую предложила AT&T. Что хорошо соответствует оригиналу и вполне логично: > As AT&T;'s successor in interest, SCO is legally bound to honor the contract and publicly stated interpretation of AT&T's terms. Так что сплошное передергивание, как, кстати, и у SCO - одного поля ягода. Далее другие опусы Alexander S. пропускаю.
	Alex 11 Mar 2004 1:58 PM
Да не слушайте Вы этого придурка Alexander S. - такого дегенерата ещё поискать. Такое впечатление, что тинейджер пишет :-))
	Qrot 11 Mar 2004 5:30 PM
Ёжи: "одна из сторон обязана придерживаться той интерпретации контракта, которую предложила другая сторона" и "SCO должна [skipped] публично придерживаться той его интерпретации, которую предложила AT&T" эта... а где разница та?
	C3Man - semdiyahoo.com 11 Mar 2004 9:36 PM
ой...нашых бьють...
	Ёжи 12 Mar 2004 7:29 AM
Специально для Qrot: SCO и ATT в данном контексте ОДНА сторона, и более того, SCO перенимает ВСЕ обязательства ATT, в том числе и публичную оферту.
	Илья 13 Mar 2004 10:17 AM
Разваливается не дело SCO, а очередная афера мелкософта по подгаживанию линуксу. На сколько там лимонов карман у билли полегчал? А все без толку.
	Илья 13 Mar 2004 10:22 AM
>акции взлетели с пяти центов до более чем двадцати долларов Да, полет близится к завершению, скоро эти M$кие подстилки будут рылами пыль пахать: http://quotes.nasdaq.com/quote.dll?page=charting&mode=basic s&symbol=SCOX&selected=SCOX
	Нос 14 Mar 2004 1:54 PM
2Eжи: А как насчет такой "Если бы мне работодатель добавил бы мне в контракт или же в коллективный трудовой договор права ОТБИРАТЬ или УМЕШАТЬ зарплату : чтобы я отказался от такой интерпретации"? :)
	ёёё 14 Mar 2004 3:41 PM
2Илья: скоро эти M$кие подстилки будут рылами пыль пахать: Это будет даже хуже для вас, если они разоряться, так и не успев проиграть в суде. В этом случае SCO войдет в историю как маленькая, но очень гордая фирма, у которой большие дяди отобрали мороженое и пинком прогнали нафиг. Недосказанность порождает домыслы. Так что скидывайтесь, линуксоиды, чтобы потом хоть в форумах могли уверенно заявить, что SCO однозначно гнала. :)
	rGlory 14 Mar 2004 7:36 PM
2ёёё > В этом случае SCO войдет в историю как маленькая, но очень гордая фирма, у которой большие дяди отобрали мороженое и пинком прогнали нафиг. Да никуда она уже не войдет, а уже давно вляпалась в историю. И никто уже не верит, что они вообще собираются выигрывать, да и не цель это для них.
	ёёё 14 Mar 2004 8:40 PM
2rGlory: уже давно вляпалась в историю "Вляпалась" она только в том случае, если хотела просто на дурняк деньжат срубить. А если она (или МС ее руками) и правда хотела линукс пнуть, то все у нее чудно. Выиграет - замечательно, а до проигрыша она просто не доживет. Обтекать линуксу придется по-любому.
	####### 16 Mar 2004 6:47 AM
У многих из вас видно проблемы с потенцией (что не удивительно, сидеть столько времени за компом): ну как иначе по другому можно объяснить такие нападки друг на друга - и окна и никсы прекрасные системы в своих нишах, никто не безгрешен: в соседней ветке уже давал ссылку, но на всякий случай:Новая ошибка в Linux даёт полный доступ к системе\ http://www.cnews.ru/newsline/index.shtml?2004/03/15/156386. Да и что все так завидуют БГ - это первый признак (зависть) в комплексе чувства собственной неполноценности. Неужто на ИТ-форуме больше нечего обсуждать по специальности, а только ковыряться в сплетнях и даказывать абсолютную чушь типа, что круче: курица или яйцо?..
	Илья 16 Mar 2004 8:18 AM
2###> Чувак, этой новости МЕСЯЦ! Какой из тебя собеседник ИТ-форума, если ты читаешь подобную бульварную литературу?
	new 16 Mar 2004 10:38 AM
2#*: вообще уважаемый вы хоть в сути вопроса разбираетесь? про selinux или grsecurity слышали? хоть понимаете разницу между удаленным доступом и локальным повышением привелегий?
	ёёё 16 Mar 2004 3:29 PM
2Илья: ...Какой из тебя собеседник ИТ-форума... О! Мсье, оказывается, нужны собеседники? А мне почудилось, что мсье в форумах больше поет соло...
	new 17 Mar 2004 10:22 AM
2ё: и что это у тебя как не сольное выступление? гормоны бурлят?
	ёёё 17 Mar 2004 2:54 PM
2new: Пускай и у меня будет сольное. Вопрос - почему насчет гормонов Вы осведомились у меня и только у меня?
	new 17 Mar 2004 3:47 PM
потому что налицо стандартная клиническая ситуация. не волнуйтесь тут вы не один такой
	ёёё 17 Mar 2004 4:00 PM
2new: дык, дохтор, я и спрашиваю - почему именно я? Вы же сами говорите - я не один такой. Неужели я не безнадежен ?!?!? ;)
	new 18 Mar 2004 11:00 AM
2ё: эх плюсомета на тебя нету. илья справедливо заметил по поводу высказанного # замечания. а ты среагировал неадекватно. дальше продолжать?
	ёёё 18 Mar 2004 12:57 PM
2new: Если бы тут было модерирование, это был бы рай.
	new 18 Mar 2004 4:14 PM
врядли. почитайте архив 2-годичной давности обсуждений. сколько криков фанатов мс. при чем совсем не по делу. они бы просто изящнее стали бы выражать свое имхо :)
	ёёё 18 Mar 2004 4:24 PM
2new: они бы просто изящнее стали бы выражать свое имхо Это что-ль, изящное выражение имхо? по поводу API в тулзу - Вы против? Странно а вот если МС добавит API (или скажем ODBC, с его кастрированным API - к чужим базам :) - это у Вас крууутейшая интеграция или вот, некто pal: портировать продукты мелкомягких никто в здравом уме не будет, так что, наверное, имелась ввиду "нормальная реализация" Короче, ну Вас, батенька. Пойду лучше почитаю бодания oleja с РТО. Они хоть и хамоватые ребята, так хоть есть чего почерпнуть из их перепалки. Не зря хоть в дерьме повожусь.
	new 19 Mar 2004 10:26 AM
а вы что ж ждали? что кто то тут вам терпеливо разъяснять и давать уроки? :)
	Longer 19 Mar 2004 10:28 AM
Мелкомягкие пробашляли СКО - это однозначно. Линух - это серьезный конкурент Винды, поэтому БГ пойдет на любую махинацию, лишь бы умять Линух. А то что СКО проиграет - 100%, я не сомневался в этом никогда, от этого будет хуже тока самим мелкомягким. Не удачно они свои бабки вложили, всеравно что на ветер кинули, не продумали, что это дело с самого начала было обречено на провал. Придется СКО возвращать Билли его денежки.
	ёёё 19 Mar 2004 3:00 PM
2new: не надо в крайности. Я ждал бы (и это ожидание периодически оправдывается, и только поэтому я тут бываю) что стороны бдут обмениваться фактами, а не только собственными эмоциями (нах никому не нужными). Я понимаю, что линуксятам где-то надо отвести душу, ведь в жизни (у нас по крайней мере) их просто сразу по открытии рта шлют вдаль. Но для этого есть ЛОР.
	@@@ 20 Mar 2004 7:15 AM
Что-то я не понял: проблемы на сервере или "включилась цензура"?.. Куда делись постинги?!