Все новости от 31 мая 2004 г.

Особенности национальной интернет-статистики

• Анализ
• Планирование
• Исполнение
• Контроль

Итак, приступим к анализу. Для начала возьмем сайт. Обычный сайт, не особо балованный посетителями, ориентированный на конкретную аудиторию и предлагающий определенный вид товаров или услуг. Наша цель – вывести его на первые страницы поисковиков и направить к нему целевой трафик. Но для того, чтобы приступать к работе, необходимо дать ответ на целый ряд вопросов. Нужно знать причины, почему существующий сайт не занимает лидирующие позиции, откуда приходят посетители, как они переходят с одной страницы сайта на другую, и главное – почему они покупают или не покупают товары, предложенные на нем, то есть, оценить степень оптимизации и уровня юзабилити сайта (удобства для пользователей).

При такого рода анализе следует учитывать, какие поисковики дают больше всего трафика, какие страницы являются наиболее популярными точками входа, как ведут себя посетители, на какие страницы переходят и почему. И главное – доходят ли посетители до конечной цели сайта – страницы заказа, или покидают сайт, не найдя таковой. Зачастую посетители покидают сайт из-за того, что попросту не могут разобраться в навигации по сайту. Такая информация просто необходима для начала работ по улучшению и оптимизации ресурса.

Нужна точная и гибкая система статистики, позволяющая просмотреть данные о посещаемости сайта во всех возможных плоскостях. На данный момент существует два распространенных способа отслеживания статистики посещений – счетчики и лог-анализаторы. Каждый из них имеет свои преимущества и недостатки. Как правило, счетчики годятся для широкого круга пользователей, лог-анализаторы же используют более опытные вебмастера.

Конечно, оптимальное решение – это комбинация обоих видов сбора информации, но такие сервисы пока редкость. Пользователи могут комбинировать оба вида услуг, таким образом, восполняя недостатки одной системы преимуществами другой. Стандартные позиции вебмастеров по отношению статистики своих сайтов можно сформулировать следующим образом. Одна – «счетчики все считают», другая, противоположная – «нет нормального анализатора – нужно написать свой». Многие так и делают. Благо, в последнее время эта позиция пошатнулась, так как появились хорошие анализаторы. Итак, давайте сравним основные недостатки и преимущества обеих систем. Главный недостаток счетчиков – это отсутствие учета посещений поисковых роботов. Вебмастер, раскручивающий новый ресурс, нуждается в такой информации критически, поскольку от того, был ли ресурс проиндексирован, зависит срок появления ресурса на поисковом сервере. Кроме того, счетчики предоставляют недостаточно гибкий отчет по статистике, они ограничиваются, как правило, общей информацией о посещаемости и о посетителях.

Что же должен уметь счетчик? Точнее, что он должен показывать? Возьмем главные требования к среднестатистическому счетчику:

• Кто пришел. Здесь должна отображаться информация о пользователе, пришедшем на ваш сайт (его IP, браузер, ОС)
• Реферер, то есть, страница, с какой он пришел. Жизненно важный фактор. Поможет вебмастеру планировать и анализировать эффективность рекламной стратегии, ведь по этой информации можно делать выводы о том, стоит ли продолжать рекламироваться на той или иной площадке.
• Время заходов, желательно полная информация о времени всей сессии пользователя на сайте, время пребывания на каждой странице и т. д.
• Общая статистика посещаемости, желательно с детальным распределением по времени
• Информация о хостах, посетителях, хитах и сессиях

• Загрузка экзешников, мультимедийных файлов, флеш-объектов и др.
• Количество посетителей, зашедших один раз, (случайные заходы) и постоянных (целевая публика)
• Информации об исполнении скриптов в браузере при заходе на страницы

• Гибкая система отчетности – это главное преимущество анализаторов перед счетчиками, где отчеты фиксированные
• Распознавание как можно большего количества поисковых роботов
• Распознавание заходов с поисковых систем. Счетчики почему-то разделяют заходы, например, с google.com и google.ru
• Распознавание географии пользователей. К сожалению, такая функция доступна лишь в немногих программах, так как требует огромной, постоянно обновляемой базы данных IP-адресов
• Настраиваемая система отчетов.

Программа того же направления, Log Analyzer от компании NetPromoter, отлично справляется со всевозможными кодировками. Небольшая по объему дистрибутива программа, тем не менее, отвечает большинству из вышеперечисленных требований. Распознает визиты роботов и заходы с поисковиков, имеет достаточно обширную, но тем не менее, гибкую систему отчетов. Распознает различные форматы лог-файлов и позволяет настраивать свои собственные форматы. Главное преимущество программы – она позволяет качественно работать со статистикой отечественных поисковиков, чего нет ни в одном зарубежном аналоге.

Мы связались с менеджером проекта HotLog Галиной Жуковой с просьбой прокомментировать ситуацию:
«Счетчики и лог-анализаторы – принципиально разные инструменты измерения посещаемости web-ресурсов. И только в комплексе они могут дать наиболее полную картину по посетителям сайта. Наша основная задача на сегодняшний день – предоставлять максимально точные и подробные данные всем нашим пользователям. Уже сейчас в системе есть возможность получения статистики по каждому отдельному посетителю, а также просмотра полных отчетов без каких-либо ограничений. В бесплатном доступе представлена достаточно детальная и подробная информация, в том числе и по географическим параметрам. В дальнейшем мы планируем постоянно расширять возможности сервиса Интернет-статистики и стремимся предоставлять наиболее полную информацию.»

Вот что думает по этому поводу Денис Кравченко, SEO-аудитор компании NetPromoter:
«Мы ни в коем случае не старались создавать продукт-конкурент счетчикам. Я лично в своей работе, помимо анализа серверных логов, с удовольствием пользуюсь статистикой, предоставленной счетчиками. Это очень удобно и несложно в обращении. Но тем не менее, для более глубокого анализа нельзя обойтись без анализатора лог-файлов, чем и было обусловлено создание нашей компанией собственного продукта. Мы, безусловно, будем развивать программу, поскольку потребность в таких продуктах на российском рынке прослеживается очень четко».

Ну что ж, попытаемся подвести итоги.

Можно ли считать счетчики и лог-анализаторы конкурентными продуктами? На мой взгляд, однозначно нет. До тех пор, пока не появятся сервисы, объединяющие глобальные статистические возможности счетчиков (сравнение посещаемости, аудитории нескольких сайтов и др.) и тонкие возможности лог-анализаторов (визиты роботов, загрузки объектов, хакерские атаки), веб-мастерам приходится пользоваться этими двумя инструментами. Кроме того, счетчики являются решающим фактором при определении рекламодателями цены на размещение баннеров на том или ином ресурсе. Лог-анализаторы же годятся более как административный инструмент, «не для посторонних глаз». Так что, до тех пор, пока не появился сервис, объединяющий достоинства счетчиков и лог-анализаторов, нам придется пользоваться как тем, так и другим инструментом.

Юрий Коберский закончил Львовский национальный университет по специальности «английская филология». Работал на львовской дизайнерской студии «Птаха». Профессионально занимается раскруткой веб-сайтов.

 В продолжение темы:

Обсуждение и комментарии

	Дмитрий 31 May 2004 4:11 PM
Почему у всех наших физиономии как из зоны. Вот у Нильсена физиономия как из-под новогодней елки, - и смотреть приятно, и читая его детский лепет, уже не так раздражаешься...
	Алексей 31 May 2004 5:34 PM
Вот это да! Эта статья в журнал мурзилка наврно писалась? И не Львовский ли это Юрий Коберский (ICQ:240056210) (который очень любит всех маркетингу поучить, но собсвенного сайта, как я понимаю, не имеет)? Что за бред про счётчики для детей дошкольного возраста!? И zdnet это публикует! О ужас! До чего мы докатились! И что это за излияния про анализаторы? Если писать обзор анализаторов, то 1) он мог бы быть и побольше 2) ему ZDесь не место. zdnet пал в моих глазах. низко пал.
	нц 31 May 2004 6:01 PM
мда, слишком много коментариев можно было бы изложить, но главное это плохо скрытая реклама хотлога. коим не пользуюсь и не буду никогда. а остальное помоему просто для детей, которые делают страничку "save as html" из ворда.
	Mark 31 May 2004 11:06 PM
"Мы связались с менеджером проекта HotLog Галиной Жуковой с просьбой прокомментировать ситуацию:" - аж скулы сводит от этих рекламных шаблонов. эй, редакторы, уважать надо своих читателей, a?
	vIv 1 Jun 2004 10:55 AM
вот хотлог и шпайлог - правильные счётчики. режутся хорошо и удобно.
	нц 1 Jun 2004 12:23 PM
ну хотлог наконец-то догадался что нужно бабки зарабатывать, тперь вкладывается в свою коммерческую раскрутку. прааавильно - все уже забыли про то как они себя били в грудь, что "мы не спайлог, мы лучше! хотя бы тем что бесплатны!!" :)
	00alex 1 Jun 2004 4:13 PM
да лана, ХотЛог - нормальный счетчик коли уж тут гора знающих анализаторы логов, может присоветуете под FreeBSD/Apache ? и, сразу, почему советуете. 2 Дмитри, жизнь у нас тяжелая: холодно и голодно - вот и рожи без улыбки ;-) И, поверь, это лучше, чем радостный оскал западников, за которым прячится ненависть (не у всех, ессно) ;-)
	нц 1 Jun 2004 11:22 PM
webalizer, analog - вроде с ОИ и билды под многие платформы. Понимают логи от разных серверов (IIS, apache). Пользовался webalizer не то чтобы шикарный, но справляется с задачей. Вроде может в рилтайме работать. Мне нравится упомянутый webtrends log analyser от NetIQ. Только последнии билды на яве работают не быстро и оч. неудобно, зато видимо везде. Генерит красивые отчеты - заказчик доволен бывает :)
	нц 1 Jun 2004 11:25 PM
кстати к статье - счетчик как правило это крипт, так что может даьб больше данных, чем лог. единтвенное серьезное отличие - счетчик в отличии от логов не всегда срабатывает, но это не важно, если надо знать порядок числа.
	Дима 2 Jun 2004 12:07 PM
По поводу радостной улыбки американцев -- http://images.newsru.com/pict/id/large/654495_20040520091735 .gif
	eXOR 2 Jun 2004 12:56 PM
Так тема-то не раскрыта... начали про маркетинг, закончили веблогом... или у статьи будут продолжения?
	Алексей 2 Jun 2004 4:26 PM
2нц: это какие же такие данные может дать счётчик, каких лог не может дать? ,-)
	me - userinternet.com 2 Jun 2004 6:15 PM
>> тема-то не раскрыта Надо бы добавить: КГ/АМ :))) ЗЫ: Сорри, не удержался :))
	-- 3 Jun 2004 10:26 AM
Есть модуль под апач который нужное тебе кладет в мускульную базу. А дальше как захочется.
	нц 3 Jun 2004 7:33 PM
ой ой ой, Алексей. Матчасть посмотрите - данные о разрешении, о количестве цветов.. короче много можно фичь напридумывать, которые на стороне клиента будут узнааваться в браузере. Потом - как вы отделите пользователей которые через проксю ходят друг от друга, а? А счетчик куку вам поставит. Потом по куке этой и узнает. А уже что потом куда писать - дело десятое, а то опять же - где-то есть модуль, который куда-то как-то кладет. Счетчики гораздо более удобоваримы для Заказчика + можно смотреть в "рилтайме", не чего дополнительно не накручивая не сервере.
	Вадим 3 Jun 2004 10:01 PM
По-поводу приличных аналайзеров можно посмотреть на w3perl (http://www.w3perl.com/softs). Достаточно удобная штука, есть весьма занятные отчеты.
	Алексей 7 Jun 2004 6:48 PM
2нц: ну если вы куку поставить сами не можите, то вешайте счётчики :-) я про то и говорю, что счётчики это для домашних страниек во фронраге сделанных. загляните не на страничку своего друга, а скажем на микрософт, есть там счётчики? ах простите, у них же нет такого спеца по счётчикам, как вы :-)
	нц 8 Jun 2004 7:07 PM
2 Алексей: а как анализируя логи проанализировать куки? Посмотрите на сайты, которые предлагают счетчики - там и Enterprise версии есть, и в клиентах у них компании из TOP500. МС если я не ошибаюсь содержит один из таких сервисов. кстати у МСа есть такая строчка - <img width="0" height="0" border="0" hspace="0" vspace="0" src="http://c.microsoft.com/trans_pixel.asp?source=www&amp;amp;T YPE=PV&amp;amp;p=windows&amp;amp;r=http%3a%2f%2fwww.microsoft.com%2f "> разве не похоже на счетчик?
	eXOR 9 Jun 2004 2:39 PM
2 нц: Вы знаете... есть такая штука, что куки можно поставить и из серверного скрипта, пишущего лог. Кстати таким способом пользуются даже чаще ;-).
	нц 9 Jun 2004 3:31 PM
то что можно поставить я знаю.. вопрос как ставить и как анализировать те куки. чем мне кормить программера, проще каждый месяц заплатить за счетчик, который меня очень даже устраивает. кроме того - поставить счетчик можно на сайт на любом хостинге, не заботясь о его серверной части (платформа+вебсервер). Счетчик я могу поставить также на зеркала, или сайты с другим доменом. Меня не интересует точное количество зашедших - какраз это и ламерство. Меня интересует их поведение и их характеристики. Какой-нибудь серверный лог ведет базу по посетителям?
	нц 9 Jun 2004 4:37 PM
Анализатор серверных логов т.е.?
	Denis - deniseboxlab.com 10 Jun 2004 5:09 AM
Однако Юрий, статью вашу нашел бессмысленной, а точнее не нужной...Вступление подразумевало анализ, но анализ интернет маркетинга и коммерции, что по своей сути в разных плоскостях с реальной экономикой. Вы попытались провести параллель между посетителями гастронома и онлаин магазина, например ozon.ru
	Алексей 11 Jun 2004 4:47 PM
2нц: * Во первых, вы тоже используете http://c.microsoft.com/trans_pixel.asp? наверно нет. * Как алализировать куки, есть 1001 способ. Тот факт, что вы их не знаете, и тот факт, что МС толи сервер кривой использует, толи лень его настроить, не делают счётчики лучшим средством анализа всего на свете. Даже если Вы имеете право только .htaccess править, то никто не запрещает вам написать в нём Action text/html /cgi-bin/анализатр_чего_угодно а не заставлять пользователя прокачивать всякую галиматью. Тем более, что счётчики иногда кэшируются и прекрасно режутся (я их режу).
	нц 11 Jun 2004 7:53 PM
Алексей помоему Вы не компенентны и любите передергивать факты. С более серезным оппонентом я бы с удовольствием обсудил области применения и счетчиков и логов. Вы же постоянно пытаетесь указать мне, что я ничего не знаю, не приводя никаких аргументов.
	Алексей 21 Jun 2004 9:59 AM
2нц: не понял, какие Вам аргументы нужны? = чем хорощ счётчик? только тем, что может сделать то, что не может сделать Вася Пупкин на своём бесплатном хостинге. нормальный человек может и сам куку поставить (если вы такой любитель куков). хотя кука -- совсем не панацея! они очень часто выключены. гораздо надёжнее делать id сессии в URI, а это счётчиком уже никак не сделать. = чем плох счётчик? да хотя бы тем, что уродует страницу и медленно грузится. я считаю, что напихивание счётчиков это неуважение к посетителю, ибо посетителя нафиг не интересуют ни Ваши счётчики ни амбиции.
	нц 21 Jun 2004 7:32 PM
> что уродует страницу и медленно грузится 1 прозрачный gif в 43 байта? На моем сайте нет нигде упоминаний о счетчике. Клиент доволен результатами, которые дает система статистики со счетчиком. А я доволен, что мне не надо платить программисту, для того, чтобы он реализовывал функционал, который устроит заказчика, если это функционал реализован другими на приемлемом уровне. Согласен со сравнением на сайте с линка Юрия.. Преимущества учета логов меня _пока_ не интересуют. В дальнейшем возможно воспользуюсь чем-то похожим.
	Алексей 21 Jun 2004 8:10 PM
> 1 прозрачный gif в 43 байта? а сколько байт надо передать, чтобы передать гиф в 43 байта? а не с вашего сервера (с учётом обращения к DNS)? > Клиент доволен Вася Пупкин тоже выпьет пива и доволен :-) Вы будете отмахиваться клиентом? Он специалист в этом вопросе? Можете считать меня снобом, но аргументы "я доволен" мне не кажутся убедительными. Неспособность заплатить программисту не есть признак высокого полёта. А приемлемость уровня... так об этом я и говорю. Каждому своё, но не обо всём же на zdnet писать. Я же не говорю, что счётчики это плохо. Я говорю, что счётчики это не серьёзно. Они не всегда прогружаются, используют ненадёжный механизм куков, их легко резать, они тормозят... они вообще не способны дать точную статистику (ТОЧНУЮ статистику).
	нц 21 Jun 2004 8:34 PM
Клиент видит отчеты, которые ему предоставляет система статистики. Ему не надо быть специалистом, читать эти отчеты. ТОЧНАЯ статистика - это просто смешно. Как раз точность - это удел Васи, который охотится за каждым посетителем. Важен порядок, он соблюдается. Важно большое количество разных отчетов - система статистики их отдает. Способность заплатить программисту есть, нет желания тратить время на получение результата отдаленно напоминающего коммерческий счетчик. Сравните - заплатив программеру 1200 за 2 месяца (скорее месяц) работы - получу ли я тоже самое, что получу за эти же деньги у Спай
	нц 21 Jun 2004 8:39 PM
.. пардон Спайлога за год? При этом абсолютно не заботясь о том, что мне надо тратить свое время на общение с программистом. про 43 байта - это не с моего сервера ведь. Клиент этого не заметит практически, при сравнении с общим объемом страницы (50-60Кб - разница 3 порядка). И еще раз - упрекать в несерьезности компании из ТОР500 не серьезно с Вашей стороны.
	Алексей 22 Jun 2004 5:23 PM
вы что, действительно уверены, что для передачи гифа в 43 байта надо передать 43 байта?!! а ваши куки любимые пощучему веленью появлятся? ,-) если точность вас не интересует, если вам пишут "у вас 10000 посетителей" а имеют ввиду "10000 ваших посеителй прокачали наш счётчик", то конечно счётчики для вас (и ваших Клиентов :-)).
	нц 22 Jun 2004 6:53 PM
Да что вы к кукам то привязались ;) Всерано это небольшой объем. Да, я знаю что когда мне это пишут, что они имели ввиду. И Заказчик это знает. Для нас важно как именно они прокачали счетчик. %% распределение по характеристикам пользователей - вот что интересно. А 10000 показанное счетчиком или 11000 в реальности - разница не столь значимая. Да, я вижу (счетчиком же) что у какого-то % пользователей куки не включены, у кого-то эта информация не определена, но и это % достаточно мал. Единственное что для меня важно и что не может сделать счетчик - это информация по поисковым паукам. По поводу логов - у МСа есть бесплатная утилита, которая позволяет фильтровать информацию по ИИСовским логам используя сиквельные запросы. Вот ей-то пауков и половлю ;)