Все новости от 30 июня 2004 г.

Делает ли нас ИТ счастливее и богаче?

Ни одно из этих внешне правдоподобных предположений не выдерживает критики. Если под производительностью труда подразумевать что-то вроде добавленной стоимости за час работы, то очевидно, что повышение ВВП может быть связано и с другими факторами. Если доля населения, занимающегося оплачиваемым трудом, увеличивается, то ВВП может расти и без изменения производительности труда. Аналогично, продление рабочей недели может привести к повышению ВВП без изменения производительности труда.

Другой усложняющий фактор заключается в том, что богатые страны могут достигать повышения производительности труда, передавая работу на аутсорс бедным странам. В общем случае трудно решить, насколько это полезно для каждой из сторон.

Затем нужно посмотреть, как ВВП переводится в уровень жизни, если только не измерять уровень жизни просто как ВВП на душу населения. В противном случае это вопрос распределения прироста ВВП. Во многих богатых странах пропасть между бедными и богатыми углубляется. Многие люди не ощущают подъема своего уровня жизни, соответствующего росту ВВП.

Но даже если бы богатство распределялось равномерно, остается вопрос, как подсчитывать высокий уровень жизни. Широкие опросы об удовлетворенности людей качеством своей жизни дают мало свидетельств того, что быстрое повышение ВВП за последние 30 лет привело к ощущению улучшения качества жизни у большинства людей.

А какова связь между инвестициями в ИТ и ВВП? Конечно, она есть. Доля ВВП, расходуемая на ИТ-сектор, много лет в целом оставалась стабильной, демонстрируя медленный, но неуклонный рост. Однако каждый статистик знает, что этого никак не достаточно, чтобы говорить о причинно-следственной связи.

Ведь за период, в продолжение которого расходы на ИТ постоянно растут, наблюдается и рост смертности от раковых заболеваний. Означает ли это, что ИТ способствует раковой смертности? Очевидно, что это маловероятно, хотя можно попытаться разыскать скрытые причины взаимосвязи этих двух цифр.

Несомненно, есть случаи, когда благодаря ИТ достигается существенное повышение производительности труда. Например, то количество финансовых операций, которое сейчас выполняется банковской системой, было бы невозможно при использовании ручных систем. И банковские счета теперь имеются у гораздо большей части населения, чем сорок лет назад на заре компьютерной эры. Но у этой медали есть и обратная сторона, так как возможности тех, у кого нет доступа к банковскому обслуживанию, становятся все более и более ограниченными.

Однако в вопросе о том, приводят ли инвестиции в ИТ к общему повышению производительности труда, сохраняется полная неопределенность. Многие убеждены, что связь между ВВП и расходами на ИТ на самом деле работает в обратную сторону. То есть люди хотят тратить на ИТ, и по мере удешевления отдельных компонентов растущие объемы закупок с лихвой компенсируют снижение цен. ИТ проникает во все новые и новые сферы жизни, и доля общих затрат на нее в ВВП увеличивается.

Каждый, кто управляет ИТ-инфраструктурой, знает, что нагрузка на бюджет, который увеличивается медленно, ежегодно растет. Такие индикаторы, как количество обрабатываемых транзакций, отправленных сообщений e-mail и записанных данных, устремлены вверх, и конца этому не видно. В результате и инфраструктура неизбежно должна меняться, чтобы поддерживать такой рост.

Но улучшается ли качество нашей жизни в результате усиления использования ИТ? В чем-то да, а в чем-то нет. Простой формулы, как сделать людей счастливыми, не существует.

Об авторе:
Мартин Брамптон является основателем независимой консалтинговой фирмы Black Sheep Research. До этого был директором Bloor Research, более 20 лет работает в сфере ИТ в качестве пользователя и аналитика. Давно сотрудничает с silicon.com, где участвует в видеодебатах и ведет собственную колонку, в которой затрагивает широкий круг вопросов.

 В продолжение темы:

Обсуждение и комментарии

	Поручик 30 Jun 2004 10:33 AM
Дело не в ИТ, а в общественной системе распределяющей ВВП.
	xacid 30 Jun 2004 11:18 AM
делает, делает, мартин-брамптон "работающий в ит пользователем" если бы не делал то зачем бы нас нужно было порабощать этим самым ит? если бы это не было ключевой стратегической индустрией в современном обществе то не нужно было бы выстраивать монстроподобные корпоративные финансовые пирамиды и пытаться душить всех конкурентов и обложить всё данью за какую то там вымышленную интеллектуальную собственность оставьте лучше нас в покое и дайте спокойно работать и зарабатывать на хлеб, чем лезть в наши дела и указывать нам что мы должны делать и как думать мы и сами сможем разобраться а если нам будут нужны менеджеры - мы их сами себе и наймём а не ОНИ будут нас нанимать и указывать нам что мы должны для них делать пусть сами попробуют хоть что нибудь сделать еще увидим кто живет честно и трудится в поте лица, а кто пытается всех поиметь и быть на "вершине мира"....
	Maverik 30 Jun 2004 2:08 PM
Если интересует соотношение роста ВВП, производительности труда и инвестиций в ИТ, очень рекомендую следующую книгу: http://russdom.ru/knigi/ekonomika/hazin/index.html Если коротко, то так. Нормальный рост производительности труда составляет 3-5 процента в год и является очень консервативной величиной. В то же время, рост производительности труда в 10-20 процентов обеспечивается т.н. "новой экономикой", построенной вокруг ИТ. В результате, получается, что ИТ кормит сама себя и рост ВВП идет как раз за счет роста доли ИТ в ВВП. Когда "новая экономика" схлопывается, рост произоводительности труда возвращается к старой отметке. А насчет темпов роста ВВП, так самые высокие они как раз не в развитых, а в развивающихся странах, например, по 10% в год для Китая и Украины по сравнению с 3% в объединенной Европе. Только вот показателем качества жизни это вряд-ли является.
	00alex 30 Jun 2004 2:28 PM
Бредовая статья, автор все в кучу намешал. Равно как и бездоказательное утверждение "производительность почти прямо пропорциональна инвестициям в ИТ" - либо выдернуто из контекста, либо, автор тут прав, лозунг - полная чушь.
	Павел - m_pashkamail.ru 30 Jun 2004 3:54 PM
А по моему все правильно написал. Тенденция однако - что бы нового не появилось, исправят это так, чтоб зарабатывать на этом деньги, а не так, чтобы приносило пользу. Реалии капитализма. 2 xacid: "монстроподобные корпоративные финансовые пирамиды" и прочая делается с одной целью - выбить из юзеров побольше бабла. Про голосование рублем рассказывать не надо - неправда все это. Мы хаваем то, что нам дают, а не то, что нам нужною. Вот один пример: если взглянуть на современную молодежь и то, чем она занимается сейчас (пиво, секс), как одевается и сравнить с тем, чем она занималась 10, 20, 30 и т.д. лет назад... Что, молодежь изменилась? Просто подкормку сменили.
	Михаил 30 Jun 2004 5:12 PM
Когда 18 лет назад собирал Радио 86 (был такой компьютер) - было счастье. С тех пор - дни и ночи за мониторами. Может, богатства это и прибавило, но счастья - нет. И при чем здесь ВВП? Людское счастье - оно простое, и не деньгами измеряется, тем более - не ВВП. Вся эта индустрия ИТ, это как фокусы в цирке. Впечатяет только поначалу, да и то, если не задумываться о смысле.
	00alex 30 Jun 2004 7:25 PM
Какие-то несвязные у всех заявления (или у меня такой день?). Ну причем тут человеческое счастье и ВВП? Речь шла о тратах на ИТ и повышении производительности. Что такое производительность? Производительность - это количество операций выполняемых в единицу времени. Разумеется, компьютер с хорошей программой позволяет увеличивать количество производимых человеком операций. В какой-то области лучше, в какой-то хуже (тут автор верно подметил). Что такое ИТ. Если автор и Cisco имели введу "железо" - это одно, если "софт" - другое, если знания, необходимые для работы с первым и вторым - третье. Скорее всего все вместе. Что автор хотел сказать? Не надо инвестировать в ИТ, потому что бестолку? - Не правда. Что есть более эффективные (с точки зрения повышения производительности) места, куда надо инвестировать - очевидно (зависит от области). Но я продолжаю утверждать, что: 1) "производительность почти прямо пропорциональна инвестициям в ИТ" - спорный тезис 2) автор запутался в том, что хотел сказать. Похныкал на нелёгкую судьбу, заработал очередной гонорарчик, а статья - пустая.
	Отец 1 Jul 2004 1:56 AM
:Но я продолжаю утверждать, что: 1) "производительность почти прямо пропорциональна инвестициям в ИТ" - спорный тезис Не просто спорный, а бредовый. Можно сколько угодно инвестировать, купить кучу железа, софта и т.п. Главное - люди :) А их производительность - весчь часто нематериальная.
	DEFILER 1 Jul 2004 2:28 AM
Статья ПОЛИТИЧЕСКАЯ! Цель - поддержка лагеря пессимистов, "медведей" биржевого рынка. 100% заказуха!
	DEFILER 1 Jul 2004 2:48 AM
Теперь в тему. Инвестиции - понятие серьезное и долгосрочное. Их эффект может проявиться через 5, 10 лет, или вообще никогда, как со многими "полезными" изобретениями, типа отдельных текстовых процессоров в железе. Производительность вообще величина эфемерная. Признавать ее как существенный фактор доходности - значит подписываться под ярлыком Маркса "эксплуататор". Нужно выделять производительность капитала - железа и софта - а не труда, обогащенного ИТ. Продукт труда вследствие демонополизации рынка все большей частью возвращается к тем, кто его создал. Помогает ли ИТ увеличивать ВВП во ВСЕХ секторах? Без сомнения, но только в том случае, когда информатизация охватывает все эти сектора, а не развивается сама по себе, как в случае с доткомами. ИТ - не отрасль, а сфера, даже сегмент экономики - всеобъемлющий, начинающий диктовать свои условия. Как "финансы", "государственный сектор", "АПК", "сектор сырья", "энергетика", "транспорт". Но и "чистый" ИТ-сектор делает нас "счастливее". Потому как знания теперь - не что иное, как средства производства. А преодоление отчуждения работника от средств производства хоронит капитализм как систему. Потому она и агонизирует, пытаясь возвести искусственные барьеры - патенты, лицензии - но "яйцеголовые" все время находят обходной путь и не дают на себе заработать! Такая уж сущность знаний, информации как третьей фундаментальной составляющей Космоса. Таким образом, нельзя рассматривать только количественный эффект от ИТ в экономике, игнорируя то, во что превращается эта самая экономика. А превращается она в очень интересную систему. Думаю, Билли уже давно понял, что его и его подобных ждет. Это и есть тот самый "brave new world", которого они так боятся.
	DEFILER 1 Jul 2004 3:08 AM
Почему я так считаю? Потому что сейчас порой легче заработать миллион, чем его сохранить. Вспомним доткомовский беспредел. От него выиграли прежде всего создатели "бизнесов", разработчики идей, а не инвесторы. Первые вложили реальный труд, состригли капусту и успокоились, кроме самых наивных дебилов. Вторые вложили цифру на банковском счету - и получили тоже цифру, только меньшую. Разница налицо: человеческий "капитал" становится намного дороже "железного". Личные способности человека, из-за их уникальности (а требуются все более уникальные навыки, по закону разделения труда и углубления специализации), начинают соответственно оцениваться. Отчуждение их практически невозможно, сковываются эти возможности в результате подписания контрактов, передачи "авторских" прав, но все чаще люди понимают реальную ценность их "капитала". А собственникам традиционных средств производства просто необходим такой "капитал", они все крепче садятся на иглу и все больше зависят от человеческого фактора. Иначе - потерпят убытки. Так что капиталисты пытаются простереть руки над достижениями движущей силы их бизнесов, но это становится все сложнее. Монопсонизм на рынке труда (один работодатель - много рабочей силы) в случае с "рабочей силой" высокой и ШИРОКОЙ квалификации угасает, уступая монополизму "рабочих". Естественно, это касается далеко не всего рынка и не всей экономики, но кто хочет, у того возможности на порядок выше, чем 100 или 50 лет назад. К тому же данная тенденция только начинается, а значит - скоро мы станем свидетелями бескровной (?) естественной смерти капитализма.
	DEFILER 1 Jul 2004 3:14 AM
2 Павел Капитализм существовал не всегда и не будет существовать всегда. Ничто не вечно, никто не вечен. Главный вопрос - когда именно ему придет конец?
	AT - 220220pager.icq.com 1 Jul 2004 4:07 AM
Мде... И кому этот ВВП нужен ?? В итоге то все блин кормяться с полей которые обрабатываються наполовину ручным трудом. Как не крути все богатые сейчас в городах больших, а село отдыхает. И где же правда ? Дожились что фермеров чтобы они выжить могли субсидируют, а с какой стати им самим не дают отбить свои затраты ?? Живут все за счет того цены на товары которые критически необходими низкие, а то что нафиг не надо стоит дорого. Перекос конкретный. Смысл считать надои молока на компьютере за 600 у.е. если за эти же деньги две коровы по 15-20 литров молока дополнительно будут приносить ? А смысл покупать квартиру 60 м. за 20.000 у.е. в городе, если за эти же деньги десяток домов 10х10 с хорошим участком земли в селе построить можно ? Вся эта новая экономика построенны на том что то заставляют производить и потреблять ненужные нам вещи, попутно эксплуатируя тех кто непосредственно пищу нам производит. Как не увеличивай ВВП - больше трех тарелок борща за обедом средний житель не будет сьедать и спать на площади больше чем 2м кв. не будет, а все остальное ему практически и не требуеться. Все эти излишества никому на самом деле и не требуються, живут же индусы и китайцы за 10 у.е. в месяц, нет же подавай каждому по 10.000 у.е. в месяц зарплату.
	Игорь 1 Jul 2004 8:40 AM
ИТ - это инструмент. А то как этим инструментом зарабатывают деньги - это вопрос человеческого фактора. При успешном внедрении ИТ доходность не может увеличиться более чем на 5-10 %. А если вы уже имеете ИТ в фирме - то 10 раз подумайте менять ли вам Win98 на WinXP. Затраты высокие, результаты получения выгоды сомнительны... -- Другое дело если ваши клиенты поставят у себя офис XP и вы не сможете читать их файлы из-за разных форматов... :) Придётся, проклиная дядюшку Билла, тратиться.
	xacid 1 Jul 2004 10:26 AM
>Другое дело если ваши клиенты поставят у себя офис XP и вы не сможете читать их файлы из-за разных форматов... :) Придётся, проклиная дядюшку Билла, тратиться. хрена с два... я скажу таким клиентам буквально следующее - "не парьте себе яйца этим недоблюдочным офисомXP в котором ничего нового по сравнению с 97м офисом нет... если вам так уж нравится мс-софт - берите сразу офис2003 и работайте... в нем XML наконец-то поддерживаться худо-бедно начал... что в опенофисе уже давно было... ну да Бог с ними...", а с XMLем я и на Delphi2.0 1997го года выпуска успешно работаю... никаких проблем а по поводу статейки - просто снимайте время от времени лапшу с ушных раковин... станет легче...
	zzz 1 Jul 2004 11:06 AM
2xacid: >хрена с два... я скажу таким клиентам буквально следующее Особенно это круто будет если такое сказать вышестоящему начальству или клиентам, с которых получаешь нехилые деньги. Они тогда сами тебя пошлют - и будут правы.
	AT - 220220pager.icq.com 1 Jul 2004 11:50 AM
xacid: Ну и зачем тебе этот XML если от этого на полях урожай не увеличивается ?
	xacid 1 Jul 2004 2:16 PM
2zzz > свои проблемы я как то сам решу кому что говорить... учитель блин нашелся 2АТ> увеличивается, еще и как... если знать что делать и как
	xacid 1 Jul 2004 2:21 PM
2zzz > ты прежде чем "осуждать" прочитай внимательнее вопрос на который я отвечал и мой ответ... и подумай еще немного... а форму моего "ответа" конечно можно менять по усмотрению кому адресовано... главное - смысл... смысл ты понял? или ты только на форме остановился в понимании...
	DEFILER 3 Jul 2004 3:35 AM
2 AT Ну так иди, я посмотрю как ты проживешь на свои хваленые 10 у.е. === Звездеть-то каждый может! (с) Гетьман === Для справки: пик популярности физиократии (течение в экономической теории, утверждавшее, что реальный продукт производится только в с/х, а промышленность не является производством) пришелся на 18 век. Почини свою машину времени! === Или тебя занесло из Древнего Рима? Но и там народу требовалось не только хлеба, но и зрелищ! А ты всем предлагаешь удовлетворяться парой тарелок с борщем. Это называется экономический нигилизм. Имхо, мы живем не во время мировой войны или феодального строя и всем нужно намного больше, чем пожрать и выпить. И вообще, почему ты до сих пор не эмигрировал в Индию или Бангладеш какой-нибудь, чтобы жить там вместе с семьей на площади по 2 кв.м. на брата? И комп свой не выбросил - как же, излишество! Естественно, я не оправдываю корпорации, но надо все-таки разницу понимать! А то будешь доживать свой век в коммуналке, а квартиру на 60 м2 экспроприируют в пользу бедных арабьят. === Вообще, когда мы отучимся смотреть в чужой карман, вместо того чтоб латать дыры в своем? Далее - если кто-то произвел нужного обществу продукта на более чем 10000 за месяц, почему он не может получить свои 10 штук (и так уже налоги и все остальное львиную долю сожрали!). Вот если цена товара искусственно завышена монополией, как у Билли - это уже другое дело! Индус в Индии делает то же, что и американец в Америке. Почему индус должен получать 10 баксов, а пендос 10 штук за одинаковый продукт? Это уже расизм называется. Ну, правда, если пендос работает на месте, он получит больше, чем индус в аутсорсинге. Минимальная з.п., давление профсоюзов там и все дела. Но не в 1000 раз! Это же не так выигрыш индуса (ему и так хуже, т.к. он живет в бедной стране), как экономия затрат того, кто ему дал работу - а значит усугубление, а не смягчение социального неравенства! В реальности достигаются и выигрыш первого, и экономия второго - но сбалансированно по конъюнктуре, в разы, а не в 1000! Почему вообще уровень нормальной з/п должен определяться необходимым минимумом, а не реальной ценностью произведенного продукта для общества, выраженной в деньгах? Иными словами, почему з.п. должна оплачиваться, исходя из себестоимости, хоть продукт индустрии - по рыночной цене, с учетом прежде всего спроса? И ты утверждаешь, что такой перекос нормальный. Смотри, а то самого Маркса переплюнешь!
	DEFILER 3 Jul 2004 3:42 AM
2 Игорь Все проблемы как раз от непонимания того, что внедрение ИТ в фирме должно охватывать не только офис, но прежде всего процесс производства (автоматизация и далее роботизация). Затраты на это, конечно, офигенные, но при правильном внедрении себя окупят. А винда 98 или еще ХР знает какая на компе шефа или бухгалтера - это верхушка айсберга, которая перевернуть его не может. Это повод похвастаться: а у нас тоже всюду компы стоят!
	AT - 220220pager.icq.com 5 Jul 2004 7:38 PM
DEFILER: По поводу 10 у.е. А какая пенсия сейчас в России ? И живут ведь люди на нее как-то. Точно также и негры и советские пенсионеры живут на очень маленькое (цифр не буду назвать - не хочу врать) государственное пособие в США - даже в окресностях NY. Вопрос можно - с какой стати правительство США субсидирует своих фермеров ? Неужели настолько востребованный товар как пища не находит достойной цены на рынке чтобы окупить себестоимость производства ? Кажеться ты сам ответил на мою притензию - дело в том что цену определяет спрос и предложения которыми можно манипулировать, монополии могут менять предложение, а обычные фирмы путем рекламы или еще каких-то хитростей увеличивать спрос. Увеличить суммарный спрос на продукты как не пытайся не получится. Равно как и предложение не сильно отличаеться - даже в неурожайные годы все-равно хватает еды всем. На все остальные блага - типа зрелищ работают "законы рынка" которые и приводят к тому что секретарша только красящая _себе_ ногти работающая 8 часов в городе получает больше чем фермер который 16 часов на тракторе поле обрабатывает. Да и я смотрю не в чужой карман - я не перехожу на личности - а рассматриваю проблемму как таковую. Пока система будет поддерживать неэффективную работу секретерш, менеджеров или спекулянтов на 7КМ в Одессе - всемирного счастья нам не видать. Владельцы большого кол-ва ресурсов человества (читай денег) не сильно заитересованны в самом эффективном исспользовании того чем они обладают, они заитересованны в получении гарантированной прибыли. К примеру Россия экпортирует сырую нефть в огромных количествах - в то время как существующие заводы по переработке не работают по полной программе и новых кажеться не строиться. А ведь это было бы выгодно стране из недр которой эту нефть добывают. Рабочие места, налоги от более высокой цены готового нефтепродукта. А все уперлось в то что текущим владельцам нефтяных вышек нафиг это все не надо, им важно не сильно рискуя получать хоть какую-то прибыль. Менее ориентабельные производства их не интересуют - хотя в целиком для общества это было бы полезно. Больше новых заводов - теоритически и себестоимость (а значит и возможно цена) будет снижаться. На счет Маркса это Вы зря. Посмотрите на веши которые сейчас на Вас надеты. Весьма вероятно найдете "Made in China" бирку. Идеи Маркса сейчас кормят весь мир благодяря тому что идеалогически обработанные китайцы работают не требуя особых благ. А "цивилизованному" миру постоянно требуеться все больше и больше. Как правильно заметили - в 18 веке такого не было. И еще неизвестно - старое это плохо или все-же хорошо.
	V - free_V_Vyahoo.com 6 Jul 2004 2:11 AM
>Пока система будет поддерживать неэффективную работу секретерш, менеджеров или спекулянтов< И что самое интересное, эта поддержка не может продолжаться до бесконечности ;)
	Нос 6 Jul 2004 11:02 AM
"Личные способности человека, из-за их уникальности (а требуются все более уникальные навыки, по закону разделения труда и углубления специализации), начинают соответственно оцениваться." Неправильная предпосылка. Точнее, не полная. Уникальные спобности по прежнему нужны. Только запрашиваем количество - уменьшается. Чему спобоствует ИТ сектор (не рассматривается же в конце-концов только виндовс) весьма и весьма. Проще поставить одну машину и нанять одного человека для ее обслуживания, чем содержать 100 человек. (пример - бухгалтерия с компьютером и без него). Поэтому все остальные рассуждения разваливаются как карточный домик Зы: творческие таланты можно не рассматривать. Невозможно предугадать время и появления таланта :) (мысль не моя)
	Нос 6 Jul 2004 11:03 AM
"А "цивилизованному" миру постоянно требуеться все больше и больше. Как правильно заметили - в 18 веке такого не было. И еще неизвестно - старое это плохо или все-же хорошо." Количество населения вообще-то растет.
	Нос 6 Jul 2004 11:05 AM
вообще-то, более правильно исходить из той точки зрения, что продукция стала делаеться менее надежной - нет смысла делать авто супернадежным. Во-первых, оно будет стоить огого, а во-вторых, потребитель "выпадает" из круга потребления на нное количество лет. А это представляет собой эффект домино, особенно если предположить, что он, потребитель, работает на предприятии-поставщике запчастей
	Вlack ibm.* 6 Jul 2004 5:53 PM
2 A .насчт СЕЛА и ФЕРМЕРОВ тут ттоже ИТ поможет( уже есть РОБОТЫ комбаыны ( и кажется даже кто то в Россие закупал).( хоят коненчо это не полностью автономные роботы- но очертил поле.. он поехал.. пошел другйо очертил.. коненчо не везде людей заменит РОБОТЫ. НО упростить рабьоту в многих случаях может.
	Andy 6 Jul 2004 7:32 PM
2Нос: Мне кажется, что происходит несколько наоборот. То есть по мере развития производства продукция стала БОЛЕЕ надёжной. Причём настолько более, что это стало вредить сбыту.
	Нос 6 Jul 2004 7:53 PM
2Andy имхо, вот это повышение надежности уже пошло в обратном порядке. Т.е. производители сознательно понижают надежность изделия (тем более, особо "вредить" и не приходится - слишком выросла сложность).
	А.Хохлов 6 Jul 2004 8:43 PM
2 Нос Здесь есть разные варианты. Например исправный PC, сделанный пятнадцать лет - вполне реальная вещь, а это не самое простое изделие. Ну да, Word на нем не работает, но это отдельный разговор. На фоне многих обычных вещей пятнадцать лет - совсем не малый срок.
	AT - 220220pager.icq.com 6 Jul 2004 11:14 PM
А.Хохлов: А тракторы которые по 30 лет работают (пусть даже после ремонта) ? А ДнепроГЭС которую как минимум с WW2 работает ? А куча заводов которые не знаю сколько лет не модернизиловалиь ? 15 лет от сегодня это около 1989 года - как раз с 1991 мало чего нового в _нашей_ стране построили - все что было старое работает. Так что 15 лет не так то и много, а компы за это время уж морально устарели 100%. Вlack ibm.* : Никакой робот в настоящее время не заменит дядю Васю который за бутылку водки-самогонки (не заводской !!) сядет на трактор заправит его казеным ДТ (или на крайняк попросит топлива в добавкок с сприту) и не пропашет пару гектар которые потом будут вручную просапывать хозяева. Не видел я никаких роботов (кроме тех которые водку глушат) на полях. Какого х_ра очерчивать поле если все-равно за комбаном надо смотреть чтобы на металлолом случайно не разобрали. Раз смотреть нада - то не бегать за ним, а к кабине сидеть, а раз в кабине сидеть - на вообще нафиг оцерчивать - берешь руль и система с обратной связью готова - дешево и сердито. А вот с чем соглашусь с автором - теоритически ИТ может устранить секретарш, менеджеров и спекулянтов. Уже не редкость станции телефонные с донабором - даже с голосовым появляються типа "Васю Пупкина из отдела Рог и Копыт" понимают. Системы есть которые расчитывают что и как покупать и продавать нада, а дело только одного человека - соглашаться или нет, не надо держать толпу экономистов и управленцев. Также системы посредники в при продажах помогаюи находить товар где надо и покупать его заботясь о доставке отдельно - не переплачивая торгашал локальным. Вот в этом ИТ теоритически и может помочь. Но увы как только стает что-то делать проще - сразу придумывают какую-то фигню чтобы все оставалось на своих местах. Стало проще считать доходы и налоги - раз и законы поменялись так что ни один программист формализировать не сможет. Стала система подсчитывать что и как покупать - сразу появились другие проблеммы типа где хранить что купили или как оценивать риск от того что дядя Вася напьеться и не привезет товар вовремя. Компьтеру увы не известно текущее настроние жены дяди Васи - дала или не дала она ему, а как следствие будет Вася пьян или нет. Вот в этом то и лажа все в ИТ. Не придумывали бы новых задач - все было бы проще, дешевле и приносило бы выгоду. Все из-за инертности - всем выгодно что изменения были вяло-текущими, так и бабло срубить успееешь и все почти довольны будут. Не нравиться никому революция.
	V - free_V_Vyahoo.com 7 Jul 2004 4:54 AM
>Какого х_ра очерчивать поле если все-равно за комбаном надо смотреть чтобы на металлолом случайно не разобрали.< Гораздо бОльшая проблема, чтобы комбайн кого нибуть не разобрал, по ошибке ( поляной ошибся и т.д. ;) Чего только не находят в хлебе после этого ;)))
	mFF - mffbk.ru 19 Jul 2004 12:57 PM
зевнул