Все новости от 1 января 2004 г.

Неправомерная регистрация может быть успешно оспорена

В практике юридической фирмы "Городисский и Партнеры " регулярно встречаются дела, связанные с регистрацией товарных знаков, воспроизводящих или сходных товарными знаками, принадлежащими иностранным владельцам, и зарегистрированных на территории Российской Федерации.

Понятно чем руководствуются лица, подающие заявки на регистрацию таких знаков и даже получающие такую регистрацию, однако, следует помнить о том, что эти регистрации могут быть оспорены в установленном Законом порядке, и их действие может быть признано недействительным.

Так, знак WHITE & MACKAY был зарегистрирован в 1997г. на имя фирмы "Фрино " (Россия), в от ношении услуг 35, 36 класса, услуг 39 класса, таких как "транспорт, упаковка, и хранение товаров, за исключением алкогольных напитков" и части услуг 42 класса "рестораны, гостиницы, реализация товаров, за исключением алкогольных напитков".

Возражение против этой регистрации было подано от имени нашего клиента известного производителя алкогольных напитков, владельца регистрации товарного знака WHITE & MACKAY, зарегистрированного в Российской Федерации в отношении товаров 33 класса "алкогольные напитки, виски ". В возражении отмечалось что, регистрация обозначения на имя фирмы "Фрино" была произведена в нарушение пункта 1 Статьи 7 Закона Российской Федерации "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товара " (далее Закон), в соответствии которым не допускается регистрация товарных знаков сходных до степени смешения с товарными знаками, ранее зарегистрированными в Российской Федерации на имя другого лица в отношении однородных товаров и услуг. Кроме того, указывалось на противоречие данной регистрации пункту 2 Статьи 6 Закона, в соответствии с которым не допускается регистрация товарных знаков, способных ввести потребителя в заблуждение относительно лица, оказывающего услугу. В качестве доказательства приводились следующие доводы и информация. Слова WHITE и MACKAY представляют собой распространенные фамилии в англоязычных странах. MACKAY ассоциируется у потребителя с английским или шотландским происхождением владельца регистрации, что не соответствует действительности, так как российская фирма "Фрино" находится в городе Назрань, расположенном в Ингушетии.

Приводились сведения из географических атласов о том, что WHITE и MACKAY, представляют собой географические наименования, а именно WHITE остров на Юго-востоке Англии, MACKAY город в Штате Айдахо, США и город в Австралии.

Приводилась информация об известности знака WHITE & MACKAY, в частности, шотландского виски "WHITE & MACKAY ", производимого с 1844 года, завоевавшего популярность и прекрасную репутацию у потребителей во всем мире. Приводилась информация о многочисленных регистрациях этого товарного знака во всем мире. Возражение рассматривалось в Апелляционной палате Роспатента, которая признала часть доводов убедительными, отметив, что оспариваемый и противопоставленный знаки являются сходными, и сходство в целом обусловлено их фонетическим и семантическим тождеством при высокой степени графического сходства. Часть услуг 35,39,42 классов связаны с реализацией товаров и имеется возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих услуг и товаров противопоставленного знака одному производителю, ввиду того, что часть услуг являются однородными.

Изучив представленные материалы и доводы, Апелляционная палата вынесла решение об удовлетворении возражения, изменении решения экспертизы и признании регистрации на имя фирмы "Фрино "недействительной частично, исключив из регистрации услуги 35 класса, относящиеся к рекламе, услуги 39 класса, связанные с транспортировкой, до ставкой и хранением товаров, услуги 42 класса: рестораны, гостиницы и реализацию товаров.

Примером успешной борьбы с регистрацией сходного до степени смешения знака в отношении идентичных и однородных товаров является дело о прекращении правовой охраны знака товарного знака РАМКА на имя фирмы "Тандем " (Россия, Санкт Петербург), в отношении, кроме всего прочего, "масел и жиров пищевых ". Против этой регистрации возражала фирма Unilever N.V., одна из крупнейших компаний по производству масел и пищевых жиров и являющаяся владельцем не скольких регистраций товарного знака RAMA, в рекламу которого компания Unilever N.V вкладывала и продолжает вкладывать значительные средства. Товар, маркируемый знаком RAMA, очень хорошо известен российскому потребителю и популярен в России. Плодами этой славы, вероятно, решила воспользоваться российская фирма, подав заявку на регистрацию кириллической версии товарного знака РАМКА и получив ее. Следует отметить, что фирма Unilever N.V.давно и успешно работающая на российском рынке и изучившая его особенности, не забыла о регистрации своего товарного знака в кириллице, получив регистрацию товарного знака РАМА. Слово РАМКА является уменьши тельным словом от слова РАМА и, следовательно, сравниваемые слова сходны фонетически, семантически и визуально. И если в сравнении со словом RAMA можно было бы говорить лишь о фонетическом тождестве, то в случае с РАМОЙ речь идет и о семантическом и визуальном сходстве. При рассмотрении дела коллегия Апелляционной палаты признала доводы фирмы "Городисский и Партнеры "убедительными и вынесла решение о признании регистрации товарного знака на имя российской фирмы недействительной.