Все новости от 3 августа 2004 г.

Когда биотехнология станет домашней

Выступив на конференции O'Reilly Open Source Convention 2004 вместе со своим сыном Джорджем, историком технологии и автором книги «Дарвин среди машин: эволюция земного интеллекта», Дайсон назвал биотехнологию «новой формой искусства 21-го века». Он считает, что приручение биотехнологии откроет возможности творчества для миллионов людей, предоставив им конструкторы, скажем, для садоводов и заводчиков змей. «Дети смогут покупать семена или яйца и состязаться с друзьями в выращивании самого колючего кактуса или самого сообразительного динозавра», — сказал Дайсон. Он предрекает появление дешевых синтезаторов ДНК, которые тинэйджеры смогут купить, как iPod или GarageBand, чтобы поупражнять свои гены творчества.

Однако Джордж Дайсон сравнил состояние биотехнологии сегодня с компьютерной индустрией 1960-ых, так что биотехнологические конструкторы и игры не скоро станут достаточно совершенными инструментами, и это ограничит доступ к новой технологии.

Дайсон признал, что у биотехнологии есть темная сторона, способная привести к непредсказуемым и нежелательным последствиям. В качестве примера потенциально опасной области биотехнологии Джордж Дайсон приводит расовую дифференциацию, использование биотехнологии для создания более «чистых» рас. «Отношение к этнической принадлежности — острый вопрос. Мы придаем слишком большое значение мелким генетическим различиям». Вместо того, чтобы способствовать открытости и разнообразию, биотехнология может быть использована для натравливания рас друг на друга новыми и разрушительными способами.

Что надо предпринять, чтобы предотвратить возможность нежелательного использования биотехнологии? «Можно ли остановить ее и нужно ли ее останавливать? Предположим, мы хотим ее контролировать; тогда каким должен быть соответствующий инструментарий установления границ, правил игры, допускающих творческий процесс создания биоразнообразия и в то же время не позволяющих людям вредить?», — спрашивает Фриман Дайсон.

Простых ответов на эти вопросы, по его мнению, нет. «Всем этим правит случай, так что нам остается только выбирать наилучшее. Те, кому нравится рискованная, но свободная жизнь, почувствуют себя в своей тарелке»

Фриман Дайсон сослался на статью микробиолога Карла Вэзе «Новая биология в новом веке» (Microbiology and Molecular Biology Reviews, июнь 2004 г.), где утверждается, что биология Дарвина, которая продолжалась три миллиарда лет, была интерлюдией, и теперь мы находимся на пороге новой эры. «Когда зарождалась жизнь, было свободное программное обеспечение — никакой специализации, сообщество клеток пользовалось одной и той же информацией, — говорит Дайсон. — Но однажды какая-то маленькая клетка нашла некие особые, проприетарные приемы, образовала собственные платформы и стала видом. Ну и пошло-поехало».

Дайсон убежден: дарвиновская эра специализации сменится новой эрой свободы и творчества. «Никогда нельзя предвидеть, в каком направлении будет развиваться технология — в этой непредсказуемости ее прелесть».

 В продолжение темы:

Обсуждение и комментарии

	Троль 3 Aug 2004 12:54 PM
Мало нам вирусописателей и спамеров, так еще по улицам начнут разгуливать франкенштейны :)
	+++ 3 Aug 2004 4:30 PM
А одном из рассказов Уильяма Гибсона с помошью дискеты с кодом ДНК вируса чумы (или эбола ? - точно не помню) устранили учёного работавшего на конкурирующую корпарацию. Там этот код поссунули в синтезатор - никто не ждал такого подвоха от безобидного биологического эксперемента... Как бы эта фантастика не стала реальностью....
	Хомка 3 Aug 2004 4:34 PM
если править бал будут такие моральные уроды как Дайсон, то станет
	Serge 3 Aug 2004 6:04 PM
НИКОГДА! Эти песни про грядущие успехи биотехнологии мы слышим уже лет 30. Единственный ощутимый результат - скармливание коровам в Великобритании мяса умерших овец. Оказалось, опаньки, что коровы не привыкли есть мясо и начали все болеть коровьим бешенством, заражая при этом и людей. Пришлось перебить всех коров, но проблему появления новой болезни так и не решили. Следующая напасть для человека - трансгенные продукты. Выяснится что и человек не привык есть продукты, которых раньше никогда не существовало. О последствиях никто не думает. Все верят в прогресс науки. А игры с биотехнологией в отличии от компьютеров очень опасны. Потому что биосистемы могут само воспроизводиться, само эволюционировать и мы на этом празднике жизни можем в любой момент стать лишними или просто продуктом питания для новых био систем.
	Serge 3 Aug 2004 6:10 PM
Да и спид, по моему, появился в Африке, после того, как американцы стали прививать поголовно все население страны сывороткой, полученной из крови одного из вида обезьян. Опаньки, а оказалось, что при этом привили и вирус имунодифицита обезьян, который очень хорошо адаптировался в человеческом организме. И после этого всякие придурки нам поют песни про домашнюю биотехнологию. А всякие аналитики советуют инвестировать в акции биотехнологических компаний. Мол следущая волна прогресса за биотехнологией. Примером такого увещивания инвесторов и является эта статья. Из за денег некоторые готовы и сами подохнуть и уничтожить все человечество. Приличных свол для них не хватает. Одно можно сказать - мозгов у них нет!
	Дима 3 Aug 2004 7:07 PM
2 Хомка. Прикольный рассказ. Немного мороз по коже.
	LinFan 3 Aug 2004 9:31 PM
100% бред собачий. Автор не то что в руках не держал эппендорфы и микродозаторы, он похоже и названий таких не знает. А домашний синтез ДНК - очередная лапша для ушастых обывателей. Сравнивая с компьтерной индустрией - это как в 50-е годы мечтать о копировании гигабайтов и записи кинофильмов на маленькие кристаллы. Заурядная фантастика слямзенная с ближайшего книжного лотка в метро. Ко всему стоит добавить, что скорость развития генной инженерии отнюдь не такая как у оргтехники (несмотря на офигительные средства вложенные за последние 30 лет). Кстати, существует международная конвенция, запрещающая распостранение таких заморочек и четко регламентирующая проведение геноинженерных исследование. Если бы это все так было просто, то арабы не самолеты угоняли, а вирусы бы штамповали. Синтезировать in vitro (в пробирке) простенький вирус, по заранее известному сиквенсу DNA - задача для огромного института (с десятками профессионалов). А работа по генной инженерии высших растений и животных в данное время настолько примитивна, что напоминает запись на дискету кусочком магнита и считывание с нее при помощи металличемкого порошка. Короче, как учили нас на биофаке - не берите дурного в голову, а тяжелого в руки и все будет ОК!
	LinFan 3 Aug 2004 9:41 PM
!!!!Когда зарождалась жизнь, было свободное программное обеспечение - никакой специализации, сообщество клеток пользовалось одной и той же информацией... ...Но однажды какая-то маленькая клетка нашла некие особые, проприетарные приемы, образовала собственные платформы и стала видом. Ну и пошло-поехало... Во бред! Это как понимать? кирпич в огород OSS? Да будет известно автору-профану, что популяция с одинаковым проприетарным кодом (аля M$ Window$) вымирает быстрее мамонтов за пару поколений. У нее же нет стада юристов и кучи патентов :) А вирусы в природе лабаются на лету. В начале эволюции ДНК у каждой клетки была своя индивидуальная, точнее и клеток то не было была лишь ДНК. И внутри вида (современного) ДНК отличается у каждой особи (вспомните криминалистические анализы ДНК) Короче говоря, в природе работала и работает модель Open Source. А проприетарными остались динозавры (в музеях) :)
	Максим 3 Aug 2004 10:58 PM
Как бы разговор ни начинался, всё равно всё сведётся к бабам ;-)
	4655436754765476547 3 Aug 2004 11:30 PM
2LinFan: популяция с одинаковым проприетарным кодом (аля M$ Window$) В который раз убеждаюсь, что линуксь популярна в научных кругах, где давший возможность без заморочек объявить матрицу 100000x100000 - гуру, а соответственный софт - рулез. А если он ишо и бесплатный - завкафедрой в радостном обмороке.
	MOHTEP 4 Aug 2004 1:41 AM
Вчера вышел DOOM 3 - очень наглядная иллюстрация к прогнозам Дайсона :)
	ЧП 4 Aug 2004 1:51 AM
Дайсон - не так ли звали чела в терминаторе 2, который тож работал на прогресс, а потом этот прогресс всех мочить начал? ХЗ что там в 21 веке будет, в одном уверен - предсказать точно никому ничего не получится. А проф этот,имхо, проста расслабился и замечтался.
	DEFILER 6 Aug 2004 9:42 PM
Да... давно я так не смеялся, как над тем, что биологический вид - это, оказывается, проприетарщина:))) Автор, кажется, до сих пор не доверяет Дарвину, хотя последний как раз зарождение жизни в своей теории не затрагивал. Только развитие. А развитие как раз и предполагает широкий обмен "проприетарной" информацией, ее усовершенствование и случайные изменения (мутации), из которых иногда появляются толковые идеи. Именно качественно вторжение в "проприетарщину" приводит к возникновению нового вида. Относительно же Франкенштейна - то бояться последствий столь же глупо, как и ожидать, что все это нас ожидает лет через 5.
	V - free_V_Vyahoo.com 8 Aug 2004 3:56 AM
Слово "проприетарное"+конструктор у меня вызывает ассоциации с Code Red, Sasser, Worm ... Эпидемии пойдут. Тут и без конструкторов ДНК - от птичьего гриппа до AIDS, а если еще таких конструкторов добавить. Как вариант, помесь гриппа , передающегося воздушно капельным-путем, и того же неизлечимого AIDS ;)
	V - free_V_Vyahoo.com 8 Aug 2004 3:57 AM
2 DEFILER : > Да... давно я так не смеялся, как над тем, что биологический вид - это, оказывается, проприетарщина:))) < "Вот смеху то будет" ;)
	DemonZla 9 Aug 2004 11:13 AM
Мда.... мы этого уже не увидим....
	Вlack ibm.* 9 Aug 2004 12:31 PM
запрсто биотехнлогия разовьется как кмопьютеры. а вообщем в домашних условия как раз даже реальнее сдеалть каку модификацию бактерии чем МИкросхему.. всего то нужно миркоманипуляторы .. и электофарез ДНК. а дальше только експеременты... НО опасность дейсивттельно есть.. и особенно террроисизм ведь тогда увелдичивает созадть что такео как вирусы в сетях).. пока вирусы челвоекческеи были слчайными мутациями.. а что если их начнут делать люди? не далет тот день тогда.. что при выходе из дома.. вам придется качать новы весрию атнител из интренета.. что бы себя привить..( те фактическеи у каждого будет своий милилабрратори рамерам с комьютре в кторы компьбтер будет кодировать эти антетела прислоаного "антивируса" (но ведь и вирсу так можно скачать..) и будут МЕГа корпарации.. у которых мнилабы будут с "дырками".... и тясяци людей будут страдать..
	Вlack ibm.* 9 Aug 2004 12:36 PM
те я хотел сказать.. что биолабраратори куда дешевле ( те довести ее почти до поолного автомата можно.. ) чем производство чипов..( когда фарбика стоит миилрады)... но пока конерутфр биоэксеременты Дороги.. НО ВАЖКА стоимость ИНСТРУМЕНТОВ.. а биоиструменты ДРОГОМ потому как продаются не в милионых экземплярах... те вообющем теоритеческ можно наладит выпуск "кострукторов" ~$1000 для "домашних" эусперементов.. а вот разработка миркосхем НИКОГДА не будет стоить меньше лимона.. так что ботехнлоогия может развится ЕЩЕ БОЛЕЕ бустрыми темпами.. ( как только кто ниьть выпусти пока просто найбор для сборки..). хотя соете дорого это АНАЛИЗ...
	Вlack ibm.* 9 Aug 2004 3:20 PM
ага.. :) согласен что я некомпетентен в этмо вопросе :). .. но раз но комента значит Я ПРАВ :))) просто очениеть сложно исзготоелвени оборордувания для болраборатории и ?литографии миркосхем ??? те вполне возморжно И ДЕШЕВО это сделать.. а писать НО КОМЕНТ ЛЕГЧЕ ВСЕГО..
	Вlack ibm.* 9 Aug 2004 3:26 PM
ладно дургео пример вот сколько стоит например электроэнцевалограф???? порядка ТЫСЯЧ долларов.. хотя на самом деле.. не НАМНОГО сложнее звыкоы карточки..( ну да прецензионы усилители).. Т ДЕТАЛЕЙ и сложность его на $200.. А ЦЕНА определятеся МАЛЫМ КОЛИЧЕСТВО продаваемых экзеплятвов.. те если был рынок ширпортреба энцефалорграфов то они бы стоили $100. ПРОСТО в быту они не нужны. пожетмуо лиомным тиржами никто их не делает.. ХОТЯ можно.. так и с биохенлогияи наштампаовать исрументы для ЭТОГО МОЖНО.. и когда нибыть это будет.. вОТ О ЧЕМ Я ГОВРИЛ.. а не о самой науки.. САМ А наука елсисветно это скорее РАЗРАБОТКА САМОО ОПЯТА МОЖНт соить дорого.. НО ИСРУМЕНТЫ.. могут быт дешевы ...
	LinFan 9 Aug 2004 5:19 PM
Технологии в генной инженерии настолько в зачаточной стадии, что все постинги выглядят довольно смешными. А сложность решения проблем в этой области слишком высока, по сравнению с оргтехникой. Поэтому Франкенштейны кухонного разлива нам еще долго не грозят :) А вот террористы вполне могут использовать биооружие. И без всяких кухонных технологий - как школьники используют вирусы - дописал своего (чаше поменял лозунги) и подбросил соседу. Причем такие вещи стоят гораздо дешевше атомных бомб и угона боингов. А результат может быть катастрофический. Хорошо хоть арабы тупуватые по жизни. А то бы Америке небо с овчинку показалось бы. Да и не только Америке :(.
	Вlack ibm.* 9 Aug 2004 7:22 PM
Технологии в генной инженерии настолько в зачаточной стадии. но дык актор стать и сказал что у нас сейчас 60 году елси по компам считать.. те вообщем как раз в 60 ей годы челвоек могу накупить транситорво много много и собрать комп. сам комп :). так что прогнозы по поводу беотехнолгия могут оправдаться.. а насчт террристов может быть. но дело не в туповотости арабок а в том что Это будет некртолируемое.. ими же.. в конце концоы штаты могут ответить полне одектватно..
	V - free_V_Vyahoo.com 10 Aug 2004 2:10 AM
2 LinFan : > Технологии в генной инженерии настолько в зачаточной стадии, что все постинги выглядят довольно смешными < Помнится писали о синтезе ( в Америке, около года назад или больше) "простого вируса из доступных для террористов компонентов", в качестве доказательства, что особых лабораторных условий не нужно. Все подопытные крысы вымерли ;)
	Skull - sibskullmail.ru 10 Aug 2004 9:37 AM
2V: "Все подопытные крысы вымерли ;)" А что, их кормить перестали? %)
	Дмитрий 11 Aug 2004 4:28 PM
> Но однажды какая-то маленькая клетка нашла некие особые, проприетарные приемы, образовала собственные платформы и стала видом. Ну и пошло-поехало Ну и ну. Вот это стиль. Прямо "Дарвин для чайников". Точнее, для ламеров.