Все новости от 2 ноября 2004 г.

CA сделала СУБД Ingres бесплатной

Компания предложила Ingres r3 для Linux и Windows по лицензии open source, называемой CA Trusted Open Source License. Эта лицензия позволяет изучать исходный код базы данных, бесплатно загружать ПО и встраивать его в другие программы, распространяемые по лицензии open source СА.

Вместе с Ingres r3 CA предложила четыре платных варианта поддержки своей базы данных со страховкой от судебных исков. Вместо лицензии на коммерческое ПО, заказчики должны будут оплачивать предоставляемые услуги.

Решение СА спонсировать проект open source, основанный на СУБД Ingres — продукте, у которого свыше 15 тыс. заказчиков, — является краеугольным камнем стратегии open source компании. СА старается оживить интерес к Ingres, у которой минимальная доля рынка, и развивать сервисные службы вокруг других проектов open source.

СА утверждает, что по функциональным возможностям Ingres r3 конкурирует с популярными коммерческими продуктами от Oracle и других поставщиков баз данных. Ingres r3 содержит кластерное ПО, которое делает систему отказоустойчивой и масштабируемой. Оно позволяет объединять множество недорогих серверов, наращивая общую производительность системы.

В рамках своей инициативы open source СА решила потратить $1 млн на конкурс, побуждающий разработчиков к созданию так называемых инструментов миграции базы данных, облегчающих задачу преобразования в программы для Ingres r3 продуктов, работающих на коммерческих СУБД от Oracle, IBM, Microsoft и Sybase.

Многомиллиардодолларовый рынок СУБД испытывает все более сильное влияние со стороны движения open source. Доходы компании MySQL стремительно растут. IBM в этом году открыла проект open source под названием Derby на базе своей специализированной СУБД Cloudscape, а Sybase позволяет заказчикам бесплатно внедрять Linux-версию своей базы данных.

К началу будущего года СА намерена выпустить также 32- и 64-битные версии Ingres r3 для Solaris, AIX, HP-UX, HP Tru64 и OpenVMS. А в этом году должны выйти локализованные версии СУБД на французском, немецком и японском языках. 

 Предыдущие публикации:

 В продолжение темы:

Обсуждение и комментарии

	Прохожий 2 Nov 2004 10:19 AM
Вот интересно насколько, всё-таки, Ингрес реально стоИт рядом с Ораклом по функционалу? Есть знатоки Ингрес?
	Мимо прыгал 2 Nov 2004 11:34 AM
Рядом с Ораклом стоит только Оракл.
	pj 2 Nov 2004 12:31 PM
рядом с ораклом стоИт например DB2. очень хорошая база, а на iSeries и zSeries вообще лучшая (и единственная). кстати, все зависит от ваших задач, я например как альтренативу реально рассматриваю MySQL. в вебе особенно хороша.
	нц 2 Nov 2004 3:11 PM
MySQL альтернатива DB2?
	MX 2 Nov 2004 3:58 PM
>MySQL альтернатива DB2? Почему бы и нет? Все зависит от конкретной задачи. ИМХО слишком часто в ИТ стреляют из пушки по воробьям.
	Коляныч - kolanychmail.ru 2 Nov 2004 3:58 PM
>я например как альтренативу реально рассматриваю MySQL. в вебе особенно хороша. < ага, для хомепаге васи пупкина
	Коляныч - kolanychmail.ru 2 Nov 2004 4:03 PM
>часто в ИТ стреляют из пушки по воробьям< MySQL - это для садомазо (без бэкапа, фк, триггеров, хранимок) ... проще в плоский файл записывать, или дбф ... а акцесс уже намного круче по фичам будет, хотя в нем ограничения на размер
	Ваучер на экзамен Циско 2 Nov 2004 5:48 PM
IMHO, самый лучший ДБ - это PostgreSQL, для хоумпагов SQLite!
	geor 2 Nov 2004 7:12 PM
У меня все на оракле, но некоторые задачки так на mysql и крутятся. разница в скорости раз в 5, бэкап раз в сутки mysqldump, денег приносит уже года 4 без сбоев. от оракла к стате такого добится не могу (оно и понятно ни арклогов, ни транзакций глючить нечему), еслиб не природная административная лень возится с зоопарком из субд, некоторые из новых задачек делал бы на нем. а вот посгре куда пристроить не знаю если нужна надежность и транзакции все равно возьму оракл ...
	MR 2 Nov 2004 7:17 PM
Дело вкуса, но я предпочитаю Firebird SQL Server. Компактный (дистр.=2,7Мб), надежный (за 3 года ни разу не падал), практически полностью поддерживает стандарт SQL (и хранимые, и триггеры, и транзакции, и с кодировками ОК). У меня работает на весьма солидном проекте в распределенной инф. системе. Неплохо подходит как для небольших веб-проектов, так и систем средней сложности. Не позволяет организовать кластер на нескольких серверах, но пока этого не надо и, думаю, в следующих версиях что-то подобное появится. Рекомендую посмотреть (http://firebird.sourceforge.net/). Знаю много людей, которые пробовали поработать на нем - после этого возвращаться на MySQL не хотели.
	A 2 Nov 2004 7:26 PM
А я склоняюсь к PostgreSQL. Сколько лет на самых разнообразных задачах - начиная от набора плоских таблиц и заканчивая сплошными триггерами и полустраничными запросами (пол-страницы А4 десятым шрифтом). Никаких проблем. Касательно мускула - он откушивает больше места и у него резко падает производительность при работе с огромными таблицами. Сравнивал на плоской индексированной таблице с 50 млн. записями.
	MX 2 Nov 2004 7:38 PM
2Коляныч >ага, для хомепаге васи пупкина finance.yahoo.com
	frap 2 Nov 2004 8:49 PM
> Касательно мускула - он откушивает больше места и у него резко падает производительность при работе с огромными таблицами. а ты его тюнил? огромные таблицы надо через merge table делать.
	A 3 Nov 2004 12:08 AM
> а ты его тюнил? Неа. Так я ж постгрес не тюнил. Они находились в равных условиях - свежепоставленные на одной и той же машине, на один и тот же SCSI-винт, доступ через родную консольку. В каждом была создана одна база данных с одной таблице, типа [int,varchar(32)], заполненная одними и теми же данными, объемом порядка 6 Гб. После этого была проведена индексация по каждому из полей в одном и том же порядке. В результате, база постгреса заняла порядка 7Гб, а мускула - порядка 10 Гб. Выборка в постгресе по точному совпадению: select * from table where f1='...'; и select * from table where f2='...'; выполнялась за ~0.3 секунды, а в мускуле - несколько минут.
	geor 3 Nov 2004 12:42 PM
>Неа. Так я ж постгрес не тюнил. ага, а потом такие же пионеры рассказывают как оракл медленее mssql ... > Дело вкуса, но я предпочитаю Firebird SQL Server. Компактный (дистр.=2,7Мб), надежный это клон интербэйса ? т.е. там где вложеные запросы последовательно выполняются, да :) ?
	MR 3 Nov 2004 2:21 PM
>это клон интербэйса ? т.е. там где вложеные запросы последовательно выполняются, да :) ? Возможно. Хотя версия Firebird 1.5 полностью переписана на С++ и, по-моему вложенные запросы и процедуры выполняются в threads, по крайней мере для SuperServer. А вообще считаю, что SQL server как инструмент каждым выбирается по своим наклонностям и исходя из решаемых задач. Поэтому в одних случаях MySQL - незаменимая вещь, в других - Postgres лучше справляется, в третьих - только Oracle или что-то подобное. Поэтому просто хотелось бы, чтобы люди поделились, на чем работают, какие задачи, что нравится и какие проблемы. Возможно такая дискуссия кому-то поможет найти что-то лучшее.
	Прохожий 3 Nov 2004 2:40 PM
Ну а всё-таки, есть тут хоть кто-то знакомый с Ингрес?
	geor 3 Nov 2004 2:43 PM
лучшее в чем ? по наворотам оракл, по price/perfomence - MySql, для админа-ламера mssql, для репликации на дискетках sybase. но выдавать неверный результат на вложеные запросы имхо никакой инструмент не должен, пусть хоть на каболе написаный.
	A 3 Nov 2004 8:11 PM
2 geor: > ага, а потом такие же пионеры рассказывают как оракл медленее mssql ... Так на профессионализм в этой части я и не претендую и про mssql никогда ничего не говорил, ибо с ним не работал :) Хотя с другой стороны, сам подумай - если тюнить и то и другое, то изменится ли результат ? > но выдавать неверный результат на вложеные запросы имхо никакой инструмент не должен Это да. Но вот отсутствие понятия "вложенный запрос" - это было нормально для мускула не так давно. Как обстоят дела в современной стабильной версии сказать не могу. - 2 MR: У меня задачи были простые - база данных по технике. Ключевым моментом при выборе между PostgreSQL и MySQL была целостность базы по ключам. В 2001 году мускул этого вообще не знал (на что спецы говорили, что база данных без первичных и ссылочных ключей - это не база данных), потому был выбран постгрес. Кроме того, в нем уже тогда имелся pl/pgsql, который мы активно использовали в другой базе данных. В ней половина обработки делается самим постгресом. В частности, так называемая история операций полностью построена на триггерах.
	geor 3 Nov 2004 10:19 PM
Хотя с другой стороны, сам подумай - если тюнить и то и другое, то изменится ли результат ? --- смотря кто тюнит. если это спец, то он понимет что ворчить гигабайтами на mysql глупо, а в посресе парой сотен мб. Это да. Но вот отсутствие понятия "вложенный запрос" - это было нормально --- имхо это не сильно хуже чем давать неправильный результат ...
	A 4 Nov 2004 12:14 AM
> имхо это не сильно хуже чем давать неправильный результат ... Это из другой оперы. Какой смысл в сравниии функциональности с корректностью работы ?
	xfs 4 Nov 2004 3:16 PM
использовал mysql потом перешел на postgre. имхо он продуманнее. и фичастее это беспорно
	Black Bat 16 Nov 2004 2:20 AM
_использовал mysql потом перешел на postgre. имхо он продуманнее. и фичастее это беспорно _ для домашеней бухгалтерии - и текстовые файлы сгодятся...
	DBA 17 Dec 2004 4:03 PM
Рядом с Ораклом DB2 не стоит. Она стоит несколько впереди... На пару шагов. Именно она после пары лет на второй роли вернула себе лидерство на рынке. А в технологическом плане она Ораклу ни в чем не уступит. Если же взять серьезные конторы с большими БД, например, западные банки, то там более чем в 50% случаев стоит DB2 от IBM на железе IBM с поддержкой и сервисом IBM. Крутым конторам нравится, когда СЛУЧИСЬ ЧТО - спросить можно с одного вендора.И надо заметить, что это большие банки, по сравнению с которыми наш монстр Сбербанк - щучка перед белой акулой... Скоро встречусь с людьми, имеющими очень большой опыт с Ингрес, высказываниями постараюсь поделиться...