 |
 |
|
|
Место для Вашей рекламы!
|
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Предыдущие публикации:| 2004-12-23 | Технологический герой года: Природа |
Обсуждение и комментарии |
 |
 | Гуй вебовый 16 Dec 2004 9:26 PM |
| Да уж, американишкам есть над чем задуматься. У них ведь во многих штатах не организован даже сбор макулатуры, приём стеклопосуды, и trash pre-sorting, какая там в жёпу солнечная энергия! | |
| | |
| Гуй вебовый 16 Dec 2004 9:27 PM |
| А насчёт истощения природных ресурсов - так вроде в набат стали бить в начале 70-х, и даже кое-какие выводы зделали. Но расслабляться не стоит, это правда, особенно янкам (в Зап. Европе с этим делом получше). | |
| | |
| Кузя 17 Dec 2004 1:52 AM |
| Едва ли такие предложения придутся по вкусу саудовским хозяивам американского правительства. | |
| | |
| +++ 17 Dec 2004 7:08 AM |
| 2Кузя: по вкусу или нет, но реальность такова, что запасы нефти ограничены. Когда её всю выкачают из района Персидского залива - стоимость нефти резко подскочит, т.к. другого подобного места не существует (близость залегания нефтеносных пластов к поверхности, развитая инфраструктура, etc). Вот тут и начнётся самое интересное. И что будут делать нефтянные шейхи с их кучей зелёных бумажек (которые кстати весьма вероятно сильно упадут)? Вероятное развитие событий будет примерно таким: Начнут осваивать менее удобные месторождения - как то северные районы, морские месторождения. А это всё напрямую влияет на стоимость конечного продукта. Так что не удивляйтесь, если лет через 10-15 иметь собственную машину будеть слишком дорого. Если руколводство развитых стран вовремя возьмётся за ум, то возможно и что-то придумают с альтернативными источниками энергии. Но пока реальность такова, что бензин - наиболее удобный источник энергии для автотранспорта. | |
| | |
| Bostonian 17 Dec 2004 8:26 AM |
| > Да уж, американишкам есть над чем задуматься. У них ведь во многих штатах не организован даже сбор макулатуры, приём стеклопосуды, и trash pre-sorting, какая там в жёпу солнечная энергия! вы что-то перепутали - только в USA стал выставлять около дома 3-и яшика с мусором. бумага, yard waste, прочее пока жил в Moscow никогда ничего не делил - и никто из знакомых э того не делал | |
| | |
| Сергей (LW) 17 Dec 2004 8:57 AM |
| Даёшь термоядерные реакторы! Ээээ, я что-то не то сказал? :( | |
| | |
| (80) 17 Dec 2004 11:22 AM |
| 2Сергей (LW):"Даёшь термоядерные реакторы" Тут дело не только в электроэнергетике. На самом деле угля еще до хрена собачьего и хватит на гораздо больший срок чем нефти. А вот жидкого топлива - на чем летать, на чем ездить, опять же вся химическая промышленность и прочее...!? Делать эрзац-бензин из того же угля (как немцы в конце войны) можно, но безумно дорого. Гнать спирт из кукурузы и на нем ездить, как в Бразилии или где-то там, нужны огромные, просто гигантские площади под посадки (может быть в океане будут какую-нибудь хрень выращивать - там места хватит). | |
| | |
| Skull - sibskull mail.ru17 Dec 2004 1:02 PM |
| 2(80): Вооот! Бензиновые и дизельные персональные машины - издевательство над природой и нормальными людьми. Особенно это чувствуется в Москве. И хотя я за замену на более экологически чистые двигатели, узнать о снижении количества автолюбителей в разы будет для меня как елей на душу. :) | |
| | |
| pride 17 Dec 2004 1:12 PM |
| Пока хорошо было бы к гибридным двигателям перейти. http://www.toyota.com/prius/ Расход 4-4.6 л/100км - неплохо для среднеразмерного автомобиля? А там и топливные элементы до ума до ведут (2 (80) - так что тут без природного жидкого топлива обойтись можно легко. Нефть действительно для хим. промышленности оставить неплохо бы - вспомним Менделеева про топку ассигнациями). С самолётами, конечно, посложнее - на электромоторчике особо не полетаешь (если не Карлосон :-)). Тут придётся, видимо, всё-таки жидкий водород использовать. Но работы то давно ведудтся, так что прижмёт - сделают. Но водород надо производить... Так что в конеце концов всё в электроэнергию упирается. У меня две надежды. В близкой перспективе - более дешёвые и при этом с большим КПД солнечные батареи. Сообщения на эту тему переодически проскакивают. (при определённом уровне развития технологии станет выгодно каждому ставить их у себя на доме). В отдалённой - помянутый уже термоядерный синтез. Только пока что-то его в обозримом будущем не предвидется :-( Скорее на Марс слетают. | |
| | |
| zenith 17 Dec 2004 3:00 PM |
| Самый острый вопрос не в добыче энергии, а в её хранении и транспортировке. Где вы будете хранить энергию солнечных батарей, хотя бы сопоставимую с энергией нефти залитого в танкер? | |
| | |
| Гуй Вебовый 17 Dec 2004 4:15 PM |
| 2 Bostonian: ничего я не перепутал. Я же сказал, "во многих штатах". Ведь США - это не только Массачусетс и Калифорния. Есть и другие штаты, не такие богатые и с большим количеством расово неполноценной публики. | |
| | |
| Skull - sibskullmail.ru 17 Dec 2004 4:58 PM |
| 2zenith: "Где вы будете хранить энергию солнечных батарей, хотя бы сопоставимую с энергией нефти залитого в танкер?" - а зачем, позвольте спросить, её хранить? Чтобы потом ещё и за транспорт бабки платить? | |
| | |
| V - free_V_Vyahoo.com 17 Dec 2004 5:30 PM |
| 2 Pride >Но работы то давно ведудтся, так что прижмёт - сделают.< В статье говорилось что не успеют и уже прижимает ;) >близкой перспективе - более дешёвые и при этом с большим КПД солнечные батареи< Это производство дорогое + экологически вредное ( из за хранения энергии в аккумуляторах и не только ;) >В отдалённой - помянутый уже термоядерный синтез.< Технических проблем там многовато, даже для очень-очень далекого будущего ;) Если не ошибаюсь, по их законам ( как и в любой другой стране), изобретателю приемлемого источника энергии, зарегистрировать патент будет невозможно а следовательно никаких привилегий. Информация будет присвоена государством и засекречена. Можно предположить что будет с изобретателем ( и на zdnet.ru было достаточно статей на эту тему ;) | |
| | |
| rGlory 17 Dec 2004 5:30 PM |
| 2 Гуй Вебовый Помните про соломинку в чужом глазу и бревно в глазу собственном? | |
| | |
| Pers 17 Dec 2004 5:32 PM |
| 2Skull а как же без хранения? как же ночью использовать солнечную энергию использовать, или, скажем, в условичх полярной ночи? кабели тянуть? :-) или использовать разницу температур между слоями земли? так нужно скважену сверлить, метров эдак на 10-20. без компактных средств хранения энергии (или генерации) - врядли нетрадиционные источники получат широкое распространение. тут еще один вопрос стоит, что делать в свете истощения ресурсов - России? занончится у нас нефть, др. ресурсы, и это при экономике большей частью подсаженой на экспорт ресурсов, и импорт пром.товаров. обратно к лучине и удобству на улице? эх... | |
| | |
| Шел мимо... 18 Dec 2004 9:14 PM |
| 2Pers > тут еще один вопрос стоит, что делать в свете истощения ресурсов - России? Будет как у того островного государства, торговавшего гуано... К вопросу о хранении энергии, где-то я читал о проекте по сооружению электростанции на алюминиевой пыли. В ночное время, когда потребность в электричестве снижается, окись алюминия, посредством электричества, превращается в алюминий, а днем его опять сжигают. Но, конечно, под капот такое не всунешь... | |
| | |
| Роман Рюмин - rommarnmail.ru 19 Dec 2004 12:59 AM |
| Из дома по инету заказываешь персональную капсулу-купе, она, вместо лифта, подгоняется непосредственно к твоей квартире (на площадку выходить не надо). Зашел в нее, сел, воткнул ноутбук в розетки, сидишь, кофе пьешь. А тебя тем временем лифт подцепил и в метро спустил. В метро капсулу краном установили в проходящий мимо поезд, который доставил тебя до работы. Там тебя разгружают, подцепляют к лифту и поднимают в офис. Все автоматически. От такого комфорта никто не откажется! и не променяет ни за какие коврижки на нудную езду за рулем, когда еще и руки заняты - бесполезное прожигание жизни! Выглядит не очень реалистично, но я лично не понимаю, какие для этого препятствия, кроме человеческой долбанутости? Несколько слов лично Гую вебовому. "Расово неполноценная", как вы выразились, публика скоро, по словам нобелевского лауреата Майкла Канеллоса (который бьет в набат) "скоро может стать центром прогресса". Да и нашу расу не все полноценной считают. Поэтому разговоры о полноценности или нет ЦЕЛОЙ расы предлагаю прекратить, а говорить о КОНКРЕТНОМ человеке и его личной полноценности. | |
| | |
| Irsi - irsiextranet.ru 19 Dec 2004 3:54 AM |
| На нефти свет клином не сошелся - есть еще природный газ, а его хватит не на 30 лет как нефти, а минимум на 120. Газовый движек для автомобиля давно разработан, когда решат его основную проблему - холодный запуск, можно будет делать не комбинированные как сейчас, а чисто газовые движки, и следовательно - полностью использовать одно из преимуществ пропан-бутановой смеси, ее октановое число равное 125, а не 95 как у современного бензина. В теории это означает возможность создание двигателя внутреннего сгорания с более высоким КПД, и следовательно - с большой мощностью при тех же объемах, либо с такой же мощностью, но меньшими объемами, на выбор. О да - амирикосы сильно пострадают, ибо доставить до них наш газ (у нас насколько я помню около 50% известных мировых запасов) это проблема, другие крупные месторождения от них тоже отделены морем, так что у них проблемы будут. Особенно если учитывать очень сильную, гораздо более сильную чем у нас, завязанность их экономики на автомобилный транспорт. Pax America не проживет еще и 50ти лет, и меня это радует. Что делать когда кончится природный газ? Ну это уже не нам решать, а нашим внукам... И как было уже правильно замечено проблема вовсе не в нехватке энергии, а в проблемах ее транспортировки и "фасовки". Вся промышленность, жд-транспорт, городской транспорт, отопление и т.д. вполне могут жить на проводах. Самолеты жрут не так уж много, и их потребности вполне можно будет удолетворить каким-либо синтетическим топливом. Основная проблема - чем кормить автомобиль? Впрочем я думаю что через 100 лет появятся новые - компактные и энергоемкие источники энергии. Кто в 1904м году мог себе представить себе современное состояние того же автомобильного транспорта? Кстати болшинство предсказаний тех лет сейчас смотряться очень наивно, например об индувидуалных летательных аппаратах. :) | |
| | |
| Black GNOME. 20 Dec 2004 10:51 AM |
| Irsi а самолеты? | |
| | |
| V - free_V_Vyahoo.com 20 Dec 2004 10:56 AM |
| 2 Irsi: >На нефти свет клином не сошелся - есть еще природный газ, а его хватит не на 30 лет как нефти, а минимум на 120.< Окружающая среда, глобальное потепление, как следствие - эпидемии. Могу предположить, что если средняя температура поверхности приблизится к 36 градусам ( температура человека), то человеку трудно будет бороться с новыми поколениями вирусов и бактерий, приспособленных к новой температуре и размножающихся по всей поверхности земли. Природный газ от этого точно не спасет. Переход на сжигание водорода возможно решит проблему климата ;) | |
| | |
| Black GNOME. 20 Dec 2004 11:02 AM |
| и вообще я так понимаю автомобиль это тоже чатнсоть.. даже в России мы сильно УЖЕ переплачиваем за бензин.. потому как спир в туже цену и и будетс стоить. вопрос скорее ЭНЕРГЕТИКИ КАК ТАКОВОЙ.. она сейчас в основном газовая.. ну и что что хватить газа на 100 лет? даже если на 200. но ведь и потрбелния растет. так что калапс будут горадо раньше этого срока. но удорожание инефти и газа вообщем это выход.. потому как волей не волей придется искать альтенартыивы.. НО парадоск будет в том что Россия тогда отстанет в это плане. вообщем выходом было бы если цена на нефть постепено приблизила к $100.( кстати хдоходы россии веротняо бы не УВЕЛИЧИЛИ а уменьшеились потому как резко бу уменьшлиось колво потрибилтей.. просто потому ка кони бы не сомгли браnm по такой цене- а следовабнлт пришлось бы боkьше продавть на внутрем рынке. только вс е равно дорого :( те бензин тогда будет стоить как в европе.-- а европа будет что нибуть придумывать.) и еще насчт пропан будуна.. это не природны газ.. это газ остающиеся от нефти ее перпработи или добычи.. те он тяжелый.. природный метан. его дейвительно дофига. а вот бутан скорее его горзда менше чем нефти. так что насчт него я бы не обольщался.. кстати автобусы и грузовики в москве заправляют имнео метаном.. другое дело легковышки.. там балоны нужны другие гораздо большего давления. поэтому все равно вопрсо упирается в энергосберегающие техноогии. по люьбому мы тратим в 3 -10 раз большем чем самы экономны способ.. например перемещаем вместо 70 кг веса человека 1 тонну машины. ну и так далее. просто не экономныо использует что есть. потому как комфртнее не экономить. | |
| | |
| Black GNOME. 20 Dec 2004 11:07 AM |
| да водород это круто.. по его получать слишком дорого.. единствены варинаты это АЭС. недостаток АЭС это то что она догj регулирует мощность.. те она дожла давать постояную мощность. а ночью потреблиня падает.. вот в это время вырабатывать водоод кторы сщигать днем. но ездить водород слишком опасный. | |
| | |
| Black GNOME. 20 Dec 2004 11:10 AM |
| 2 Роман Рюмин все это класно. и даже где похожий проект начинали делать.. но это хорошо для большого города.( да вообщем для горда типа москвы. %50 населния вообще могли бы на работу не ездить. вот где главнео решени трансопртно проблемы. или ездить раз в неделю.). а те же продавцы в магазинах должны жить рядом с работой.) но что делать в селе. где вообщем никуда ездить не надо НО нужно топливо что бы сейять? и убирать?и так далее.? | |
| | |
| Алексей 20 Dec 2004 11:23 AM |
| Геростраты ... Кто сказал, что чтобы получить энергию, нужно что-то сжечь? Потребление цивилизации в год - 0.02% от энегрии? приходящей от Солнца в тот же год. Есть море технологий, как получить эту энергию в удобоваримом виде, причем ничего не сжигая. Вечный двигатель? Бесплатный ядерный реактор каждое утро всходит и вечером заходит... И топить его не надо. У нас если говорят про слнечную энергию, то единственное ее применение-преобразование - солнечная батарея. Те же гидроэлектростанции - вечные бестопливные двигатели, работающие от Солнца. Они разработаны не в конце прошлого века. ДнепроГЭС строили не в 80-х... Можно рассуждать о налаженной инфраструктуре, жалеть о том, куда девать весь этот чадящий автопарк, что еще наши предки отапливали свои пещеры, сжигая дерево, и нам завещали. Но всех все пока устраивает. И суетиться начнут только когда нефть подорожает снова вдое, а то и втрое. А дышать станет невозможно. Потому что все еще топим по-черному. N-ff | |
| | |
| Black GNOME. 20 Dec 2004 12:37 PM |
| Алексей а вот действительно кто нибуть считал.. какую даст энергию больше или меньше( а можео намнjгj больше) солнечная батарея по полощади днепровского водохранилеща. с КПД %5. с в широтах самого днепрогесса по сравнию с самим днепрогесом? | |
| | |
| Black GNOME. 20 Dec 2004 12:43 PM |
| Алексей и вообще ведь вопрос не в том где барть энергию а в тоемпах роста потреблдения( это так же как с ростом насления.. те если так будет и дальше земле просто не прокормит.) а с энергия не сомжет обеспечить энергией неважно невозобнавляемы или вообнавлемые ресурсы( те же леса).. вот вырубим вс елеса и вообще возобновитсья не сомжет потому как потрбителя CO2 не будет.-> потеплтние -> заптопление. мало тог что деградация человечесва-> глобальная катастрофа. из кторой выбираться будет ЗЕМЛЯ очень долго. поэтому темпя роста нужно замедлять хотя бы темпы роста потреблняи энергии.. а потом добиваться скачка. это как раньше были прогнозы что москва потонет в новозе. ( в до автомобильную эпоху таки были).. а вот придумали автомобиль. и мы уже тонем не в навозе а в выхлопнях газах. придумаю электромобиль или еще что.. будем тонуть в чем другм через какое то время. НО бзе скачка будет только деградация. | |
| | |
| Black GNOME. 20 Dec 2004 12:46 PM |
| ДА УЖЕ сейчас себестоимость спирта меньше стомости бензина.... дыргуj воопрос что столько спирта не произведешь. НПЗ много. а спиртовых для таго потреблняи( те не надо очищать сильно и гидролизныq) а не длял питья не так много.. | |
| | |
| dimav 20 Dec 2004 1:32 PM |
| "из кторой выбираться будет ЗЕМЛЯ очень долго. поэтому темпя роста нужно замедлять хотя бы темпы роста потреблняи энергии.. а потом добиваться скачка" ты это скажи Китаю Индии Бразилии и прочим развивающимся странам находящимся в фазе "большого скачка". собственно уже давно в "ухудшение глобальной экологической обстановки" основной вклад делают именно эти страны а не США и Западная Европа. неплохо бы вспомниить и о бедных африканских странах выведших растительность во многих регионах "под ноль". ... но это немодно и опасно. гораздо интереснее проталкивать киотрский протокол, пикетировать посольство США или сшибать деньги на гранты "исследования глобального потепления". с последним по доходности может соперничать разве что анализ последствий излучений моблильных телефонов. | |
| | |
| vb 20 Dec 2004 1:41 PM |
| Кто пустил сюда это чудо - Black GNOME. Он и сюда забрался. | |
| | |
| Skull - sibskullmail.ru 20 Dec 2004 2:37 PM |
| 2Irsi: "Что делать когда кончится природный газ?" Тык уже открыли месторождения калия и натрия. Пробурят две скважины: в одну воду заливают, из другой - водород качают. Было бы электричество, водород синтезировать нет проблем для любого автономного транспорта. | |
| | |
| dimav 20 Dec 2004 3:59 PM |
| 2 Skull У водорода есть такие неудобные качества как повышенная взрывоопастность (в смести с воздухом) не очень хорошая сжимаемость и свойство просачиваться во малейшие щели. кроме того в отличии от бензина/спирта он достаточно химически активен... | |
| | |
| V - free_V_Vyahoo.com 21 Dec 2004 10:57 AM |
| 2 dimav : >У водорода есть такие неудобные качества как повышенная взрывоопастность (в смести с воздухом)< Заряды обьемного взрыва производят на основе жидких горючих веществ, без чистого водорода ( если я не ошибаюсь). Последствия их применения сами знаете какие и говорить что водород в этом плане опаснее на мой взгляд не стоит ;) | |
| | |
| V - free_V_Vyahoo.com 21 Dec 2004 11:00 AM |
| 2 dimav : Лучше говорить что из 1 литра жидкого водорода, можно получить больше энергии, чем из 1 литра бензина ;) | |
| | |
| dimav 21 Dec 2004 12:14 PM |
| "Заряды обьемного взрыва производят на основе жидких горючих веществ, без чистого водорода ( если я не ошибаюсь). Последствия их применения сами знаете какие и говорить что водород в этом плане опаснее на мой взгляд не стоит ;)" водород _намного_ опаснее во первых на основе твоего второго поста - можнее рванет :) а во вторых в отличии от жидких веществ которые распыляют для произведения взрыва с водородом надо очень постараться что бы он не образовал взрывоопасную смесь. отдельный вопрос что для производства водорода нужна энергия. много энергии/ Из реально доступных источников не склонных к быстрому истощению можно назвать разве что ядерные электростанции.... Мощности гидростаций уже выбраны а "альтернативы" вроде солнечных батарей и/или ветра несерьезны и весьма экологически опасны | |
| | |
| V - free_V_Vyahoo.com 21 Dec 2004 3:11 PM |
| 2 dimav : >водород _намного_ опаснее во первых на основе твоего второго поста - можнее рванет :)< Имелось в виду, что на одном литре водорода можно проехать большее расстояние, чем например на бензине. То, что водород безопасен ( как и любая другая аккумулируемая энергия, сопоставимой мощности) я не говорил. Баки с бензином тоже могут гореть и взрываться ;) >разве что ядерные электростанции.... Мощности гидростаций уже выбраны а "альтернативы" вроде солнечных батарей и/или ветра несерьезны и весьма экологически опасны< "Есть много, друг Горацио на свете..." ;) | |
| | |
| Alexander S. 21 Dec 2004 6:13 PM |
| >в отличии от жидких веществ которые распыляют для произведения взрыва с водородом надо очень постараться что бы он не образовал взрывоопасную смесь. Это известное заблуждение. Разлейте бензин, пронесите спичку над парами от лужи, взрыв почти гарантирован.:) Откройте крышку бензобака и проверьте уровень горючего, подсвечивая себе зажигалкой- результат превзойдёт ваши ожидания.:) Точно так же, чтобы создать взрывоопасную воздушно-водородную смесь, надо достаточно постараться: например, открыть пошире вентиль и поднести к нему спичку. В естественных условиях слабая утечка водорода из неплотного бака не опасна, так как водород очень быстро распыляется в воздухе до невзрывчатого уровня. Если представить замкнутое пространство, вроде герметичного гаража, то там пары водорода могут быть опасны. Однако, пары бензина в герметичном гараже опасны не менее. Наверное, когда первые Форды-Т бороздили грунтовые дороги США, продавцы телег и конных экипажей указывали на взрывоопасность бензина и спирта как принципиальный недостаток нового средства передвижения. Я, конечно, понимаю критиков водорода- электромобиль вроде безопаснее. Это верно, пока он не попадёт в аварию или не свалится в реку- и вы, сидя в электро-авто, схлопочете разряд электрического тока. Кстати, это уже сегодня проблема гибридных бензо-электрических автомобилей, батареи в них о-го-го какой ёмкости стоят. | |
| | |
| Дима 21 Dec 2004 7:17 PM |
| Между прочем, все забыли о синетическом бензине. А на нем вполне можно ездить и летать. Скажем, немцы почти всю WWII на нем проездили. А вот уж запасов бурого угля в России хватит очень надолго. Правда, уже в обозримой пекспертиве все российские месторождения будут под конролем США. Но это же другая история. | |
| | |
| Alexander S. 21 Dec 2004 8:30 PM |
| Кстати, вот вам URL с простыми интересными фактиками: http://www.gravmag.com/oil.html Скажем, какой % от всего импорта нефти в США составляет Россия? Ответ: всего 2% Или, страны-соседи США (Канада, Мексика, Венсуэла) поставляют более 40% импортируемой в США нефти. Так что если даже весь мир станет раком, США легко может наложить лапу на почти половину своего нефтяного импорта, не напрягаясь. Канада и Мексика- это вам не в Ирак ехать. Или, на каком месте в мире находится США по объёму разведанных запасов природного газа? Ответ: на втором, после России. Или, на каком месте в мире находится США по ДОБЫЧЕ нефти? Ответ: на третьем! Выводы делайте сами. | |
| | |
| plug 22 Dec 2004 8:22 AM |
| >>Кстати, вот вам URL с простыми интересными фактиками: >>http://www.gravmag.com/oil.html Действительно интересные факты. Спасибо за ссылку. Интерсно, что USA, будучи третьими по добыче (5.9 million barrels/day), все равно являются крупнейшим импортером - 11 million barrels/day. То есть, добывают они чуть больше трети того, что потребляют. Остальные две третьих приходится покупать на стороне. Кстати, по импорту и потреблению нефти USA не только первые в мире, но и с большим отрывом от вторых мест (почти в два раза больше по импорту и почти в четыре раза по потреблению). Но самое интересно, что по цифрам из этой странички выходит, что USA - потребляют 20 million barrels/day, из них - добывают сами 5.9 million barrels/day - импортируют 11 million barrels/day Теряюсь в догадках - откуда же они берут еще 3.1 million barrels/day? Стратегические запасы чтоли "проедают"? >>Выводы делайте сами. Один из выводов - лукавая это вешь статистика. :) | |
| | |
| dimav 22 Dec 2004 3:46 PM |
| " 21 декабря, 2004, 18:13 - Alexander S. >в отличии от жидких веществ которые распыляют для произведения взрыва с водородом надо очень постараться что бы он не образовал взрывоопасную смесь. Это известное заблуждение. Разлейте бензин, пронесите спичку над парами от лужи, взрыв почти гарантирован.:) Откройте крышку бензобака и проверьте уровень горючего, подсвечивая себе зажигалкой- результат превзойдёт ваши ожидания.:) Точно так же, чтобы создать взрывоопасную воздушно-водородную смесь, надо достаточно постараться: например, открыть пошире вентиль и поднести к нему спичку. В естественных условиях слабая утечка водорода из неплотного бака не опасна, так как водород очень быстро распыляется в воздухе до невзрывчатого уровня. Если представить замкнутое пространство, вроде герметичного гаража, то там пары водорода могут быть опасны. Однако, пары бензина в герметичном гараже опасны не менее. " оно конечно да но вот подтекающий на горячий двигатель бензин я видел и времени на принятие мер хватало. А вот подтекающие даже в лабораторных условиях краны с водородом вещь очень "забавная". не видно не слышно но чревато. безобаки в реальных автомобилях взрываются гораздо реже чем в боевиках - теже _реальные_ (да и "боевиковые") полицейские используют машины как прикрытие при перестрелке. что будет с "водородной" машиной которой пробъет один из клапанов/шлангов подсоединенных к многолитровому баллону ? вместо подсветки бензобака зажигалкой НЕ рекомедую даже думать открывать баллон без редуктора :) :) :) не то что бы туда чем-то светить :) --- о синтетическом бензине мне тоже странно что о нем молчат. переделать дизеля на возобновляемое топливо а там где нужен бензин использовать исскусственный, оставив газ химической промышленности выглядит самой разумной стратегией. Есть правда еще авиация со своими потребностями... | |
| | |
| Alexander S. 22 Dec 2004 7:41 PM |
| >что будет с "водородной" машиной которой пробъет один из клапанов/шлангов подсоединенных к многолитровому баллону ? Я знаю у существовании таких устройств, которые перекрывают клапан у баллона, если в шланге резко падает давление. А вы? Или вы думаете, что автомобиль на водородном топливе- это "Таврия", в которую воткнули что-то вроде баллона с пропаном, и от него в двигатель подают горючий газ через шланг для поливки огорода? Есть в Америках така забавная вещь, типа судиться с производителем за горячий кофе пролитый между ног, и прочее. Я полагаю, что как только у кого-то взлетит на воздух любимая тёща в подаренном ей новом чисто водородном авто- так сразу Крайслеры там всякие и Дженерал-Моторсы получат счетец на миллиарды от глубоко огорчённого зятька.:) И поскольку Крайслеры там всякие и Дженерал Моторсы об этом догадыватся, то вопросы самовзрывающихся машин в основном:) решат до их выхода в свет. Чтобы на счетец не нарваться. Пока же водородные авто не появились, тенденции тут (то есть у них) вижу такие: 1. Гибридные бензо-электрические авто. На Toyota Prius люди на 6 месяцев вперёд записываются, вы думаете американский автопром этого не видит? Ждите много гибридов в 2005 и 2006 годах. Резко снижают потребление горючки, особенно в городских условиях. 2. То же, то есть гибридный двигатель, но в городских автобусах. Экономия горючки даже круче: постоянные разгоны и торможения каждые несколько сотен метров. 3. Добавление спирта в горючее, чтобы поднять процент спирта до 15%, а в перспективе до 50%. Спирт можно гнать из кукурузы и других растений. То есть местным фермерам американским самая радость. А водородные автомобили... может будут, может и нет. Такое есть у меня впечатление, что успехи в разработках новых более ёмких и менее громоздких электрических батарей для бензо-гибридных авто могут сделать реальными чисто электрические авто. Электромобили пока не реальны именно из-за несовершенства батарей. Батареи дорого совершенствовать, если нет перспективы спроса, то есть электромобилей. Получается замкнутый круг, который разорван появлением гибридов, пользующихся бещеным спросом. Теперь можно инвестировать миллиарды в батареи и новые технологии. Будет не очень успешно- поставят их на гибриды, всё лучше сегодняшних моделей будут. А будет очень успешно- появятся электромобили. Беспроигрышная ситуация. | |
| | |
| dimav 23 Dec 2004 12:00 PM |
| "И поскольку Крайслеры там всякие и Дженерал Моторсы об этом догадыватся, то вопросы самовзрывающихся машин в основном:) решат до их выхода в свет. Чтобы на счетец не нарваться. Пока же водородные авто не появились, тенденции тут (то есть у них) вижу такие: " полностью согласен. А причина невыхода водородных авто именно нерешенные проблемы с надеждностью (по всей цепочке от завода по производству водорода до гаража папши Джона где эти машины должны обслуживать). решения то есть но они очень дороги. современный бензионовый бак (не на таврии :) :)) это тоже не пустотелая полость с бензином ... --- в остальном полностью согласен, опять же повторюсь что водород получить это не кукурзу выростить - и с точки зрения энергозатрат и с точки зрения экологии о которой так "пекуться" | |
| | |
| fi 24 Dec 2004 6:49 AM |
| Там в этих "Гибридные бензо-электрические авто." используются не батарей, а конденсаторы большой емкостью. Кстати, наш автоваз тоже разрабатывал такие, но что-то не сраслось. | |
| | |
| V - free_V_Vyahoo.com 26 Dec 2004 9:28 AM |
| 2 dimav : >в остальном полностью согласен, опять же повторюсь что водород получить это не кукурзу выростить - и с точки зрения энергозатрат и с точки зрения экологии о которой так "пекуться"< При наличии дешевой механической энергии ( преобразованной в электрическую) производить водород будет очень просто. Вспомните курс химии в средней школе (элетролиз) или физики о сжатии газов. Автомобили на водороде разрабатывает мерседес и бмв. Единственная проблема - у них сейчас нет приемлемого источника механической энергии ;) | |
| | |
| Alexander S. 4 Jan 2005 9:22 PM |
| 2 fi, >Там в этих "Гибридные бензо-электрические авто." используются не батарей, а конденсаторы большой емкостью. И это принципиальная разница, потому что? Ну вот вам, из первоисточника, что за батарея используется в Toyota Prius. Раз уж вы такой подкованный в батареях и конденсаторах, переведёте на русский сами: "There are actually two batteries on hybrid vehicles, the traction battery (usually referred to simply as the "battery") and the auxiliary 12-volt battery, which powers accessories and the car's computer, similar to a conventional vehicle. The traction battery in Prius uses Nickel-Metal-Hydride (NiMH) chemistry." | |
| | |
| Olaf 18 Jan 2005 8:55 AM |
| Думаю, что в папуасско-тьмутараканском обществе о заботах лауреата Нобелевской премии, как и о самой премии не знают и не ведают. В некоторых городах сибири люди уже отказываются от центрального теплоснабжения в пользу буржуек. Вот еще "динаму" к ноге прикрутят и газетку вечерком почитать можно будет. А все кто на "ройсах" и "мерсах" - пусть об этом печалятся. Рост населения планеты идет за счет малоразвитых стран. Значит нужно просто тормозить их развитие - не давать "мерсы" и т.п. Пусть с буржуйками и верблюдами. А то ишь какие - кондиционеры в доме и машине, печки в машине и доме. Пусть дрова готовят и кизяк. | |
| | |
| Sledge-Hammer - guerrillanarod.ru 6 Feb 2006 10:31 AM |
| ивилизация, типа. Потребление энергии растет. Только вот за ччет ячего оно растет. Сначало про электроэнергию. Пройдитесь по Москве и Питеру. Световой рекламы море. Казины и кабаки всякие расцвечены до безобразия. Световые рекламные щиты. Суммарно потребляют энергии чуть ли не столько, сколько вырабатывает весб каскад Волжсуких ГЭС. Мала-мала чуть ли не каждый второй ставит кондиционеры. Уходя из комнаты, не выключают свет. По=ргнившее центральное горячее водоснабжение не столько греет домА,Ю сколько улицу. | |
| | |
| ← ноябрь 2004 | 12 13 14 15 16 17 19 20 21 | январь 2005 → |
Место для Вашей рекламы!