Все новости от 7 февраля 2005 г.

Как не дать патентам «закрыть» открытые программы?

Во-первых, нужно сказать, что запатентовать «компьютерное изобретение» можно и сейчас. Это возможно как в Евросоюзе, так и в России и СНГ. Для получения патента необходимо лишь доказать патентным экспертам, что решение имеет технический характер и не сводится только лишь к компьютерной программе или алгоритму. Так в чём же проблема? Проблема в том, что доказать это не так-то просто, да и общепринятого подхода к экспертизе подобных патентных заявок нет. Поэтому патентование «решений, связанных с компьютерным программным обеспечением» сегодня напоминает лотерею: повезёт – не повезёт. А ведь в патентной заявке необходимо раскрыть сущность изобретения. Разумеется, такие условия не устраивают держателей «патентных портфелей» – им нужна определённость и совсем не требуются финансовые риски. Кроме этого, очевидно, что далеко не все крупные игроки мирового рынка ПО в восторге от набирающего обороты движения за «свободные программы»/«открытые исходные тексты». Печальный пример с иском SCO против разработчиков GNU/Linux дал понять, что патентное преследование – неплохой способ противодействия «раковой опухоли». Поэтому корпорации и прибегают к традиционному механизму защиты своих интересов – лоббированию. В данном случае – патентования решений в области ПО.

Итак. Что же делать, если у «акул капитализма» всё получится?

Прежде всего попробуем понять, что плохого случится, если оригинальные решения, реализованные в компьютерных программах, будут патентоваться? Во-первых, уже не получится силами энтузиастов «переписывать» коммерческие программы, создавая их «свободные» аналоги. Авторское право не может этому помешать, патенты – могут. Во-вторых, решения, реализованные в «свободных»/«открытых программах», нужно будет защищать от возможного захвата и патентования любителями подзаработать на патентных исках. Ну и, в-третьих, при создании и выпуске любой «свободной»/«открытой» программы потребуется соблюдать «патентную чистоту». Естественно, что подобные перспективы не очень-то радуют разработчиков ‘open source’.

Попробуем теперь найти ответные меры, применение которых поможет хотя бы снизить угрозы со стороны патентов на «компьютерные изобретения».

Собственно говоря, первая и последняя описанные проблемы имеют одну и ту же природу. Запатентованные решения нельзя использовать, не получив (и оплатив) лицензии. В противном случае – патентный иск. Существует два решения проблемы: обход патента и кросс-лицензирование. Учитывая сегодняшние настроения в лагере «свободного»/«открытого» ПО, будет использоваться первое из них. Обход патента, как нетрудно догадаться, заключается в создании альтернативного решения, дающего тот же результат, но не совпадающего с запатентованным. Такой подход является традиционным и будет работать в области компьютерных программ ничуть не хуже, чем обычно. Кроме того, можно положится на «несклочный» характер патентообладателей и распространять ПО, не обращая внимания на патент. Если же возникнут претензии – просто прекратить распространение программного продукта на территории действия патентов. Однако, этот способ связан с существенным риском, так как владелец патента может потребовать возмещения понесённого ущерба.

Поддержание «патентной чистоты» – довольно сложная задача, даже для серьёзных фирм и даже в традиционных для патентования областях. А при патентовании «компьютерных изобретений» эта задача становится практически неразрешимой существующими средствами. Ведь патенты действуют только на определённой территории (обычно она очерчена государственной границей), причём на каждой из этих территорий патенты разные. С учётом же того, что сегодня любая компьютерная программа, попавшая в Интернет, доступна по всему Миру, распространение ПО становится не просто «ходьбой по минному полю», а «ходьбой по минному полю с завязанными глазами». Автор программного средства просто не в состоянии предсказать заранее, какие локальные патенты может нарушить его продукт.

Однако в таком положении окажутся все производители компьютерных программ. И, скорее всего, «больнее» будет коммерческим производителям, так как всегда проще подать иск против юридического лица, чем против рассредоточенного «сообщества разработчиков» или даже «сообщества пользователей». Совершенно очевидно, что переход к патентованию в области ПО заставит создать механизмы автоматизированного патентного поиска в зонах юрисдикции различных патентных ведомств. Без них существующая схема сетевого распространения ПО просто потеряет работоспособность – вероятность судебного преследования за нарушение патентов будет очень высока. А значит вопрос глобального патентного поиска должен будет решаться в любом случае. И сообщество «свободных»/«открытых» программ будет здесь в равном положении с производителями коммерческого ПО.

Чтобы защитить «свободные»/«открытые» программы от патентования заложенных в них решений, достаточно будет публиковать их описания. Такая публикация позволит вносить решения сообщества ‘open source’ в «уровень техники», что сделает их непатентоспособными во всём мире. Кроме этого, описание принципа действия «свободных»/«открытых» программ, т.е., фактически, наличие программной документации, улучшит показатели их качества, устойчивости и безопасности, а, следовательно, и их популярность.

То есть, авторов и пользователей «свободных»/«открытых» программ может избавить от возможного патентного преследования: а) соблюдение патентной чистоты выпускаемых программ и б) описание принципа действия этих программ.

С другой стороны, такая стратегия является пассивной. Но сообщество ‘open source’ вполне может принять участие в процессе патентования «компьютерных изобретений». FSF, например, может сформулировать условия, на которых он будет регистрировать и поддерживать патенты участников сообщества. Одним из условий может быть передача права бесплатно использовать запатентованное решение всему сообществу (например, предоставив фонду лицензию). При этом у сообщества появится важная дополнительная возможность – осуществлять кросс-лицензирование с производителями коммерческого ПО и даже подавать против них патентные иски. Кроме того, возможна продажа лицензий коммерческим производителям ПО с отчислениями авторам изобретений. Это позволит собирать средства на регистрацию новых патентов и сопровождение существующих. А растущий «портфель патентов» даст сообществу возможность сильнее влиять на монополистов рынка программного обеспечения.

Какой же можно сделать вывод? При переходе к патентованию «компьютерных изобретений» сообществу ‘open source’ придётся нелегко, но активная позиция в этом процессе позволила бы значительно «смягчить удар» – ‘si vis pacem, para bellum’.

Об авторе: Сергей Александрович Середа — аспирант Московского государственного университета экономики, статистики и информатики (МЭСИ) на кафедре Математического обеспечения и технологий программирования; автор 30 публикаций; соучредитель движения по защите прав потребителей программного обеспечения; редактор интернет-сайта движения «ПОтребитель». 

 Предыдущие публикации:

 В продолжение темы:

Обсуждение и комментарии

	Александр 7 Feb 2005 9:35 AM
Сергей после предыдущей полемики поменял название статьи все-таки :) Вообще-то, для борьбы против исков можно использовать схему, применяемую для ухода от налогов. Для каждой программы создавать какую-нибудь организацию, коммерческую или нет, это не важно(ЗАО, ООО или Фонд). Главное, чтобы по обязательствам организация отвечала в пределах уставного фонда. Как только возникает иск, организация бросается, ее имущество и денежные средства на счетах используются для расплаты с кредиторами(если они выиграют иск, что 100%, так как ее бросили и ни кто не защищает). Все. Деньги на счетах и имущество должны быть минимальными. И боритесь сколько угодно с такими однодневками. Главное, чтобы центральная организация, объеденяющая разработчиков не распространяла код или программы. А такие однодневки можно объеденить под одним лозунгом или лейблом - "Open source". Или как-то другим образом сделать ее идентификацию(принадлежность, приверженность) группе разработчиков явной, но без риска переноса ответсвенности
	Сергей Середа - serge_seredahotmail.com 7 Feb 2005 3:25 PM
2 Александр: Всё бы ничего, если бы не уголовная ответственность за нарушение патентов. === Статья 147. Нарушение изобретательских и патентных прав 1. Незаконное использование изобретения, полезной модели или промышленного образца, разглашение без согласия автора или заявителя сущности изобретения, полезной модели или промышленного образца до официальной публикации сведений о них, присвоение авторства или принуждение к соавторству, если эти деяния причинили крупный ущерб, - наказываются штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо лишением свободы на срок до двух лет. 2. Те же деяния, совершенные группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, - наказываются штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до пяти лет. (УК РФ) === А "крупный ущерб", если не ошибаюсь, составляет 50000 руб. А "насчитать" его довольно просто - например, сказать, что каждая распространённая копия "открытой" программы увела одного клиента у производителя коммерческого ПО - владельца патента... С уважением, Сергей Середа
	Хрю 7 Feb 2005 4:12 PM
Боже ж мой, да причем здесь "опен сорс"? Горстку программистов-любителей ничего не связывает с отраслью кроме джастфофана. А коммерческих разработчиков в мире десятки миллионов. И у них в дело вложено все. Особенно здорово звучит: "... просто прекратить распространение программного продукта на территории действия патентов." Ага, прекратить. А деньги, вложенные в разработку просто списать. Проблем то. "Совершенно очевидно, что переход к патентованию в области ПО заставит создать механизмы автоматизированного патентного поиска в зонах юрисдикции различных патентных ведомств." Да как вы себе это представляете-то? Что, уже изобрели способ формального описания патентов на ПО? Просто поразительная наивность.
	Александр 7 Feb 2005 6:25 PM
Сергей, если я продам пиратскую копию, то меня накажут, если организация, то оштрафуют организацию. Могут применить еще административные меры к руководителю. Так как это будет первый раз для этой организации, то ответственность будет по минимому, а штраф, хоть миллиард, все равно организация банкротиться.
	Сергей Середа - serge_seredahotmail.com 7 Feb 2005 6:43 PM
2 Хрю: === Горстку программистов-любителей ничего не связывает с отраслью кроме джастфофана. А коммерческих разработчиков в мире десятки миллионов. И у них в дело вложено все. === Только хотелось бы уточнить каких коммерческих разработчиков Вы имеете ввиду: коммерческих разработчиков "закрытых" программных продуктов (типа Inprise/Borland, RIT Labs, Symantec и т.п.) или коммерческих разработчиков открытых продуктов (типа RedHat, ASP, MySQL AB)? === Особенно здорово звучит: "... просто прекратить распространение программного продукта на территории действия патентов." Ага, прекратить. А деньги, вложенные в разработку просто списать. Проблем то. === На самом деле именно так было с GIMP: всё, что касалось поддержки GIF/LZW лежало отдельным архивом. Там же было предупреждение, что жителям США этот архив скачивать нельзя, а то будет нарушен патент UNISYS. А о деньгах надо заранее думать. === "Совершенно очевидно, что переход к патентованию в области ПО заставит создать механизмы автоматизированного патентного поиска в зонах юрисдикции различных патентных ведомств." Да как вы себе это представляете-то? Что, уже изобрели способ формального описания патентов на ПО? === Нет, насколько я знаю, способа формального описания технических решений пока нет. Но он должен появиться, иначе ничего вообще работать не будет. Уже и в традиционных областях, где патенты - норма, отмечается информационная перегрузка - эксперты просто не в состоянии гарантировать уникальность запатентованного решения. Пока проблема просто переносится на правообладателей и судебную систему. Но это не выход. Так что, что-то делать придётся так или иначе. С уважением, Сергей Середа
	Хрю 7 Feb 2005 7:45 PM
2Сергей Середа: "Только хотелось бы уточнить каких коммерческих разработчиков Вы имеете ввиду" И тех, и этих, но главным образом легионы ребят поскромнее. В данном случае беда будет общей. "Пока проблема просто переносится на правообладателей и судебную систему." Ну так я же именно об этом. Какой, к егерям, "...способ формального описания технических решений..."? Маниловщина это, знаете ли (аккуратно выражаясь). Это задача сродни искусственному интелекту, кабы не круче. А вы тут..
	Сергей Середа - serge_seredahotmail.com 7 Feb 2005 9:37 PM
2 Хрю: === ...Какой, к егерям, "...способ формального описания технических решений..."? Маниловщина это, знаете ли (аккуратно выражаясь). Это задача сродни искусственному интелекту, кабы не круче. А вы тут.. === На самом деле у меня некоторые мыслишки по этому поводу есть, но нужно всё продумать, проверить: мож чего и выйдет. Сейчас явно рано об этом говорить. Думаю, что-то сделать можно, правда насчёт всяких там штаммов микроорганизмов и т.п. не уверен. С уважением, Сергей Середа
	некто 8 Feb 2005 12:36 AM
Непонятно, о какой борьбе можно говорить, если уже сейчас можно прихлопнуть вообще любую программу: http://computerworld.co.nz/news.nsf/0/3BDE72837B1DD5BBCC256 F9C0070E506?OpenDocument&pub=Computerworld Если программа использует иконку для вызова подсказки, то она уже нарушает некий конкретный патент. И мало у кого найдутся деньги, чтобы судиться с большой корпорацией.
	Сергей Середа - serge_seredahotmail.com 8 Feb 2005 1:44 AM
2 Александр: А Вы посмотрите вот сюда: http://www.internet-law.ru/intlaw/copyright/microsoft.htm http://www.internet-law.ru/intlaw/copyright/microsoft2.htm Там есть примеры, когда народу по первому разу вломили уголовную ответственность (два года, условно правда, но судимость есть судимость). Так что, Ваше предложение следует дополнить тем, что "одноразовые фирмы" нужно будет регистрировать на подставных лиц. Проще уж вообще не создавать никаких фирм, а действовать по принципу редакции газеты "Искра"... С уважением, Сергей Середа
	Сергей Середа - serge_seredahotmail.com 8 Feb 2005 2:03 AM
2 некто: Возьмём Ваш пример с иском Matsushita против Justsystem. Во-первых, если Justsystem выпускает свой продукт с 1985, а патент получен в 1998, по идее у Justsystem должно быть право преждепользования (с условием неувеличения объёма продаж свыше того, который был до регистрации патента). Очевидно, что-то с этим правом у них не получилось. Далее. Если бы у Justsystem были патенты на изобретения, используемые в продукции Matsushita, они бы просто подали встречный иск, страсти бы улеглись и фирмы обменялись бы лицензиями, заключив "вооруженное перемирие". Остаётся ещё обход патента. Скорее всего, (если не удастся доказать право преждепользования или оспорить патент) фирме Justsystem придётся внести изменения в продукт, чтобы "выйти из-под патента" Matsushita. Конечно, можно отказаться от продаж продукта в Японии и продавать его в других странах, но в данном случае этот выход неприемлем. Не так уж много людей пишут на японском в других странах мира, да и о самом продукте Ichitaro никто не знает. Так что бороться (применять ответные меры) вполне можно. А такие иски - обычное дело, это ж капитализм, homo homini lupus est. Что "Карла-Марла" писал? Правильно: "Нет такого преступления, на которое не пошел бы капитал ради 300% прибыли". Коммунизм нам не понравился, так что теперь не плачьте. С уважением, Сергей Середа
	tstone - saldomail.ru 8 Feb 2005 8:04 AM
Почему-то вся эта каша рассматривается только с точки зрения противостояния опен сорса с коммерческими разработчиами программ. А как насчет внутренних разработок? Ведь эти патентные законы не станут разделять "распространяемые" программы и "для внутреннего использования". Или станут? А потом, любая "внутренняя" разработка может стать "распространяемой". Получается любая контора, в которй свой отдел программистов разработал набор программ для бизнеса, должна будет проверить их на "патентную нечистОту"? Или как?
	Александр 8 Feb 2005 9:34 AM
Сергей, хоть эта полемика уже становиться неинтересной в связи с уходом в теневые сферы и моему негативному, на самом деле, отношению к таким способам,но.. 1. Я прочитал статьи, вних уголовную ответственность несли лица - ФИЗИЧЕМКИЕ ЛИЦА, которые даже являясь директорами или сотрудниками сами САМИ от себя закупали или ставили программы, а не делали это от имени фирмы. Даже в первом случае директор сам купил контрафактные диски, но понес при этом административную ответсвенность, а уголовную несли сотрудники, которые сами предлагали, а не от имени фирмы поставить нелицинзионку. 2. Если бы Вы работали с финансами, то знали бы, что есть трастовые компании, которые управляют фирмами, создаными в оффшорах и директорами в этих оффшорах, я даже не знаю кто становиться. И существуют ли на самом деле эти директора. Во всяком случае, они не несут ответсвенности за дела тех оффшорных фирм. Они у себя на острове сдают всю отчетность во время, платят налоги, а откуда и куда деньги идут-это не их забота. Используя подобную схему можно и для Open Source. Конечно, для известных программных продуктов такую схему не применить. Вообще, патент выдается на оригинальность идеи, а можно ли проверить - оригинальна идея или это получено было путем простой оптимизации задачи/формулы. У меня есть мощный компьютер и софт, который на введенные в него формулы и функции, описанные формальным языком, выдал код программы на Паскале или Си и часть этого кода совпала с другим кодом, который таким же путем или вручную получил другой человек для решения такой же задачи. И что, является ли правомерным патент на второго человека на этот код? Если он получается в результате решения задачи? Этот как писатель учебника запатентует что 2+2=4 и использовать данную формулу можно только оплатив ему роялити.
	некто 8 Feb 2005 9:42 AM
Сергею: "Во-первых, если Justsystem выпускает свой продукт с 1985, а патент получен в 1998, по идее у Justsystem должно быть право преждепользования" Право у них может быть, но сама защита этого права в суде недоступна индивидуальному разработчику - это стоит огромных денег. Кстати, получить патент тоже стоит больших денег. Для корпорации-монополиста с огромными продажами эти накладные расходы невелики; а индивидуал? А человек, который "просто пишет" программу и кладёт её на sourceforge? Он не собирается получать прибыль от программы, однако должен нести расходы на патент и на суды?
	некто 8 Feb 2005 9:45 AM
Александру: "Этот как писатель учебника запатентует что 2+2=4 и использовать данную формулу можно только оплатив ему роялити." И запатентует. Поймите: защита от этого у вас есть только в одном случае: если ясно сказано, что данная область не покрывается патентным правом в принципе. Если же такие вещи хотя бы теоретически подлежат патентованию - вам конец. Вступают в дело совсем иные факторы, нежели логика, а именно - ваши возможности влиять на юридическую систему.
	Сергей Середа - serge_seredahotmail.com 8 Feb 2005 1:08 PM
2 Александр: Я на самом деле не отрицаю указанной Вами возможности увода производства ПО в офшоры и т.п. Но, по-моему, это будет интереснее тем, кто разрабатывает коммерческие программы, особенно мелким и средним производителям. Здесь вообще есть вариант зарегистрировать групповой товарный знак (какой-нибудь "WorldWideSoft") и лепить программы под ним, на манер MacDonalds. В таком случае, действительно, будет крайне сложно предъявить какие-то претензии. === Вообще, патент выдается на оригинальность идеи, а можно ли проверить - оригинальна идея или это получено было путем простой оптимизации задачи/формулы. У меня есть мощный компьютер и софт, который на введенные в него формулы и функции, описанные формальным языком, выдал код программы на Паскале или Си и часть этого кода совпала с другим кодом, который таким же путем или вручную получил другой человек для решения такой же задачи. И что, является ли правомерным патент на второго человека на этот код? === Изобретение должно быть неочевидным для специалиста в области его применения. Хотя изобретения, сделанные компьютером существуют, например - трёхмерный p-n-p-переход (или транзистор, прошу простить за неточность, читал про это лет 8 назад), он запатентован. Кроме того, код программы, сам по себе непатентоспособен - это не изобретение и быть им не может. Его можно защитить только патентом на полезную модель (на 5 лет). А вот техническое решение - дело другое, но оно касается принципа построения кода, а не его самогО. С уважением, Сергей Середа
	Сергей Середа - serge_seredahotmail.com 8 Feb 2005 1:13 PM
2 tstone: Патенты, конечно же, касаются и внутренних разработок. Но есть несколько "но". Во-первых, есть условия, соблюдая которые, можно использовать запатентованное изобретение, не покупая лицензии и не спрашивая разрешения у правообладателя (это можно в законе посмотреть). Во-вторых, патенты, как правило, оформляются для защиты своих позиций на рынке, т.е. если внутренняя разработка остаётся внутренней, до неё никому не будет дела (за исключением "шакалов", использующих патенты для вымогательства.) Наконец, пока об этой разработке никто не будет знать, никто и не подаст никакого иска. А уж если выводить её на рынок, то без патентной экспертизы - никуда. С уважением, Сергей Середа
	Сергей Середа - serge_seredahotmail.com 8 Feb 2005 1:20 PM
2 некто: Вы во многом правы, но если индивидуал пишет программу в образовательных целях или для личного использования (без извлечения прибыли), то патенты ему не страшны. С уважением, Сергей Середа
	Серж 8 Feb 2005 2:35 PM
2 некто: Вообще говоря, опенсоурсникам легче - есть публикация, и если дата подачи заявки/выдачи патента позднее, так можно встречный иск за моральный ущерб и воровство вчинить и найти адвокатов скажем "в кредит" на 50% суммы иска. Жалко, что патентное ведомство нельзя так прищучить...
	V - free_V_Vyahoo.com 9 Feb 2005 11:41 AM
2 Сергей Середа : Идеи статьи похожи на экономический авантюризм. Необходимы 100% гарантии свободы разработки ( кажется так было у профессора "... чтобы это была такая бумага - броня"). Обходить изобретения не имеет смысла, поскольку идеальное решение бывает только одно, обходя его вы заранее закладываете в ваш продукт более низкое качество. Например - идеальное сечение, отклонения от него возможны, но результат всегда хуже.
	Поручик 9 Feb 2005 5:44 PM
2 Сергей Середа Думаю, подготовка к поражению - уже поражение. Оно и понятно, что драться с законодательными инициативами жадных до прибылей корпораций - дело крайне трудное. И велика вероятность, что они пройдут. Но тут следует принять во внимание расстановку сил, которая возникнет после принятия законов о патентовании ПО. Корпорации будут идти против объективных законов развития экономики и общества. Им придется давить творческие и альтруистические устремления у большого количества умных людей - создателей ПО. При этом еще большее количество простых людей - потребителей софта, созданного не корпорациями - поимеет необходимость платить монополистскую цену за то, что они много лет имели за малые деньги или за просто так. Понятно, что корпорациям драться и насиловать народ не привыкать, но хватит ли их усилий на всех? Смогут ли они контролировать все? Конечно же нет. Сложится такая же обстановка, как и с лицензиями на ПО. В постсоюзных странах после 10 с лишним лет халявы лишь предприятия с большим оборотом перешли на лицензионный софт, остальные как сидели на нелегальном, так и сидят. Ситуация усложнится невозможностью проверить достоверность претензий - как было сказано, патентный поиск - штука трудно реализуемая. Поэтому контролирующие органы не смогут просто так пристегнуться к пользователям и разработчикам спорного ПО, а своих сил у корпораций не хватит. Работа, которую вы ведете, - прямая помощь корпорациям в реализации их планов. Я с этим не согласен. По моему мнению нужно: 1. Не допустить прохождения законов 2. В случае их принятия нужно максимально блокировать и стопорить создание механизмов их реализации (того же патентного поиска в области ПО) 3. В случае если эти механизмы будут созданы, закон нужно не исполнять везде, где это не повлечет последствий, т.к. закон антисоциален по своей сути и служит лишь интересам больших корпораций. Нужно будет создавать условия для отмены закона.
	Сергей Середа - serge_seredahotmail.com 10 Feb 2005 2:46 AM
2 V: === Необходимы 100% гарантии свободы разработки ( кажется так было у профессора "... чтобы это была такая бумага - броня"). === А, собственно говоря, на чём базируется постулат о необходимости абсолютной свободы разработки? Чем это диктуется? Что такого экстремально важного для Человечества в разработке ПО? И почему, например, никто не кричит о необходимости абсолютной свободы разработки, например, лекарств (многие из которых, между прочим, людей от смерти спасают)? === Обходить изобретения не имеет смысла, поскольку идеальное решение бывает только одно, обходя его вы заранее закладываете в ваш продукт более низкое качество. === Это не так. И моё мнение подтверждается как существующей практикой в области патентования технических решений, так и практикой изобретательства. 2 Поручик: === Думаю, подготовка к поражению - уже поражение. === Не к поражению, а к новым внешним условиям. Вы ведь, если видите, что скоро пойдёт дождь, берёте с собой зонт и не считаете, что потерпели поражение, допустив атмосферные осадки... Пример не совсем корректен, но аналогия есть. С Вашей оценкой корпораций я совершенно согласен, но на то они и корпорации. Они последовательно "пробивают" законы, делающие преступниками всех, кто мешает им получать максимально возможную прибыль. И у них есть для этого возможности. Будем надеяться на социальную активность жителей объединённой Европы, но всё равно, необходимо в первую очередь просчитывать самый неблагоприятный вариант развития событий, тогда он не застанет врасплох. Это как при разработке политики безопасности: кроме мер предупреждения угроз всегда планируются и меры восстановления системы после реализации угрозы. Контролировать всё невозможно, но быть готовым к разным вариантам - можно. Да и американским и японским коллегам (где патентование ПО принято давным давно) надо что-то делать... С уважением, Сергей Середа
	V - free_V_Vyahoo.com 10 Feb 2005 12:03 PM
2 Сергей Середа : >А, собственно говоря, на чём базируется постулат о необходимости абсолютной свободы разработки? Чем это диктуется? Что такого экстремально важного для Человечества в разработке ПО? < Ограничение свободы приводит к остановке развития, остановка развития - смерть. Собственно мы уже наблюдаем негативные последствия, какие еще вам нужны доказательства ? >Это не так. И моё мнение подтверждается как существующей практикой < Например ?
	Siizz 10 Feb 2005 4:54 PM
2 V: Надо бы разобраться с понятием - "свобода". Свобода разработки - необходима, поскольку она уже зарекомендовала себя как сильное средство против монополистов... Думется мне - это естественное их (монополистов) желание - зарезать движение дабы недопустить развала монополии... С другой стороны - надо недопустить захвата того, что было уже создано свободными разработчиками. Если некоторые муниципалитеты перешли на OpenSource продукты, не думаю что они обрадуются, если им скажут, что за все что они имеют придется ещё десять раз заплатить... :) Кроме того... гласность, знаете ли... А народ в Европе нервный... Чуть что - митинг... забастовки... Представте себе забастовку админов :)
	Alexander S. Kharitonov 10 Feb 2005 7:58 PM
> А, собственно говоря, на чём базируется постулат о необходимости абсолютной свободы разработки? Чем это диктуется? Что такого экстремально важного для Человечества в разработке ПО? И почему, например, никто не кричит о необходимости абсолютной свободы разработки, например, лекарств (многие из которых, между прочим, людей от смерти спасают)? У софта несколько принципиальных отличий от других отраслей. В частности, его разработка и распространение легко доступны индивидуальному разработчику или небольшой компании. А попробуй сказать аналогичное о производстве лекарств или автомобилей? :-) В таких отраслях недостатки патентной системы чувствуются слабее - потому что такой бизнес и так доступен в основном лишь крупным компаниям. А разработка софта гораздо более доступна, что благоприятствует высокому уровню конкуренции и, как следствие, интенсивному развитию отрасли. А что важного в свободе разработки софта? Ну а что важного в свободе вообще? Ты можешь обосновать, почему тебе не понравится идея стать крепостным - ведь многие поколения наших предков жили в таком положении, и вроде ничего? А вот просто не нравится такая перспектива, и какими бы коврижками в холопы не заманивали - фиг!
	Сергей Середа - serge_seredahotmail.com 10 Feb 2005 11:51 PM
2 V: === Ограничение свободы приводит к остановке развития, остановка развития - смерть. Собственно мы уже наблюдаем негативные последствия, какие еще вам нужны доказательства ? === Насчёт того, что остановка развития - смерть системы, согласен с Вами на 200%. Однако, отсутствие ограничений является и отсутсмтвием стимулов к развитию, в этих условиях будут преобладать экстенсивные, а не интенсивные решения (отличный пример - резкий рост системных требований компьютерных программ при незначительном росте их функциональности в условиях практического отсутствия ограничений по объёму памяти и производительности процессора). Но что Вы подразумеваете под негативными последствиями? Какова их тяжесть и на ком и чём они скажуться? Я, вообще, хотел выяснить, почему разработке ПО уделяется такая судьбоносная роль в судьбах жителей планеты? Что, собственно говоря, случится, если свободу разработки ПО задушат насовсем и программы станет выпускать всего несколько фирм в мире? Чем грозит такое "пришествие тьмы" мировому технологическому развитию? Только прошу не начинать по-новой криков, что я, дескать, продался корпорациям и только и мечтаю о том, чтобы они захватили мировой рынок ИТ. Я просто хочу определить место программного обеспечения в современной технике и понять, почему все люди должны писать программы, а не заниматься, например, исследованиями в области новых источников энергии, космических полётов, медицины, теоретической физики и других областей знания, без которых как раз и остановится развитие и наступит та самая смерть системы? Боюсь, правда, что это выльется в объёмную дискуссию, участвовать в которой я сейчас физически не смогу... === >Это не так. И моё мнение подтверждается как существующей практикой < Например ? === Да, хотя бы пример с ФСА мясорубки: http://www.trizminsk.org/e/212005.htm . Здесь просто нужно полазить по ТРИЗовским сайтам с примерами запатентованных технических решений. У меня всё это в бумажной форме, а перерисовывать схемы мне как-то недосуг... 2 Alexander S. Kharitonov: === У софта несколько принципиальных отличий от других отраслей. В частности, его разработка и распространение легко доступны индивидуальному разработчику или небольшой компании. А попробуй сказать аналогичное о производстве лекарств или автомобилей? :-) === Прошу прощения за несколько непристойное сравнение, но у порнобизнеса те же "преимущества", что и у "софта". И какие из этого следует сделать выводы? === А что важного в свободе разработки софта? Ну а что важного в свободе вообще? Ты можешь обосновать, почему тебе не понравится идея стать крепостным - ведь многие поколения наших предков жили в таком положении, и вроде ничего? === А "свободы вообще" в природе не существует. Человек ни от кого не зависит разве что если он - дикарь в Амазонии (да и там леса вырубают). В остальных ситуациях "свобода" - понятие абстрактное. Вернёмся к ПО. Если Вы имеете ввиду свободу творчества, то, даже в конституции она ограничена условием не нарушать другие свободы и чужие права. Во-вторых, сами по себе компьютерные программы никому не нужны, пользователям нужна их функциональность. И если эту функциональность им предоставят, например, нейрокомпьютеры или процессоры с нечёткой логикой, то программирование перейдёт в разряд музейных ценностей. А современные информационные потребности уже переросли уровень, обеспечиваемый архитектурой фон Неймана (http://consumer.nm.ru/p2_z1.htm). Поэтому, поддерживая идеи сторонников свободного ПО и 'open source', я, всё же, не склонен гиперболизировать роль компьютерных программ в мировом техническом развитии и социальных отношениях. С уважением, Сергей Середа
	Alexander S. Kharitonov 11 Feb 2005 12:10 AM
> Прошу прощения за несколько непристойное сравнение, но у порнобизнеса те же "преимущества", что и у "софта". И какие из этого следует сделать выводы? Возможно лучшим способом борьбы с порнографией будет расширение сферы действия патентов и на неё? :-)
	Alexander S. Kharitonov 11 Feb 2005 1:25 AM
> Поэтому, поддерживая идеи сторонников свободного ПО и 'open source', я, всё же, не склонен гиперболизировать роль компьютерных программ в мировом техническом развитии и социальных отношениях. А это зря... Потому что современное общество сильно зависит от компьютеров, и очевидно, что в дальнейшем эта зависимость усилится, что представляет определённого рода угрозу. Например, вполне возможен вариант, когда зависимость от зарубежного поставщика операционной системы будет использована против нас. Они элементарно могут вывести из строя наши подключённые к Интернету компьютеры и сети. В русской версии системы может быть специально создана уязвимость, пригодная для распространения сетевого червя, который будет уничтожать информацию на поражённых компьютерах. Вспомни, сколько проблем создали черви, которые просто размножаются. А если червь будет уничтожать информацию (а при возможности и портить оборудование), и если от него не будет спасать встроенный фаерволл?..
	Black Bat 11 Feb 2005 9:02 AM
у опен-сорсистов явная паранойя на фоне мании величия...
	Siizz 11 Feb 2005 9:43 AM
Как сказал один умный человек - "Кто владеет информацией, тот владеет миром", А компьютер и сеть internet - естественная среда для жизни информации. Сетью управляют операционные системы (тоесть управляют информацией). Поведение ОС определяется тем, что в неё заложили программисты, тоесть отдавать владение информацией в руки частного капитала - самоубийство. Опен-сорс - это информация для ВСЕХ (у кого есть подключение к сети). НЕ-опен сорс - информация для избранных (у кого есть достаточное кол-во $).
	Siizz 11 Feb 2005 9:58 AM
Я надеюсь - никому не надо доказывать, что в случае каких-либо разногласий между Нами и Европой - та не замедлит воспользоваться всеми доступными средствами дабы крайне усложнить внутренние информационные потоки. И потому кот_в_мешке (закрытое ПО) - крайне удачная находка для монополистов (всех стран).
	Siizz 11 Feb 2005 10:01 AM
Я уже не говорю про Америку. Ей даже показывать палец страшно, прыгнет и вместе с рукой всего съест.
	Хрю 11 Feb 2005 12:46 PM
2Alexander S. Kharitonov: "Возможно лучшим способом борьбы с порнографией будет расширение сферы действия патентов и на неё? :-)" Тссс!... Накаркаешь... И будешь оправдываться в суде за использование чужого патента ночью со своею женой. :) "И сфинкс рассмеется, и жизнь на земле иссякнет." 2Siizz: "Представте себе забастовку админов :)" Безо всяких шуток - профсоюз дело вполне законное. Профсоюзная борьба - вполне серьезное занятие. А профсоюз работников ИТ мог бы быть весьма серьезной силой. И "забастовка админов" тогда безо всяких смайликов. Жаль только, что "настоящих буйных мало"... (И вобще - именно для России профсоюзное движение сейчас очччень назревшая тема.)
	Alexander S. Kharitonov 11 Feb 2005 1:22 PM
> у опен-сорсистов явная паранойя на фоне мании величия... Скорее ты потрясающе наивен. Чтобы утверждать, что современные технологии не будут использоваться в военных целях, нужно быть паталогическим оптимистом ;-)
	V - free_V_Vyahoo.com 11 Feb 2005 2:27 PM
2 Сергей Середа : > этих условиях будут преобладать экстенсивные, а не интенсивные решения< Экстенсивные технологии имеют естественный (физический) предел, приводящий к переходу на интенсивное развитие. >Чем грозит такое "пришествие тьмы" мировому технологическому развитию?< Вымирание вида человека "разумного" ;) >почему все люди должны писать программы, а не заниматься, например, исследованиями в области новых источников энергии, космических полётов, медицины, теоретической физики и других областей знания, без которых как раз и остановится развитие и наступит та самая смерть системы?< Воспринимайте программирование как вид передачи данных (чем оно собственно и является), своего рода книгопечатание. Надеюсь вы понимаете последствия отсутствия книг ;) >Да, хотя бы пример с ФСА мясорубки: http://www.trizminsk.org/e/212005.htm< В статье фактов обхода патентов я не нашел. Если бы существовал патент на ребра ( любые) в мясорубке, такой статьи вообще бы не было. Ваша ссылка больше напоминает мемуары. Надеюсь в следующий раз вы вначале попробуете обойти сами чей либо патент, а потом будете писать о том что у вас получилось. Кстати, у вас какое образование ( ваши фразы очень похожи на фразы гуманитарного образования, с которым в технике делать нечего) ?
	Black xxx 14 Feb 2005 1:52 PM
Тссс!... Накаркаешь... И будешь оправдываться в суде за использование чужого патента ночью со своею женой. :) нет все проще те конечно общеизвестны вещи нельзя запатентовать. но на полном сероьзне я нашл в зайвках:<<< Название СПОСОБ ФОРМИРОВАНИЯ ЖЕЛАЕМОГО ПОЛА ЗАРОЖДАЕМОГО РЕБЕНКА (56) Аналоги изобретения US 4788984, 06.12.88, Естественные методы планирования семьи: Всемирная организация здравоохранения, Женева, 1991. -М. Медицина, с.13 - 17.>> ?2118125. Реферат Изобретение относится к медицине и предназначено для формирования желаемого пола зарождаемого ребенка. Для зарождения ребенка мужского пола мужчина в процессе полового сношения единолично достигает фазы оргазма, а женщина осознанно исключает фазу оргазма в течение недели до периода овуляции; для зарождения ребенка женского пола в процессе полового сношения женщиной осознанно достигается фаза оргазма ранее своего партнера или одновременно с ним. Способ позволяет осуществить нужное сочетание половых хромосом в оплодотворенной яйцеклетке.
	Black xxx 14 Feb 2005 1:55 PM
те прежде чем делать именно детей патент ( правда пока только если ты желают определеный пол ) УЖЕ НУЖЕН :) остается доказать в суде авторы этого патента.( не Ru.. а US 4788984).. потому как у нас эту заявку отвергли. базы по US патентам еще надо глянуть :)_ что вы использовали то способ :)
	Black xxx 14 Feb 2005 1:57 PM
а есть профсоюз БУХГАлтеров? вообщем админ это тоже типа бузгалтера ( только область чуть другая)
	Black xxx 14 Feb 2005 2:00 PM
насчт WWSoft.. ДЫ а что разве Linux это не ТМ? так то WWsoft уже есть это Linux.
	Сергей Середа - serge_seredahotmail.com 16 Feb 2005 10:34 PM
2 V: === Экстенсивные технологии имеют естественный (физический) предел, приводящий к переходу на интенсивное развитие. === Ага. В ИТ до этого предела можно довольно долго идти (http://www.lib.ru/SIMAK/limitat.txt), потратив по дороге немеряное количество ресурсов (что сейчас активно и делается). === Воспринимайте программирование как вид передачи данных (чем оно собственно и является), своего рода книгопечатание. Надеюсь вы понимаете последствия отсутствия книг ;) === Насчёт передачи данных ещё соглашусь. А с книгопечатанием програмирование рядом не лежало. Ассоциация с литературным творчеством в корне неверна. А вот с работами по настройке механизмов ассоциация прямая. Здесь есть определённые параллели с зарождением авиации и автомобилестроения. Первые аэропланы и автомобили энтузиасты строили своими руками, они даже не думали о том, что свобода быть авиатором или автоконструктором может быть попрана и высокое творчество авто- и авиастроения превратится в банальный конвейер... === В статье фактов обхода патентов я не нашел. Если бы существовал патент на ребра (любые) в мясорубке, такой статьи вообще бы не было. Ваша ссылка больше напоминает мемуары. === Патент на любые рёбра в мясорубке вещь бессмысленная, так как в заявке должна указываться цель (польза) изобретения. В статье же говорится о том, что одно и то же изобретательское решение может быть реализовано множеством разных технических способов (об этом свидетельствует и сам факт развития технических систем, если бы было единственное "золотое сечение", как Вы утверждаете, никакого развития не было бы и в помине, получалась бы сразу идеальная техничекская система). А патентуются как раз эти самые технические способы (а не "идеи", как принято думать среди людей, не знакомых с патентной системой). А это и есть мемуары. Ну нету в Интернете полнотекстовых книжек по ТРИЗ, а там такие примеры приводятся. Набивать их от руки я не буду. === Надеюсь в следующий раз вы вначале попробуете обойти сами чей либо патент, а потом будете писать о том что у вас получилось. Кстати, у вас какое образование (ваши фразы очень похожи на фразы гуманитарного образования, с которым в технике делать нечего) ? === Я, на Вашем месте, беспокоился бы о собственном образовании. О моём я сам побеспокоюсь. А с намёком на гуманитария Вы мне явно льстите, я вот на вскидку "...буря мглою небо кроет..." и не вспомню. С уважением, Сергей Середа
	Big Shadow 18 Feb 2005 2:38 PM
2 Alexander S. Kharitonov "Возможно лучшим способом борьбы с порнографией будет расширение сферы действия патентов и на неё? :-)" Браво!!! Зараз занотую до цитатника...