Все новости от 31 марта 2005 г.

Мошкова все-таки осудили

30 марта Останкинский суд Москвы вынес решение по делу, инициированному компанией «КМ онлайн» против владельца одной из самых известных некоммерческих интернет-библиотек Максима Мошкова. Суд признал использование библиотекой произведения Эдуарда Геворкяна контрафактным и постановил взыскать с «библиотекаря» 3 тыс. руб. в качестве компенсации, а также запретил ему впредь размещать данное произведение на сайте.

Максим Мошков стал третьим в списке проигравших иски, инициированные против организаторов сетевых библиотек фирмой «КМ онлайн». Марина Бунина — юрист, представлявший истцов на всех трех процессах, — считает дело Мошкова самым сложным из выигранных. Адвокат ответчика Андрей Миронов, по ее словам, за время судебных разбирательств успел в корне поменять свою позицию, но дело все-таки проиграл. Так же как и два предыдущих.

Корреспондент ZDNet.ru расспросил Марину Бунину, директора компании «Ноцит», о подробностях данного дела, а также двух похожих исков, которые «КМ онлайн» инициировала в отношении ресурсов «Альдебаран» и «Всеобуч».

(Напомним, что 16 марта в Московском городском суде состоялось рассмотрение кассационной жалобы владельцев портала www.edu-all.ru на решение Басманного суда от 29 сентября 2004 г. Мосгорсуд оставил решение Басманного суда без изменений, а кассационную жалобу — без удовлетворения. Ранее суд постановил взыскать с ответчика компенсацию в размере 50 тыс. руб. 30 ноября прошлого года Коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда оставила без удовлетворения жалобу владельца еще одного ресурса — www.aldebaran.ru — приговоренного выплатить компенсацию правообладателю в размере 5 тыс. руб.)

ZDNet.ru: Какой из процессов был для вас наиболее сложным?

М. Б.: Наверное, все-таки по Мошкову. Это касается и отношения судей, и того, как шел сам процесс, растягиваясь во времени. Например, когда мы судились в Воронеже по «Альдебарану», судья достаточно строго отнеслась к букве закона и процессуально-материального права. Она в срок рассмотрела дело и затребовала объяснения сторон, придерживаясь установленного регламента.

В процессе по «Всеобучу» в Басманном суде сам судья был искренне увлечен авторским правом, интеллектуальной собственностью. Как правило, все достаточно громкие подобные процессы проходят через него. Этот человек подготовлен, у него есть своя точка зрения. Именно он стал первым, кто вынес решение по трем обсуждаемым искам. Остальные судьи боялись принимать решение, они ждали, кто будет первым. По возможности они максимально переносили заседания.

Как раз такая ситуация и возникла с Мошковым. Останкинский суд принял иск одним из первых, остальные суды — лишь спустя несколько месяцев. При этом, когда в тех судах мы уже закончили с кассациями, то в Останкино только прошли первую инстанцию. Судья достаточно долго нас слушал, откладывая принятие решения. За это время позиция представителя ответчика, Андрея Миронова, успела достаточно сильно поменяться. Если в начале он заявлял, что электронные библиотеки имеют право использовать произведения без согласия автора, то ближе к концу уже говорил, что «мы ничего не размещали, иски не имеют к нам никакого отношения, – попробуйте доказать обратное». Он проиграл все три процесса, связанные с электронными библиотеками. Вероятно, что он предложил всем помочь ради собственного пиара. Причем сначала чувствовал себя очень уверенно, допуская многочисленные резкие выпады, однако теперь их уже не слышно.

Марина, с профессиональной точки зрения вы одержали победу, но, чисто по-человечески, неужели вам не жаль ответчиков? Или вы с ними вообще не общаетесь, сражаясь с такими же, как вы, профессионалами, представляющими противную сторону?

Надо начать с того, что мы обращались к каждому из них. Переписка с Мошковым, например, длилась около года. И не дала никаких результатов. Мы пытались объяснить сетевым библиотекарям, что у целого ряда сторон, авторов, владельцев интернет-ресурсов, государства (которое стремится вступить в ВТО) есть интерес к защите авторских прав.

Судя по всему, претензии касались не одного конкретного произведения, а многих?

Переписка касалась всего контента. Судебные иски стали вынужденной мерой. Может быть, до этого не дошло бы, если бы адвокаты не вселили в наших оппонентов уверенность в том, что позиция авторов, которые будут обращаться в суд, слаба. Что электронные библиотеки — на особом положении. Но эта уверенность оказалась никчемной. Суды это доказали.

А если жизнь повернется так, что вам придется выступать на стороне тех самых библиотек. Смогли бы вы их защитить?

Профессиональная деятельность может складываться по-всякому, но мои внутренние убеждения заключаются в том, что букву закона нужно соблюдать. Библиотекам я могла бы посоветовать не доводить дело до суда. В частности, когда я представляю ресурс КМ, авторы иногда не понимают, каким образом их произведение оказалось в сети. В таких случаях мы заявляем, что готовы нести ответственность за возможные нарушения, но хотим ее определить до суда, выяснить между собой, кто и в чем прав и как могло произойти нарушение.

В ситуации с Мошковым и прочими можно было бы не обращаться в суд, если бы эти люди не были настолько самонадеянны. И все-таки я думаю, что экономическая подоплека тоже имеет место. Владельцы библиотек получают (прямо или косвенно) доходы от размещения банеров. Размещение популярных произведений позволяет повысить рейтинг ресурса, а соответственно, и стоимость рекламы. Поэтому они до последнего и не убирали с сайтов те произведения, которые мы потребовали снять. Пока суд не призвал их это сделать. Это моя позиция.

Почему так разнятся суммы компенсации, определенные тремя различными судами, — от 50 тыс. до 3 тыс. рублей?

Мы, конечно же, будем подавать заявление, что мы не согласны с решением суда. На момент подачи исковых заявлений минимальная сумма компенсации была установлена в 5 тыс. руб. (максимальная — в 500 тыс. руб.). В результате в Останкино нам дали меньше «минималки», чего в принципе сделать не могли. 

 Предыдущие публикации:

Обсуждение и комментарии

	Гуй Вебовый 31 Mar 2005 4:17 PM
Свиньи, мать их так! Что ж дальше-то будет?!
	не скажу 31 Mar 2005 4:50 PM
ну чтож библиотеки уже запретили на очереди цитаты
	dum-dum 31 Mar 2005 5:01 PM
что значит свиньи? Вы голосовали за депутатов принявших законы об авторском праве? Теперь - "Вор должен сидеть в тюрьме!" А по закону - Мошков - вор.
	Matros 31 Mar 2005 5:26 PM
Мудачье. На Машкова наехали, а у самих рыло в пуху по самое не балуйся. Кто бы за КМ взялся? Их по той же статье прогнать можно... Авторы половины продаваемых ими книг ни сном ни духом об этой торговле.
	Alexander S. Kharitonov 31 Mar 2005 5:31 PM
Насколько я помню, он сразу снимает те произведения, авторы которых против их размещения в сети. То есть в итоге там остаются те произведения, авторы которых не возражают против публикации.
	none 31 Mar 2005 5:47 PM
о чем собсно и речь - криминализация инета - у кого денег больше да рыло ширше - тот и прав. А судьи в дурочку играют, прекрасно осознавая ситуевину (обвинитель не исключение) На мой взгяд, если ты профессионал - дык совесть тогда тебе мерило, а не буква закона А они откровенно и говорят - ВТО подавай, да бабла - уроды. Европа+США нас без родины скоро оставят - а им б-дям пох все - законники долбаные
	2 Matros 31 Mar 2005 5:47 PM
За слова ответишь, морячок? Телефон 7727667, звони, мы готовы поговорить не прячась в сети.
	smth 31 Mar 2005 5:49 PM
либо авторы, которые не в курсе публикации на ресурсе. что вообще говоря равнозначно тому, что у вас украли из кармана часть денег, а вы этого не заметили. и тем не менее укравший человек все равно вор.
	Интересующийся 31 Mar 2005 6:06 PM
Не понимаю. Есть обычные оффлайновые библиотеки, где каждый желающий может совершенно бесплатно взять почитать любую книгу. Пока она находится у него в руках, он может сделать с нее, например, ксерокопию, фотокопию, отсканировать и т.п - т.е. оставить у себя ее копию. Никто не судится с этими билиотеками, их существование никаких законов не нарушает. А чем же тогда от них отличаются бесплатные электронные библиотеки? Получают доход с баннеров? Так и простая библиотека может получать доходы от побочных видов деятельности. Например, сдавать помещение под семинары, конференции и т.п. Ну давайте продолжим логическую цепочку и будем брать с библиотек авторские отчисления за каждое прочтение взятой у них читателем книги...
	2 Интересующийся 31 Mar 2005 7:14 PM
зайди на webinform, я там все написал по твоему вопросу
	уних world - s999999999rambler.ru 31 Mar 2005 8:09 PM
Нет, больше смахивает на то что Геворкян хоть такую рекламку своим нетленным шедеврам сделать пытается, все полки -то ими забиты, но раскупают слабо. Теперь народ поинтересуется , что за книга такая и давай, дюжинами хапать.
	Zzz.. 31 Mar 2005 8:33 PM
2 Интересующийся: ты бы хоть указал где. webinform.ru (?) - большой. И там ничего с начала года нет :)
	Гы-Гы 31 Mar 2005 8:41 PM
Вьюношу с телефоном 7727667 зовут Илюшенька Полесский. Работает он в той самой стремной фирмульке КМ. Ты бы, сынок, еще на кулачках подраться морячка вызвал. Дурашка...
	2мальченка из КМ 31 Mar 2005 9:03 PM
Да что с тобой разговаривать... Уши себе марать, слушая твой бред
	ммм 31 Mar 2005 9:08 PM
Да ну вас, ерундой занимаетесь. Давайте лучше дружно скинемся Машкову на оплату судебных издержек. Ну, кто готов?
	Гы-Гы 31 Mar 2005 9:10 PM
Думаю, я напишу Мошкову лично.
	ммм 31 Mar 2005 9:22 PM
2 ГыГы: думаешь он выставит твое произведение на Lib.ru :-)
	Гы-Гы 31 Mar 2005 9:26 PM
Нет, я предложу ему финансовую помощь. Не доверяю всяким МММ :)))
	7X 31 Mar 2005 10:04 PM
---- 31 марта, 2005, 20:09 - уних world Нет, больше смахивает на то что Геворкян хоть такую рекламку своим нетленным шедеврам сделать пытается, все полки -то ими забиты, но раскупают слабо. Теперь народ поинтересуется, что за книга такая и давай, дюжинами хапать. ---- Эта бездарность даже таким образом не сможет продать свои нетленные шедевры
	7X 31 Mar 2005 10:07 PM
2 7727667 --- 31 марта, 2005, 17:47 - 2 Matros За слова ответишь, морячок? Телефон 7727667, звони, мы готовы поговорить не прячась в сети. --- А теперь так же, не прячась в сети, дружно идите на три буквы. Хотите денег - зарабатывайте их, а не судитесь со всем миром. Блин, америкосы шагают по планете. Их система - продавать воздух и делать деньги на судебных процессах :(
	Андрей Миронов 31 Mar 2005 11:05 PM
Леонид, свяжитесь со мной. Некрасиво давать высказаться только одной стороне :-) P.S. процессы еще не закончены, однозначно :-)
	Alexander S. 31 Mar 2005 11:15 PM
2 Интересующийся, "Есть обычные оффлайновые библиотеки, где каждый желающий может совершенно бесплатно взять почитать любую книгу. Пока она находится у него в руках, он может сделать с нее, например, ксерокопию, фотокопию, отсканировать и т.п - т.е. оставить у себя ее копию." А вы уверены насчёт "копию оставить"? То есть мочь то он может, ксероксы Путин ещё не запретил. Но имеет ли право, по закону? Ведь можно пойти дальше: скажем, вот есть маленький такой олигарх с большим и толстым кошельком. Пришёл он в обычную оффлайновую библиотеку, взял книгу, отфотокопировал её, принёс фотокопию в свою типографию, на её базе отпечатал ещё миллион экземпляров и роздал народу. Бесплатно. Вообще, вынес на улицу и выложил книги на улице- бери, кто хочет. Я не знаю, нарушается ли при этом закон и авторское право, но интересно было бы знать. При этом, учтите, у маленького олигарха прибыли нет, а сплошные убытки на издании книги которую он потом бесплатно раздаёт. Так что нежадный олигарх попался, душевный, о народе заботится. Раз уж фантазировать мы начали:)
	PearlFisher 31 Mar 2005 11:45 PM
2Андрей Миронов Кстати, Андрей - как на Ваш взгляд, понадобится ли Максиму финансовая поддержка? Я, конечно не Крез и смогу дать сумму, которая никак не отразится на моем семейном бюджете, но думаю - таких найдется немало. А там глядишь, и КМ отпинаем :)
	PearlFisher 31 Mar 2005 11:47 PM
2Alexander S. Скажите, если Вы такой честный - вы платите все налоги? И от армии не косили? И с либ.ру ничего не скачивали?
	Alexander S. 1 Apr 2005 12:12 AM
2 PearlFisher, Я полагал, что речь идёт не обо мне лично, а о точке зрения закона. Вместо персональных наездов, может подумали бы и ответили на поставленную мной задачку?
	andkalin - andkalinbla-bla-mail.ru 1 Apr 2005 12:20 AM
Сетевые библиотеки, легкость копирования информация, это достижения цивилизации, достижения ставшие возможными благодаря науке, в которой свободный обмен знаниями и информацией и их заимствование основа основ. Люди, вроде Мошкова гордость России, собиратели. И вот приходит всякая копирачья мразь и душат гады жизнь. Сволота копирачья подобна свинье под дубом знаний и свободы, подрывающая его, чтоб нажраться плодов цивилизации, зарыв ее в говнярник интеллектуальной собственности.
	Рнкщ 1 Apr 2005 1:30 AM
2andkalin А как насчет писателя (я не имею в виду именно Геворкяна), который потратил кучу сил и времени на новую книгу, а потом кто-то другой ее выложил в сети, бесплатно. А писатель с этого имеет шиш. И что ему дальше делать?
	7X 1 Apr 2005 6:01 AM
31 марта, 2005, 23:45 - PearlFisher 2Андрей Миронов Кстати, Андрей - как на Ваш взгляд, понадобится ли Максиму финансовая поддержка? Я, конечно не Крез и смогу дать сумму, которая никак не отразится на моем семейном бюджете, но думаю - таких найдется немало. А там глядишь, и КМ отпинаем :) поддерживаю всесторонне
	Илья 1 Apr 2005 6:35 AM
"есть интерес к защите авторских прав." -- странновато слышать такое от юриста. Авторские права никто не нарушал, права на распространение - вот тут можно поспорить. Кстати, в Канаде электронное копирование информации приравнено к снятию ксерокопий в библиотеке (которое разрешено), по крайней мере по сегодняшний день. Что же касается писателешек вроде Геворкяна или Марининой, им нужно еще поблагодарить тех, кто выкладывает их графоманию на всеобщий доступ, и отвесить глубокий поклон тем, кто их читает. Все это - никчемная попса, марающая бумагу ради желания "скопить деньжат на запорожец". Борис Стругацкий, например, не имеет никаких возражений против Мошкова. Булгаков тоже не ради денег писал. Так что затухни, попса.
	fi 1 Apr 2005 7:34 AM
то Рнкщ > И что ему дальше делать? Продажи вырастут, если понравится, а противном случаи упадут.
	троль 1 Apr 2005 7:43 AM
2 Илья Ты почти во всем прав только бери плз. слово "писатели" в кавычки когда говришь об этих недоумках типа геворкяна или марининой. Максим останется в истории в отличии от них. А они буду известны только потому что когда то наезжали на него.
	tstone - saldomail.ru 1 Apr 2005 7:45 AM
2 Alexander S. > Я полагал, что речь идёт не обо мне лично, а о точке зрения > закона. У закона нет "точки зрения". Точка зрения у тех, кто его применяет. А вот тут-то и начинается, закон - что дышло... Любой, даже самы благой, принцип, возведенный на уровень абсурда, ничего хорошего не принесет. Что, этому Геворкяну именно этих трех тысяч до полного счастья не хватало? Вряд ли. Тогда что? На принцип пошел? Ну дошел и чего добился? Вымазался только в дерьме.
	dem 1 Apr 2005 10:41 AM
2Рнкщ А что тов. Геворкяна заставляли тратить кучу времени? Я например книжки читаю на Palm. А вот если нравится то покупаю бумажную (пусть на полке постоит иногда приятно бумажную почитать). Однако 1984 с трудом нашел электронную, а бумажную вообще не могу. И вообще когда это было чтобы хороший писатель писал за деньги? Меркантильные интересы не совместимы с искусством (особенно когда платят за количество слов).
	dem 1 Apr 2005 10:46 AM
Вообще позор, итак из 10 моих знакомых книжки максимум 3 читает (из них двое как и я не могут позволить себе ежемесячно по 1000-1500 выбрасывать на бумажные). Так и будем сидеть, слюни пускать и Дом 2 смотреть. Кстати фамилия у Геворкяна похожа на американца (помоему) что эвтаназией занимался.
	Поручик 1 Apr 2005 11:04 AM
2 Alexander S. "Я полагал, что речь идёт не обо мне лично, а о точке зрения закона." А кто придумывает законы? Ведь не боги же, а конкретные люди, у которых есть интересы и потребности. У денежных мешков куда больше возможностей пропихнуть нужные им законы в ущерб интересам большинства простых людей. Пролоббировав правильный закон, можно весь мир обоснованно называть ворами за то что он не оплачивает чье-то право получать сверхприбыли. Понятия законность и справедливость - в реальном мире разные вещи.
	Unexperienced 1 Apr 2005 11:56 AM
Полностью согласен с dem'ом. Всегда приятно читать именно КНИГУ, а не пялиться в экран, тем более - палмовский, и не переводить бумагу, тонер и моторесурс принтера на распечатку. Но в любом случае - ознакомиться с книгой, особенно тебе она неизвестна, всегда полезно, прежде чем ее покупать (можно у друга взять опять-таки). Если понравится - не пожалею денег на покупку СВОЕЙ (не в смысле авторства :) КНИГИ. То же самое с музыкой - никогда не юзал никакие Napster'ы и иже с ними, у меня ни единого MP3 ни на одном носителе или компе,(соответственно, никаких мпеговых проигрывателей). Рулит 300-дисковый сидюковый чейнджер, причем в нем процент лицензии ~65-70%. Остальное - то, что не смог достать на лицензии. Никто ж не будет спорить, что послушать музыку по радио или взять что-то новое у друга (- в т.ч. и книгу - аналогия с предварительным ознакомлением с книгой у Мошкова) - не есть преступление. Я не защищаю пиратство и не оправдываю законников (RIAA в том числе). Да и до Мошкова мне дела нет. Другой кто-нибудь появится в той или иной форме. ВСЕ ДЕЛО - В АУТЕНТИЧНОСТИ и удобстве пользования (чейнджер - рулит :)
	7X 1 Apr 2005 12:02 PM
Мне кажется, читатель zdnet.ru имеет право на знание и другой точки зрения, отличающейся от явно предвзятого отношения автора статьи. Не сочтите за рекламу, вот ссылка на статью Экслера, статья не новая, но и история эта не сегодня началась. http://www.exler.ru/expromt/print.phtml?url=07-04-2004.htm В частности последний абзац: "Но KM.ru борется не с пиратами, коих как раз полно. KM.ru борется с бесплатными библиотеками, созданными на голом энтузиазме многими людьми, которые вбухали в эти проекты кучу времени и денег. Компания KM.ru при этом пришла на готовенькое, а потом сказала: "Шуруйте отсюда, мальчики. Сейчас мы будем бабки зарабатывать". Может быть, им все-таки стоит обломиться? "
	Александр SW 1 Apr 2005 12:15 PM
Что касается права, хер с ними, авторами прозы и поэзии. Главное, чтобы не запрещали доступ к научной информации, т.е. не ограничивали знания.
	Михаил Елашкин - imhoelashkin.com 1 Apr 2005 12:28 PM
Сложный вопрос. Формально к Мошкову можно придраться по полной. Увы, формально это не совсем легально (ИМХО), но библиотека Мошкова - это не банальное воровство чужих текстов, а культурное явление в России, без всяких дураков. И как культурное явление национального масштаба должно существовать. Тем более, что против него как раз выползли не "белые рыцари", а еще то жулье в лице КМ. В общем, как человек я хочу поддержать Мошкова. Не думаю, что ему нужны деньги на штраф. Не думаю, что надо выходить на демонстрацию. Я просто написал ему письмо со своей поддержкой. Адрес на его сайте: moshkow@systud.msk.su Кто хочет, может написать. По себе знаю, что в таких случаях поддержка стоит дороже денег.
	Petr 1 Apr 2005 12:35 PM
2Александр SW: >Главное, чтобы не запрещали доступ к научной информации, >т.е. не ограничивали знания. а это - след. шаг... ибо научные знания тоже не на пустом месте делались... тоже кто-то тоже "вбухали в эти проекты кучу времени и денег" ... вон на том же km.ru есть энциклопедии.. следовательно скоро будут предъявлять авторские права на оригиналы (откуда они себе статьи "вколбашивали") "до 3-го колена" ... ну а потом будет: "Спасибо km.ru за любезно предоставленные буквы" ... уроды они... а ведь я даже диски с энциклопедией у них в своё время купил... след. выпуск энциклопедии лучше с сети вытяну... ибо после такого их поведения не хочется им отдавать денег...
	Dmon - melekhlist.ru 1 Apr 2005 2:10 PM
Я точно буду держаться подальше от произведений Геворкяна. По крайней мере в магазинах. Мне кажется он испортил себе репутацию такими процессами. Бедность - следствие жадности.
	Леонид Чуриков - churikovematrix.ru 1 Apr 2005 2:13 PM
Андрею Миронову: Андрей, если вы действительно хотите, чтобы я с вами связался - оставляйте свой адрес. А еще лучше - напишите о том, что вы думаете по поводу сложившейся ситуации в обсуждении. Дело в том, что для публикации каждой новости (в том числе той, где будет ваш комментарий) требуется отдельный информационный повод, а его можно дожидаться достаточно долго.
	Олег 1 Apr 2005 2:44 PM
Поэтому они до последнего и не убирали с сайтов те произведения, которые мы потребовали снять. Пока суд не призвал их это сделать. Это моя позиция. Ссылка http://lenta.ru/internet/2004/04/01/writers/ Обратите внимание на дату, точнее на год, и последний абзац. Необходимо отметить, что на момент написания заметки в библиотеке Максима Мошкова не удалось найти ни одного произведения Александры Марининой, Василия Головачева, Эдуарда Геворкяна и Елены Катасоновой На мой взгляд история очень некрасивая.
	Олег 1 Apr 2005 3:00 PM
http://lenta.ru/internet/2004/04/05/moshkov/ Тоже год назад было
	Леонид Чуриков - churikovematrix.ru 1 Apr 2005 3:16 PM
Олег: Если бы речь шла о нескольких конкретных книжках, нескольких конкретных авторов... Естественно, КМ претендовала на ГОРАЗДО больший кусок контента.
	Siizz 1 Apr 2005 3:35 PM
А почему бы сразу было не избавится от их писанины. Если уж на то пошло - зачем упорствовать и держать их книги у себя. Денег им платить незачто, судится глупо. За чем же дело встало?
	Alexander S. Kharitonov 1 Apr 2005 3:40 PM
2 Petr: > уроды они... > а ведь я даже диски с энциклопедией у них в своё время купил... > след. выпуск энциклопедии лучше с сети вытяну... ибо после такого их поведения не хочется им отдавать денег... Наверное общий итог для KM получился отрицательный. У многих в памяти отложилось, что "KM" - это плохо. Может им о ребрендинге подумать?.. Я как-то нашёл нужную информацию, смотрю - домен km.ru. Закрыл сайт и пошёл искать дальше :-)
	Ender 1 Apr 2005 4:11 PM
Что самое то интересное, нижеперечисленных авторов ну никак нельзя отнести к хорошим. Елену Катасонову правда не читал, поэтому про нее ничего не скажу. Зато недавно был в магазине, гора головаческой писанины, сколько ни брался читать - пурга полная. Маринина немногим лучше. Геворкян - серость.
	dem 1 Apr 2005 4:14 PM
2Siizz Ну ясно-же написано! Машков по первому требованию ВСЕГДА!!! убирает из библиотеки книжки. ВСЕГДА! Скоро на сайте Lib.ru в качестве титульной страницы быдет "Право читать" Столлмана.
	Леонид Чуриков - churikovematrix.ru 1 Apr 2005 4:17 PM
Slizz: Представьте, г-н Slizz, что вам приходит письмо "счастья" с просьбой удалить с ваших книжных полок Маринину, Головачева, Иванова, Петрова, и далее по списку (список достаточно длинный). По причине того, что в настоящее время правами на размещение книг распоряжается ваш новый доброжелатель, который не хочет, чтобы у вас были проблемы с законом. Надеюсь вам все понятно? С уважением подпись, число...Что вы делаете с этим письмом? Таким образом конфликт не улажен, находится конкретный повод - и вот вы уже можете познакомиться с особенностями нашей судебной системы...
	Леонид Чуриков - churikovematrix.ru 1 Apr 2005 4:24 PM
Прошу прощения у г-на Siizza, я нечаянно перепутал ваше имя (без злого умысла).
	Леонид Чуриков - churikovematrix.ru 1 Apr 2005 4:29 PM
Г-ну dem: Насколько я знаю, Мошков ВСЕГДА убирает книги по требованиям Авторов. Авторы могут и не знать о том, что КМ посоветовала Мошкову их произведения изъять.
	уних world - s999999999rambler.ru 1 Apr 2005 6:19 PM
2 andkalin Давно не слышал такого ёмкого и звучного языка. Дал им перца. Пора новый манифест писать. Название бы только придумать. Я на 100% ЗА. 2 РНКШ Проблема может и есть, но не такая уж большая. Доступ в библиотеку ведь условно бесплатный, многим он не по-карману. Надо иметь компьютер, доступ в интернет и лазеный принтер (на струйном книжка дороже издательской будет). Много ли людей таким образом читают ? Проценты какие-то может быть. Большинство традиционные книги покупают, так что потеря доходов у автора мизерная, а если учесть что электронные библиотеки этот отстой ещё и бесплатно рекламируют и "раскручивают" то может и вовсе не - а +.Так что Геворкян ещё должен будет.
	Alexander S. 1 Apr 2005 8:50 PM
2 Поручик, "А кто придумывает законы?" и т.п. Ваши пламенные речи всё равно не ответили на мой вопрос. Так что там закон об авторском праве на эту тему говорит? Или будем судить о людях не по законам (дрянь- законы) а по понятиям: хороший парень всегда прав, а мелкие ничтожные личности всегда нам противны и потому неправы по определению? Если так, то ну их к чёрту эти законы, а споры будем разрешать в пользу тех, кто вовремя уплатил партвзносы или у кого есть справка от батюшки что он регулярно посещает церковь и исповедуется. Или в пользу тех, кого Вован Вованович считает хорошими парнями, а не тех кого он считает мелкими ничтожными личностями. А что? И так можно жить. Живут же люди...
	7X 1 Apr 2005 9:34 PM
2 Леонид Чуриков Скажите, пожалуйста, а у Вас не возникло желание в момент написания текста высказать и свою позицию? А то как-то весело получается, вначале Вы рапортуете о том, что Мошкова суд наказал, а потом тут говорите: "Насколько я знаю, Мошков ВСЕГДА убирает книги по требованиям Авторов"
	7X 1 Apr 2005 9:36 PM
Alexander S. - как всегда в своем амплуа: "все в говне, а я весь в белом".
	ммм 1 Apr 2005 9:56 PM
Да ну их в ж..., Маринину с Геворкяном и Катасоновой. Пусть их не будет на lib.ru. Тоже мне классики современной литературы. ПНХ. Зато останутся Кобо Абэ, Томас Вулф и Джон Апдайк, Стругацкие, Брэдбери и Гибсон, Шекспир и Алигьери. Это неизмеримо более ценный материал.
	Alexander S. 1 Apr 2005 10:47 PM
2 7X, Ну если вы в говне, то я вам ничем помочь не могу- пока сами себе не поможете.
	Alexander S. 1 Apr 2005 10:48 PM
Выросло же такое инфантильное поколение, которое полагает что ИМ! ВСЕ! ОБЯЗАНЫ!!! ВСЁ!!!! ЗАБЕСПЛАТНО!!! ДАВАТЬ!!! А мозгами пошевелить- да нет их, тех мозгов, жир вместо мозговых извилин. Люди должны иметь право доступа к литературе. Это очевидно. Авторы должны иметь право компенсации за свои литературные труды. Тоже очевидно. А теперь пошевели извилиной и роди идею, как это совместить, чтобы и библиотеки Мошкова были целы, и Геворкяны были сыты.
	7X 1 Apr 2005 11:27 PM
Я как раз таки не в говне. Это о тебе складывается впечатление разочарованного жизнью неудачника, которому компьютеры не дарят, все вокруг глупые и вот только тебя гения никто не замечает. Сидишь тут и обсираешь всех подряд с умным видом. Я тебе неоднократно писал, ты идиот, неграмотный агрессивный идиот. Поехал в свое время за сладкой булкой, вместо булки получил огрызок полусладкого печенья и теперь гордишься этим как главным достижением твоей жизни. Не буду больше писать тебе ничего, чтобы время зря не тратить. p.s. А насчет инфантильного поколения, они будут расти и у тебя не спросят. И слава Богу. К счастью власть амеров и их прихлебателей, строящих общество на покупке у других материальных ценностей и продаже им воздуха, пока не над всем миром простирается. Я лично верю в разум людей, сами разберутся, кто прав, кто нет.
	Михаил Елашкин - imhoelashkin.com 1 Apr 2005 11:30 PM
Как старый любитель фантастики... в общем Геворкян был более-менее интересен единственной книгой в советские времена "правила игры без правил". ну, на том фоне как-то еще читалось (большая часть остального была много хуже). Больше ничего хорошего не написал. Всплыл только из-за этой истории. Что до km, то в моих глазах эта контора полностью скомпроментирована. И вопрос не в авторских правах или законе. Этика стоит выше закона. Вот с этической точки зрения они скомпроментированы. Кстати, где-то на зднет давно лежала моя старая статья "материализм как препятствие на пути цифрового мира" или как-то так. Я уже тогда писал, что в случае неадекватных законов и невозможности найти адекватное решение проблемы - этика может оказаться более эффективной.
	Андрей Миронов 2 Apr 2005 12:08 AM
2 7X и всем, кто поддерживает Библиотеку. информация по делу есть в ЖЖ za_lib_ru Что касается точки зрения другой стороны - она будет обнародована не раньше, чем мы получим на руки мотивировочную часть судебного решения. Естественно, решеиние суда первой инстанции будет обжаловано в кассации и соотвествующая жалоба будет подана в начале недели. Резолютивная часть решения звучит так: 1. запретить использовать произведение Геворкяна "правила игры без правил" на сайте lib.ru 2. взыскать в пользу истца компенсацию МОРАЛЬНОГо вреда в размере 3000 рублей. 3. о взыскании компенсации за нарушение имущественного авторского права - отказать. Естественно, решение еще не вступило в законную силу. С уважением,
	Black Bat 2 Apr 2005 12:27 AM
ню-ню, видите ли он убирает книжки с сайта по первому требованию... а таки надо бы наоборот - клатсть на сайт только тогда, когда есть письменное разрешение от правообладателя! и не прикидываться дурачком - мол, автор таки ничего против и не имел - он вообще ничего не знал
	Рнкщ 2 Apr 2005 2:36 AM
2 уних world: Да я понимаю, что не такая уж и большая. И дело даже не в том, насколько бесплатен доступ в интернет, и насколько доступны лазерные принтеры. Дело в том, и тут я полностью поддерживаю Александра С., что есть люди, которые считают, что им все должно доставаться бесплатно - книги, музыка, программы. А когда авторы пытаются получить за это деньги - то они "свиньи", "пособники американцев" и еще не помню кто. И это не значит, что я обвиняю Машкова - я сам много раз брал книги с lib.ru, просто я считаю, что это право авторов - разрешать выставлять книги (музыку, программы) в интернете или нет, продавать за деньги или отдавать бесплатно. А никак не право некоторых "товарищей" иметь все и на халяву.
	Alexander S. 2 Apr 2005 4:13 AM
2 7X, Вы знаете, я о вас аналогичного мнения. Забавно, как мы с вами во мнениях сошлись. >"Я тебе неоднократно писал," Пиши, милай, пиши. Как будто пустое голословное писание анонимного господина с псевдонимом СемьИксов имеет какой-то вес в глазах читателя. Фактиков-то у тебя того, нетути. А без фактиков твои писания так, слюни на клавиатуре. >"А насчет инфантильного поколения, они будут расти" Расти, милай, расти. Подрастёшь- поумнеешь. Может быть.
	eXOR 2 Apr 2005 10:46 AM
2 Black Bat: Вопрос в том, что KM даже этого не делает. Не убирает книги по требованию автора.
	ммм 2 Apr 2005 10:54 AM
2 Alexander S: > А теперь пошевели извилиной и роди идею, как это совместить, чтобы и библиотеки Мошкова были целы, и Геворкяны были сыты - (робко) пролоббировать в парламенте новый налог с оборота издательств, пойдущий на поддержание библиотеки Мошкова и судебные издержки?
	Victor 2 Apr 2005 11:02 AM
Коллеги, не горячитесь! Это одно из последних выигранных дел по e-книгам, KM обречен. Будет так как я сейчас скажу: как с музыкой или ТВ (авт. плата изымается на таможне с ипортеров техники или входит в цену приемника). Ну может года 2-3-max 5 осталось. Прогресс техники понимаешь. А пока на CD, куда идти знаете. Геворякяна хотел осудить, но не буду, сложно это, надо все его обст-ва знать, может он парализованную жену содержит, а может согласился сыграть в попа Гапона. ВТО говоришь? Это же смерть России (я в авиапроме работаю, а там гос.поддержка будет запрещена, а конкурировать в этой отрасли сидя в стране где в июне лед на Енисее сходит с Тулузой где в феврале сады цветут -это честно?). А помирать нам что-то не охота, не та у нас психология заложена:)
	Siizz 2 Apr 2005 12:40 PM
2 Victor: Что то вы путаете. Как может ВТО запретить гос.поддержку авиапрому када у них самих вся авиация только на гос дотациях и живет (без них она неконкуррентноспособна). Вспомните недавние скандалы между Европой и Америкой (Боинг против Аэробуса). А про геворкяна и иже с ними - забыть надо про них, и про их книги и не вспоминать. Просто запыть - для них это лучшее наказание. И про KM забыть и не вспоминать. А вот интересно - хранить у себя ссылку на книгу равнозначно хранению самой книги? (Организавать хостинг где нить в Австралии :) пусть ищут потом конци - хоть чем то себя займут) Опять же ситуевина странная. Это получается что про каждую книгу выложенную на ресурсе надо (по закону) иметь бумажку о том, что хозяин не против. Может кто нибудь в курсе как обстаят дела с общеобразовательными ресурсами или школьными. Как выкладывать книги скажем зарубежных писателей? Или вообще ничего не выкладывать? 2 РКНЩ (и иже с ним): Вот скажите пожалуйста - как быть тем, кто живет в далеком мухосранске и бумажные книги к нам если и приходят то исключительно всяких там Логиновых и Геворкянов. А вот вы когда нибудь слышали фамилию Прозоров? Мне лично очень даже понравилось - но нащел я его исключительно в интернете. И опять же. Вчера вечером получил письмо от Максима Мошкова, в котором говорилось что НИКАКИХ денег писатель Геворкян от него НЕ ТРЕБОВАЛ. Как такое можете прокомментировать?
	Siizz 2 Apr 2005 12:42 PM
И далее... Складывается такое впечатление что Геворкян и иже с ними практически не приделах. Вся инициатива принадлежить KM - к ним и притензии надо выставлять.
	A 2 Apr 2005 7:54 PM
2 Siizz: Ну наконец-то кто-то догадался :) Что-то мне подсказывает, что за пять лет ситуация в издательстве книг не изменилась. А пять лет назад она была такой: приходит писатель в издательство, приносит книгу, ему говорят что-то типа: "Мы тут посоветовались и я решил - тебе столько-то денег (обычно в пределах 10k рублей, да и то нехотя) и никаких процентов от продаж. Заодно все права на издание принадлежат нам на такой-то срок (порядка двух-трех лет). Кстати, чуть не забыл - деньги ты получишь только после первого тиража, да и то если разойдется". Так что на писателей наезжать смысла нет - за всем этим стоят исключительно издатели. PS. В Ростове за книгу на популярную тему (из серии женских да еще и детективных романов) давали 3000 р. Потолок - 6000 р. Это при том, что писатель был новый, неизвестный, а уже издававшиеся ранее писатели только головой качали - их потолок был порядка 1500 р.
	уних world - s999999999rambler.ru 2 Apr 2005 9:06 PM
Ну и что ? Трогательная история. Только все писатели, по всему миру так живут. Большинство канадских писателей работают в "Чаптере" продавцами или библиотекарями. Тот же Браун пристроился преподавателем в колледже (техникум-гпту) и пописывает. Конечно, сейчас он может и бросить работу, но для этого надо что-то стоящее написать. Что касается Мошкова, то его трудно обвинить в том , что он какую-то выгоду поимел от своего хобби. Согласно , его интервью радио "Свобода" он согласовал большиство разрешений на публикацию, а если чего-то пропустил , то только по техническим причинам, а новые публикации попадают теперь только после "утряски" с правами.
	Врагъ 2 Apr 2005 11:46 PM
Тут вроде бы какой-то херосос из КМ свой телефон оставил? Народ, не забывайте подонку названивать в ночное время каждые 15 минут, ок?
	A 3 Apr 2005 12:15 AM
2 уних world: > Ну и что ? Трогательная история. Мораль сей басни такова - не стоит обвинять писателей в отношениях между сетевыми библиотеками и издателями. Они сам оказались в роли бедных родственников.
	7Х 3 Apr 2005 7:44 AM
2А --- Мораль сей басни такова - не стоит обвинять писателей в отношениях между сетевыми библиотеками и издателями. Они сам оказались в роли бедных родственников. --- По-моему все-таки не совсем верно это. Ведь от их имени и с их согласия КМ действует. Так что это, извините, блядство получается, типа я тут не причем, я сам бедный родственник, но ты, КМ, типа иди и от моего имени борись с он-лайн библиотеками. А чего стоит фраза: "не помню, что давал согласие, я пьяный был"?? Тут интересное мнение было Михаила Елашкина, что "в случае неадекватных законов и невозможности найти адекватное решение проблемы - этика может оказаться более эффективной." Так вот с точки зрения этики в данной ситуации имхо имхо имхо Геворкян просто сволочь :)
	ммм 3 Apr 2005 10:13 AM
> Народ, не забывайте подонку названивать в ночное время каждые 15 минут, ок? Народ, давайте будем взрослыми людьми
	Black Bat 3 Apr 2005 6:10 PM
ага, прямо ну надо же какая он сволочь, хочет деньги получать за свой труд, не понимает "борцов за свободу", по наших уголовным понятиям жить не хочет...
	boris - borisshani.net 3 Apr 2005 6:52 PM
Я еще когда у Екслера прочитал про этот КМ зарекся к ним даже из любопытства заходить - они же сами у Мошкова скачали на халяву большенство текстов, а потом, когда увидели, шо их лохотрон не работает - начали "от имени обделенных" авторов наезжать на бесплатные ресурсы... И геворкянов-головачевых я давненько не покупаю (отчасти по той е причине)! А по поводу морального оправдания существования он-лайн библиотек (бесплатных) - так я почти всегда перед покупкой книги смотрю рейтинг и/или читаю в сети... Ежели понравилось - беру в оригинале... Все-таки нет лучше книжки в руках! А козлов из км-а надо давить их же оружием!
	A 3 Apr 2005 8:14 PM
2 7X: > Ведь от их имени и с их согласия КМ действует. Конечно от их имени и с их согласия. Еще бы - кто ж на себя любимого наговаривать будет ? А то, что писателям от этого ни холодно ни жарко - права на распространение принадлежат не им, свой гонорар они уже получили и более ничего им не перепадет - это уже никому не интересно.
	PearlFisher 3 Apr 2005 8:40 PM
2 Black Bat У Вас, часом, крылышки не растут? Вы ведь, наверное, и лицензионный виндус у себя на компе держите? И в файлообменники не ногой - все только за деньги, да? Портретец не пришлете? Я на стенку повешу. Где ведь теперь честного человека увидишь?
	7X 3 Apr 2005 9:35 PM
--- 3 апреля, 2005, 18:10 - Black Bat ага, прямо ну надо же какая он сволочь, хочет деньги получать за свой труд, не понимает "борцов за свободу", по наших уголовным понятиям жить не хочет... --- 2 Black Bat Он сволочь не потому, что денег хочет заработать, а потому что он дал разрешение, потом заявил, что, мол, пьяный был. В этот раз в суд он не пришел, сославшись на занятость. То есть он прекрасно понимает, что участвует в сволочном представлении, потому и юлит и скрывается.
	Mark 3 Apr 2005 11:00 PM
интернет-сообщество - штука очень мощная. и если на глазах этого сообщества бесчестят уважаемого человека, то оно, это сообщество, может, сообщя навалившись, и придавить, а то и раздавить в лепешку. а ведь как точно подмечено: "не плюй в колодец..."
	Black Bat 3 Apr 2005 11:26 PM
to PearlFisher: знаешь, я также кошельки из карманов не вытаскиваю, колёса у машин не снимаю, в педофилии и инцесте не участвую. Для вас это наверное удивительно, да? Да не все же такие как вы - есть и другой мир...
	Black Bat 3 Apr 2005 11:27 PM
to Mark: зачем такое длинное определение - "интернет-сообщество"? Слово "сброд" более точнее отображает суть
	Alexander S. 4 Apr 2005 1:04 AM
2 ммм, >пролоббировать в парламенте новый налог с оборота издательств, пойдущий на поддержание библиотеки Мошкова и судебные издержки? Не знаю. Вот, честно говорю: не знаю! Но проблему вижу, и это уже отличает меня от инфантилов-дебилов, которые полагают что весь мир им должен- а кто не согласен тот большая гадина и жадина. Тут вот про Канаду вспоминали. Ну так вспомните, что в той-же Канаде то ли есть то ли был налог на CD-болванки. То есть с каждого чистого диска сколько-то там копеечек в фонд помощи творческим личностям. Почему бы и не так? Налог на болванки, налог на каждый мегабайт Интернет-траффика (вы же и так за траффик в России платите?), и налог на чистые листы бумаги- чтобы тем кто ксерит тоже мало не показалось. Не хочется? Ну тогда не налог, а установленные по закону отношения между автором и распространителем. Желает автор раздавать свой труд через Интернет народу- ну и и пусть себе распространитель раздаёт. Не желает- извини, подвинься. И отношения эти должны быть так установлены, чтобы распространитель разрешения просил у автора. А если авторы-бяки потом не могут вспомнить кому что они разрешали- ты, распространитель, или бумажку дай автору подписать, или его e-mail с дозволением сохрани. Вот так вот, цивилизованно, в рамках закона и простых правил приличного поведения и действуй. Фактически от государства 100 долларов штрафа Мошкову- как нянька шлёпающая шаловливого ребёнка. Не так уж и сильно ударило (по карману или по мягкому месту)- но урок понятен. Не бери без спросу чужое, даже если ты не для себя берёшь, а для других.
	7X 4 Apr 2005 4:44 AM
вот как тебя торкнуло :) пирожковый патриот новой родины
	7X 4 Apr 2005 4:47 AM
3 апреля, 2005, 23:27 - Black Bat to Mark: зачем такое длинное определение - "интернет-сообщество"? Слово "сброд" более точнее отображает суть --- Классно, те, кто поддерживает Мошкова - сброд? Экслер - сброд? 99 процентов ЖЖ - сброд? Ай маладца! :-)
	PearlFisher 4 Apr 2005 9:18 AM
2Black Bat Ну, то что ты кошельки не тыришь и инцестов сторонишься, это хорошо. Но вот на мои вопросы не ответил. Насчет файлообменников и лицензионного софта. Значит, все-таки пользуешь. А кстати, знаешь, почему ты так яростно тут вопишь про законность? Думаю, многие догадались: на воре шапка горит. Так что сиди, кошара, в своей помойке и не читай морали нормальным людям.
	PearlFisher 4 Apr 2005 9:21 AM
2Alexander S Дружище, если б ты жил реальной жизнью, а не "телевизорными реалиями", то знал бы, что в России наказывают главным образом невиновных. Дай бог тебе не испытать это на своей шкуре.
	PearlFisher 4 Apr 2005 9:25 AM
27X Ладно, если мы сброд, то страшно подумать, кто есть этот самый Black Cat :)))
	reader 4 Apr 2005 11:50 AM
У нас слово copyright не точно переведено - право тиражирования. Часть недопонимания, возможно, от этого.
	dem 4 Apr 2005 12:16 PM
Мне кажется что Black Bat и Alexander S. просто поболтать любят. Тут что не обсуждай они выберут иную точку зрения. То наехали на Склярова, Теперь Мошков у них вор. Эй я тоже считаю что не важно хороши законы или нет, главное чтобы они исполнялись! Но у нас как, хотим исполняем, хотим нет. Мошков сделал ВЕЛИКОЕ дело. Благодаря ему тысячи человек могут читать книги. Это огромный вклад в культуру. Выже все начинаете измерять деньгами. Давайте еще взятки брать начнем, органы продавать.... Уважайте хоть чуть чуть тех кто этого не делает. А то записали в сброд кучу народа (в т.ч. и Экслера) и гордятся что все в белом.
	Siizz 4 Apr 2005 12:26 PM
2 Black Bat: Ваше высшее образование не дает вам права принижать в правах инакомыслие. То что вы считаете себя светочем правды и добродетели - вовсе не является абсолютным с точки зрения иных людей. Я не прошу вас принять нашу точку зрения - я прошу выслушать и не кидатся словами типа "сброд" и "инцест". Это не делает вам чести и не делает вас выше или чище. Если вы этого не видите - может стоит глаза открыть?
	plug 4 Apr 2005 12:37 PM
2 Alexander S. >>А теперь пошевели извилиной и роди идею, как это совместить, чтобы и библиотеки Мошкова были целы, и Геворкяны были сыты. Надесь вы понимаете, что ... все не так просто. Дело в том, что нормального механизма вознаграждения создателя потребителем (писателя читателем) никогда и не существовало. Причем в литературе как дело обстоят хуже всего. У музыкантов/певунов, например, есть "живые концерты". А отношение писателей с читателем происходило только очень непрямым путем через книгоиздателя. Во-первых, любое посредничество уже плохо. Пусть даже на самом деле все "почестному" и цена книги включает только долю гонорара и расходы на тиражирование (с разумной прибылью издателю), но даже малейшее подозрение, что в цену также включены отдых в Египте для топ-менеджеров и покупку новых иномарок, сразу "сводит на нет" все рассуждения на тему "Авторы должны иметь право компенсации за свои литературные труды" (особенно если читатель пока не может себе позволить ни того, ни другого). (Не поймите меня неправильно. Я не против "богатых". Но также не нахожу моральных основ для осуждения "бедных", которые ищут обходные пути, позволяющие не преумножать чье-то богатство из своих скудных средств.) А во-вторых, всегда существовали, вполне законные и этичные пути потреблять ту же литературу не покупая. Попросту говоря, книжку можно было взять напочитать у приятеля (если тот не против) или сходить в библиотеку. И то и другое не было незаконным или осуждаемым моралью. Почему же книги все таки покупались? Если оставить в строне всякие побочные причины типа "книжная полка с дорогими изданиями - знак социального статуса", то ... просто ради удобства. Не все книги есть у приятелей, не каждый решится дать почитать, да может быть еще очередь, да и хорошую книжку хочется всегда под рукой иметь, или самому дать кому-то почитать. В библиотеке тоже книга не всегда свободна, да и не набегаешься туда каждый раз, когда захотелось вдруг перечитать кусочек и есть пару часов времени вечерком. А что уж говорить об изготовлении копии для себя. Даже при наличии ксерокса или сканера, копирование 200-400 страничной книжки - занятие не самое приятное и интересное, а еще и расходы (на бумагу и тонер или плата за копирование, если ксерокс не ваш домашний), а еще приличный переплет, чтобы после пару прочтений книжечка не превратилась в щетку для сметания пыли. Вот и получается, что основным мотивом, заставляющим читателя отдавать деньги посреднику, были ... просто технические трудности. А вот когда они "пали", а законы (уголовные и моральные) остались прежними оказалось, что ... причин платить то и нету.
	Михаил 4 Apr 2005 12:38 PM
2PearlFisher Дружище, если б ты жил реальной жизнью, а не "телевизорными реалиями", то знал бы, что в России наказывают главным образом невиновных. Согласен! Все эти суды и прочее - так и тхнет "заказухой". За 20 лет работы в правоохранительных органах мрази, подобной КМ - насмотрелся. И все у них - "законно"! И все-то они "о благе людей"! Путем не сложных комбинаций, выкидывают пожилых людей, в прямом смысле слова из квартир - на помойку, "законно"!!! Не знали? Или давно книги жгли? Бавно библиотеки разоряли? И тоже - "по закону". Или, может, инквизиция работала не по закону? ПО ЗАКОНУ - смею вас уверить! "Закон, что дышло..." - слышали? Вам любой юрист это подтвердит. А такие как Марина Бунина это "дышло" вертят, поверьте мне, очень умело. Окажитесь вы сами им на пути, и поймете, что такое "под жерновами". И при чем тут закон? Строго по закону, я могу элементарно доказать, что Black Bat нанес мне "не поправимую моральную травму на миллион долларов". А вот мразь, она и в Африке - мразь, при любых законах. Вот кого я хотел бы похвалить, так это судей. 100 долларов штрафа - это насмешка над исцом, это не победа Буниной, а полное поражение, это ее позор, особенно учитывая формулировку судебного решения.
	plug 4 Apr 2005 12:39 PM
2 Alexander S. И нечего сетовать на то, что >> Выросло же такое инфантильное поколение, которое полагает что ИМ! ВСЕ! ОБЯЗАНЫ!!! ВСЁ!!!! ЗАБЕСПЛАТНО!!! ДАВАТЬ!!! Потому как всегда ДАВАЛИ и ЗАБЕСПЛАТНО. Книжки - в библиотеке. Фильмы, пусть не самые свежие, - по телевизору. Музыку - по радио и тому же ТV. И никогда не запрещалось и не осуждалось - записать себе на магнитофон понравившуюся песенку. (Ну с музыкой все немного иначе. Там ощутима разница в качестве собственноручно записаной "с эфира" и хорошой записью даже на "виниле", не говоря о "цифре". Но качество содержания книги не сильно страдает от "ксеренья".) Кстати, если я правильно понял, то тот же КМ дает "почти забесплатно" (хотя, может быть только для "раскрутки"). Заплати 300 рублей за месяц пользования библиотекой и ... хоть зачитайся и заслушайся ее содержимым без дополнительных выплат. Так откуда же взяться "неинфантильному", которое прежде чем почитать или послушать то, что и так общедоступно, будет метаться и искать - кому бы всучить свою денежку за это. >> Но проблему вижу, и это уже отличает меня от инфантилов-дебилов, Ну так продвиньтесь немного дальше и увидьте, что ... просто звиздец пришел прежней системе взамоотношений, а новые - только в стадии становления. И куда и как двигаться дальше - совсем не очевидно. (И кстати, налог, на все, что может использоваться для "домашнего тиражирования" - не самая безумная или отвратительная идея. Все равно остальные средства не лучше.) Если не замечать всякие "грязные" детали предыстории КМ и lib.ru, то это конфликт между "как бы издателем", который продает книжки поштучно за деньги и "как бы библиотеки", которая дает эти книжки почитать бесплатно. Для полного сходства надо только, чтобы lib.ru купила книжку у KM, за $1. Но вы же понимаете, что это ничего не меняет. Найдется куча "меценатов", которая согласится купить одну книжку за бакс и ... подарить библиотеке. А вот чтобы библиотека (бумажная) у каждого автора, чьи книжки продаются в ближайшей книжной лавке, спрашивала заверенного разрешения поставить себе на полку ... Может я просто не в курсе, но вроде бы не было такого. А вы хотите, чтобы сейчас вдруг появилось.
	dimav 4 Apr 2005 2:47 PM
Alexander S. "Тут вот про Канаду вспоминали. Ну так вспомните, что в той-же Канаде то ли есть то ли был налог на CD-болванки. То есть с каждого чистого диска сколько-то там копеечек в фонд помощи творческим личностям" не творческим личностям а _ПРАВООБЛАДАТЕЛЯМ_ те компаниям монополизировавшим (4 компании контролируют 75%-80% всего выпучка CD, на картельных сговорах их ловили несколько раз даже когда их было 7) за счет чего они не подпускают к системе распространения тех самых "творческих личностей".
	RusBook 4 Apr 2005 4:34 PM
как говорил один изветсный киноперсонаж: "Не нужно путать личную шерсть с общественной". На словах мы все за соблюдение авторской собственности, на деле у всех есть нелицензионное ПО, музыка, фильмы и т.д. я согласен, что Мошков много сделал для развития российской культуры. Но даже для подобных благих целей закон переступать. Ситуация с книгами Геворкяна мне совсем не понятна: почему нельзя было их просто убрать с сайта и не доводить дело до суда? ИМХО для Интернет-библиотек есть вполне цивилизованные юридические решения, которые можно взять из мира ПО: shareware, freeware и т.д. Во-первых, найдется много авторов (правда, малоизвестных и не профессиональных), которые согласятся печататься бесплатно. Во-вторых, известные авторы будут согласны давать отрывки из свои произведений. В третьих, когда-нибудь электронные библиотеки смогут покупать у авторов лицензию на распространение книг. Для читателей это должно стоить дешевле, т.к. не будет расходов, связанных с полиграфией (подобное уже практикуют некоторые журналы). А возможно поступления от рекламы и добровольные пожертвования сделают чтение почти бесплатным. А вот с чем я абсолютно не согласен: если автор не дает право на бесплатную публикацию его текстов, то это бездарь и барыга. Идите и попросите профессионального футболиста из Реала или Милана сыграть за вас бесплатно на каком-нибудь воскресном любительском турнире. А если он откажется, назовите его барыгой. Писатель тратит свое время на написание книг. И это вполне нормально, что он хочет получать достойное материальное вознаграждение за свою работу.
	добрый 4 Apr 2005 5:11 PM
2RusBook: >Ситуация с книгами Геворкяна мне совсем не понятна: почему нельзя было их просто убрать с сайта и не доводить дело до суда? Дык Мошков то же самое говорит. "Убираю по первому требованию." И разные солидные авторы вроде Пелевина требовали чтой-то убрать, и Мошков убирал. По версии Мошкова Геворкян УСТНО дал согласие, а по версии Кеворкяна "он ничего не помнит и вообще пьяный был".
	RusBook 4 Apr 2005 6:45 PM
я, конечно, не юрист, но подсознательно чувствую, что запрет на размещение должен быть по умолчанию. А разрешение нужно давать письменно. С Геворкяном опять не понятно: Мошков же знал, что готовится суд. Ради чего он держал эти произведения? Убрал бы и сьэкономил бы свое и чужое время. Да и адвокат, возможно, тоже денег стоял. Тут я могу только обьяснение юриста КМ признать логическим: Мошков был уверен, что выиграте процесс.
	Амиш - uchenik_iisusagmx.de 4 Apr 2005 7:12 PM
Дайте адрес!! Я хочу переслать деньги на покрытие штрафа, адвоката, и подарка для классного мужика Мошкова. Да благословит его Господь!!! Дайте мне все файлы из - за которых наезжают на классного мужика Мошкова и я их размещу в сети eMule. Хотя лучше писанину жлобов в мусор выкидывать. :-)))
	7X 4 Apr 2005 7:31 PM
2 RusBook --- Ради чего он держал эти произведения? --- Так в том то и дело, что не держал. Как только поднялся этот шум, все произведения Геворкяна был убраны с либ.ру еще в конце 2003 года. Это просто цирк, который устроил КМ с молчаливого одобрямса Геворкяна.
	Право Читать 4 Apr 2005 8:08 PM
>31 марта, 2005, 17:47 - 2 Matros > За слова ответишь, морячок? Телефон 7727667, звони, мы готовы > поговорить не прячась в сети. > 3 апреля, 2005, 10:13 - ммм > Народ, не забывайте подонку названивать в ночное время каждые 15 минут, ок? > Народ, давайте будем взрослыми людьми Уважаемый ммм! Напишите свой телефон, у меня всёравно безсонница, я Вам "по взрослому" позвоню.
	MZX 4 Apr 2005 8:19 PM
Я думаю, что электронные библиотеки - одно из крупнейших социальных и культурных явлений нашего времени. Поддерживаю точку зрения людей о том, что в основном воду мутят издатели. Еще несколько лет назад в дискуссии на подобную тему сам Мошков говорил о том, что публикация электронных текстов вовсе не наносит никакого ущерба их авторам. Скорее наоборот, служит неплохой рекламой. Я с этим полностью согласен. По моему опыту, людей способных прочитать приличное по объему произведение с экрана (хотя бы более 200-300 стр.) - очень немного. Для подавляющего большинства - это возможность познакомиться с произведением, после чего возникает естественное желание купить "живую" книгу. Я имею опыт, когда держал на своем сервере библиотеку художественной литературы объемом около 17 тыс. источников. За два года ко мне было только восемь обращений. Один автор попросил снять его книгу потому, что у него просто имеются соответствующие договоренности с издателем, трое авторов были не против размещения их произведений на моем сервере, только попросили в начале текста указать ссылку на их оригинальный авторский сайт. Один автор даже предложил разместить остальные его произведения! Остальные четыре обращения были жесткими наездами издательства (догадываетесь какого? - КМ!). Требовали немедленно убрать произведения с сайта, в противном случае обещали судебное разбирательство. Я конечно же также по первому требованию выполняю просьбы/требования авторов и издательств. Теперь по поводу того, что сначала нужно спрашивать разрешения у авторов. Мне кажется, что это не реально. Это как с патентами. Прав Л.Торвальдс, говорящий, что поиском патентов должны заниматься сами патентодержатели, поскольку иначе ничего толком не напишешь, занимаясь поиком патентов на каждое нужное решение. Так и здесь - пока получишь разрешение о размещении у всех(!) авторов, то и библиотеку не создашь. P.S. Электронную библиотеку держал просто для себя и всех людей, которые могли заинтересоваться ее источниками. Баннеров и рекламы в ней не было, ни копейки с этого не зарабатывал. Мнение авторов уважаю, поэтому все их просьбы или требования выполнял незамедлительно. Наездов не люблю чисто с моральной точки зрения, поскольку конкретно в этом деле не усматриваю аморальности или незаконности. Сейчас эта библиотека имеется только в локальном архиве. Заниматься альтруизмом становится небезопасным.
	Михаил Елашкин - imhoelashkin.com 5 Apr 2005 12:24 AM
2 Амиш Вот тебе адрес Мошкова moshkow@lib.ru он отвечает на письма по этому адресу. но если хочешь поддержать, то просто пришли ему письмо с поддержкой. А Геворкяну много чести распространять его труды.
	Михаил Елашкин - imhoelashkin.com 5 Apr 2005 12:26 AM
2 RusBook Все произведения Геворкяна были сняты как только он заявил претензии и задолго до суда. Насколько я понял, Мошкова подставили - Геворкян сначала разрешил ему публиковать свои тексты и одновременно на пару с КМ начал против него процесс - мол не помню чтобы разрешал. А т.к. Мошков человек старой школы, из тех, кто верит на слово, то он не требовал от Геворкяна нотариально заверенного разрешения, на чего его и подловили :(
	Михаил Елашкин - imhoelashkin.com 5 Apr 2005 9:36 AM
Да, и чтобы закрыть справочную тему. У Геворкяна есть ЖЖ http://www.livejournal.com/users/gevorkyan/ его там уже отымели по полной, но... насколько я знаю, Мошков просил не делать этого. Но можно ознакомиться с автором.
	dr-Wicked 5 Apr 2005 1:28 PM
Вспоминаются слова Мкртчана "И кто такой этот потерпевший" i.e. И на кой чёрт надо было выкладывать этого Геворкяна Я например его не читал, не читаю и наверное не буду читать ни онлайн, ни оффлайн ни електронно ни бумажно, чего максиму и желаю. А вот пробелами Максима по книгам с истёкшим авторским правом но мог бы заняться. Прошу прощения, но дерьмо всякое публиковать, - пахнуть им же прийдётся. Резюме: - считаю Максима осудили правильно; - макулатуру из инета надо убирать; - авторское право рулит!
	Anonymous 5 Apr 2005 5:55 PM
> у меня всёравно безсонница, я Вам "по взрослому" позвоню. Это как? 30 руб/мин + тариф до Москвы? :) Уважаемый, если Вы сотрудник КМ, то вы не с лучшей стороны отображаете компанию... а может и с лучшей :)
	none 5 Apr 2005 8:59 PM
про реплики Black Bat и реальность можно сказать так: "каждый мужчина, в юношестве, занималься онанизмом, но не каждый готов это признать" :)
	уних world - s999999999rambler.ru 5 Apr 2005 9:17 PM
По-моему "Кирилл и Мефодий " для интернет- торговцев звучит слишком помпезно. С трудом себе представляю , чтобы подвижники создания славянской письменности стали брать по 300 рэ. за букву или запатентовали бы изобретение и требовали плату за каждое использование алфивита. Хорошо , что капитализм с авторским правом тогда ещё не наступил. Больше подходит "БэПэ" - Бендер-Паниковский.
	ЮЗЕР 6 Apr 2005 1:48 AM
Black Bat, Alexander S. i drugie fanati Microsofta - SOSUT! plug'u - respect! (p)izdateli idut naxyi v "novom" obschestve - vmesto excluziva oni poluchat tolko 3-5% za posrednichestvo i niibet! COPYLEFT RULEZ!
	Black Bat 6 Apr 2005 1:11 PM
_Выросло же такое инфантильное поколение, которое полагает что ИМ! ВСЕ! ОБЯЗАНЫ!!! ВСЁ!!!! ЗАБЕСПЛАТНО!!! ДАВАТЬ!!! _ я бы сказал грубее - выросло поколение быдла...
	none 6 Apr 2005 2:10 PM
2Anonymous: есть команды управления факсами и голосовой почтой ;) ну а как взломать старые панасоники (с их лажовой секурити) в сети инфа есть :) Далее 1-ин звонок, программирование к-л московского девайса - и веселая жизнь по указ. телефону обеспечена :) Автоматизация :)
	Поручик 6 Apr 2005 2:14 PM
"я бы сказал грубее ..." Лучше бы Вы что-то умное сказали
	RusBook 6 Apr 2005 3:00 PM
тут одна мысль между строк просматривается, с которой я не согласен. ИМХО юридически правильно спросить у автора разрешение перед размещением его текстов, а не разместить и потом убирать по требованию. Иначе это выглядит так: установить у себя нелицензионный Windows и удалить, если Microsoft потребует.
	none 6 Apr 2005 3:54 PM
2RusBook: так это сейчас и происходит - и это нормально! ;) Хотя у меня лицензионный, но я одобряю действия "пиратов" и рынка вообще. Не пользуются услугами МС - не платят, нужны будут апдейты к их дырам - тогда и посмотрят - платит или выбросить Нельзя бабло драть за воздух ;). А ведь это скоро и захотят сделать (с нашего попустительства и за наши деньги). Сначала засрут воздух, изгадят воду, попутно взымая деньги за услуги (электричество, например), а потом скажут - хотите дышать - платите Дык мы и платили за услуги, а не за обсер ресурсов, а ресурсы д.б. поставщики услуг сохранять (за свое бабло - раз присосались). А они - сумки драные - не хотят этого делать
	добрый 6 Apr 2005 7:33 PM
23 марта состоялось заседание Правительственной комиссии под председательством Михаила Фрадкова по противодействию нарушениям в сфере интеллектуальной собственности. Заседанию комиссии предшествовало появление специального отчета Международного комитета по интеллектуальной собственности (МКИС), который является крупнейшей лоббистской структурой США в области интеллектуальной собственности. Отчет является по сути своей ультиматумом РФ - если Москва в самое ближайшее время не предпримет решительных шагов по борьбе с пиратством, то правительство США прекратит распространять на Россию любые льготы беспошлинной торговли. Комитет возмущен неэффективностью действий российских властей против производителей CD и DVD с музыкой и кинофильмами. Поэтому он настаивает на более активном привлечении к проверкам Международной федерации производителей фонограмм (IFPI) и более тщательной проверке российских оборонных предприятий. Американцы уверены, что многие линии нелегального производства дисков базируются именно на территории предприятий ВПК. Выдвигается также требование покончить в России с практикой нелегального снятия копий с научной литературы, прежде всего справочников и учебников. Эти падлы еще и учиться на халяву хотят!
	7X 6 Apr 2005 8:17 PM
--- Американцы уверены, что многие линии нелегального производства дисков базируются именно на территории предприятий ВПК. --- Вот оно как
	none 6 Apr 2005 9:13 PM
интересно что победит жадность или национальная гордость ;) Хотя о чем это я - нам же теперь америка мерило - опосля 500тонн оружейного нептуния (задорма отписанного Черномординым в США) Мы теперь еще 10 лет вхолостую можем пузыриться, шобы контракт этого умника покрыть (давить при родах таких уродов надо). А что потом - да жопа потом - вступит в "законные" владения нашей територией заокеянская мразь
	none 6 Apr 2005 9:17 PM
или плутония (не помню ;)
	RusBook 7 Apr 2005 5:58 PM
To none: если это сейчас проиисходит, то это еще не значит, что это нормально. Нам потребителям нужно вообще, чтобы все было бесплатно. Хотя те, кто из нас программисты, совсем не против получать деньги за свою работу. Если я куплю новую книгу Пелевина, отсканирую ее и отдам в печать. Без всяких коммерческих интересов. Буду продавать по минимальной цене. Только чтобы окупить расходы на полиграфию (моя работа - бесплатно!). Ну может еще на последней странице чью-нибудь рекламу размещу. чем я отличаюсь от Мошкова?
	добрый 7 Apr 2005 8:11 PM
2RusBook: А Вы не думали судицца с Ленинкой? Дело верное. (с Вас 3000 руб. за идею :)
	none 7 Apr 2005 8:42 PM
2RusBook: задайте себе вопрос - откуда миллиардные прибыли у МС ;) и все встанет на свои места :) Так чта - "не надо" про "бедных программистов". Им уже выплатили и помимо этого получили БЕШЕНЫЕ прибыли, чать кот. БГ регулярно "обналичивает" ;) Это все помимо того, что как и в каждой большой конторе: -теряют миллиарды на пустые исследования, закупки, разработки, проекты -вкладывают в развитие И за все платят пользователи Вы отличаетесь от Мошкова - тем, что ничего подобного не сделали (и по-всему - не сделаете) А если Пелевин уже получил устраивающие его деньги (адекватные в его понятии) - ему, по-моему, будет безразлична Ваша деятельность - он "художник"
	Креатив Геворкян Автор Мефодий 8 Apr 2005 9:45 AM
Вот в Москве масса библиотек. Многие из них держат книги Геворкяна и дают их читать всем подряд. Это нарушение авторских прав. Библиотеки должны закупать лицензии на прокат книг, как это делают кинотеатры, например. Естественно, такая лицензия будет дороже лицензии на индивидуальное чтение. Кроме того, книги никак не защищены от копирования. Я могу сканировать или ксерокопировать чужую книгу, что также является нарушением авторских прав. Так что дело верное! Прецендент создан. В Москве масса муниципальных библиотек, библиотеки в школах, вузах. С каждой снять по 100 баксов - неплохой заработок.
	RusBook 8 Apr 2005 11:00 AM
To none: не имею дурной привычки, считать чужие деньги. Но логика мне не понятна: если MS зарабатывает миллиарды, то я могу пользоваться ее ПО бесплатно? Ну так по той же логике крупная страховая фирма должна мне предоставить бесплатные страховки. Или я имею право украсть кошелек у Михаэля шумахера? что касается Пелевина, то ОН (а не каждый, кто тиражирует его произведения) должен решать быть ему свободным художником или нет. я не вижу юридической разницы между электронным и бумажным расспространением чужой книги. Только техническую.
	PearlFisher 8 Apr 2005 11:49 AM
2RusBook Таким образом, если ты когда-нибудь копировал музыку, текст, фильм на диске или видеокассете, то можешь считать себя преступником (вором, уравшим чужую собственность). Тогда ты, как честный человек, должен пойти в ментовку или прокуратуру с повинной. И тебя, скорее всего посадят (ибо каждый из нас накопировал столько за свою жизнь, что хватит на всю катушку). Если ты этого не сделаешь (это можно будет понять по твоему следующему появлению на этом форуме), то честным человеком тебя считать нельзя. Тогда чем же ты лучше своих оппонентов?
	Александр SW 8 Apr 2005 12:42 PM
то Black Bat. А сам-то на халяву получил школьное образование, книжки брал в школьной библиотеке, за это ты библиотеке не платил, а она не платили авторам каждый раз, как кто-то брал книжку. Не платил за рекативы на уроках по химии и за свет в классах. Не платил в институет за то же самое. Ты вообще за что-то платил, из тех знаний, которыми теперь обладаешь и которыми пользуешся для получения платы за свой труд. Ты платишь за использование математических формул авторам или их детям и т.д.?
	Александр SW 8 Apr 2005 12:43 PM
Прошу прощения за ошибки, так пока и не научился перечитывать тек перед опубликованием.
	Александр SW 8 Apr 2005 12:44 PM
текст :)
	RusBook 8 Apr 2005 1:11 PM
PearlFisher, ты абсолютно прав. В свое оправдание я могу только сказать, что копировал ПО и музыку только для личных целей. это меня, собственно, и отличает от пиратских фирм, массово тиражирующих ПО. У дела Мошков-КМ есть два аспекта: моральный и юридический. С моральной точки зрения я полностью на стороне Мошкова. А вот с юридической точки зрения, увы, у подобных библиотек нет никаких шансов. И российский суд в даном случае повел себя довольно лояльно: Мошкова символически наказали, но попросили больше так не делать. В Германии, например, я вообще никогда не встречал подобных библиотек. И наказание здесь было бы значительно серьезнее.
	none 8 Apr 2005 1:26 PM
2RusBook: "не имею дурной привычки, считать чужие деньги" да Вы, батенька, еще и ханжа ;) Вы это уже сделали неоднократно ;) Есть простое понятие адекватное вознаграждение Только бизнес расценивает слово "адекватное" не прибегая к "морали" и совести, а из своей жадности (или до момента пока пристрелят или обворуют другие) Давайте рассмотрим первобытное общество. Оно не производило множество товаров (оно вообще "товары" не производило :). И дележ ценностей происходил на основе силы и потребностей (взял по праву сильного, сколько мог "употребить"). Это было гораздо ближе к справедливому распределению, потому как мерилом была физиология. а она накладывает ограничения ;) Что мы видим теперь - жадность - которая границ не имеет. Общество производит столько, что само усвоить все не может, тем не менее существуют "оранжевые штаны" и вездесущее "ку" возможно и два раза ;). "Цвет штанов" - теже "чатлы" (бабло по-местному) :) + власть Человек производит ценность один раз (за какой-то период времени) - оплату за это ценность должен получить тоже один раз МС потратил на разработку скоко-то чел./часов и бабло уже получил более чем достаточно (а иначе бы разорился). Но вот незадача, хочет получить еще (чем больше - тем лучше :) - значит все что получит еще - "украденное" (он не потратит более труда, заискл. затрат на тиражирование, а цена-то останется прежней;). Деньги из воздуха не образуются, значит они получены обманом (что зовется бизнесом в нек. случаях ;). Т.о. и у остальных есть право нае..вать МС, раз он других - тогоже самого :) - пусть это тоже назовут бизнесом и отстанут от народа :)
	Креатив Геворкян Автор Мефодий 8 Apr 2005 2:08 PM
Да чего вы все спорите - дело ясное. Надо все библиотеки закрыть. Они же книжки читателям выдают без всякой на то лицензии. И те читают, нарушая авторское право. Надо как в кинотеатре: захотел почитать - платишь в кассу 100 рублей и идешь читаешь. Можно купить именной абонемент на 10 лет - это дешевле выйдет.
	PearlFisher 8 Apr 2005 2:45 PM
Чует мое сердце - скоро на наших глазах развернутся события из "451 по Фаренгейту" Только причиной этого станет авторское право. Брандмейстером Битти станет товарищ Геворкян :)
	RusBook 8 Apr 2005 5:00 PM
To none: Деньги из воздуха не образуются, значит они получены обманом (что зовется бизнесом в нек. случаях ;). Т.о. и у остальных есть право нае..вать МС, раз он других - тогоже самого :) - пусть это тоже назовут бизнесом и отстанут от народа :) Практический вопрос: я тут знаю одного человека, у которого есть нелицензионное ПО, музыка, и он скрывает свои доходы. Имею ли я право ограбить его квартиру? (он ведь тоже грабит разработчиков ПО, авторов музыки и налоговые органы). Философский вопрос: а зачем существуют суды? Кто-нибудь может привести ссылку на закон, который нарушают библиотеки?
	Евгений 8 Apr 2005 5:08 PM
to RusBook Закон РФ от 9 июля 1993 г. N 5351-I "Об авторском праве и смежных правах" (с изменениями от 19 июля 1995 г., 20 июля 2004 г.) .... Статья 19. Использование произведения без согласия автора и без выплаты авторского вознаграждения ... 2. Допускается без согласия автора и без выплаты авторского вознаграждения предоставление во временное безвозмездное пользование библиотеками экземпляров произведений, введенных в гражданский оборот законным путем. При этом экземпляры произведений, выраженных в цифровой форме, в том числе экземпляры произведений, предоставляемых в порядке взаимного использования библиотечных ресурсов, могут предоставляться во временное безвозмездное пользование только в помещениях библиотек при условии исключения возможности создать копии этих произведений в цифровой форме. Вот в последних строчках и проблема, а так -- пожалуйста, пользуйте.
	RusBook 8 Apr 2005 6:11 PM
To Евгений: спасибо за ссылку. А почему до сих пор никто с библиотеками не судился? Кстати, в более законопослушной Германии книги можно без проблем выносить из библиотек.
	Alexander S. Kharitonov 8 Apr 2005 7:39 PM
2 Евгений: Из приведённой цитаты ведь следует, что библиотеки не вправе предоставлять для копирования в том числе и те произведения в цифровой форме, срок защиты которых уже истёк? То есть "Слово о полку Игореве" в бумажном виде можно дать на руки, а в виде файла - нет?..
	And 8 Apr 2005 8:19 PM
2 Alexander S. Kharitonov: Статья 28. Общественное достояние 1. Истечение срока действия авторского права на произведения означает их переход в общественное достояние. 2. Произведения, перешедшие в общественное достояние, могут свободно использоваться любым лицом без выплаты авторского вознаграждения. Т.о. "Слово о полку Игореве" может давать на руки кто угодно кому угодно в любом виде.
	Волонтер 9 Apr 2005 2:30 AM
2 And: > Произведения, перешедшие в общественное достояние, могут свободно использоваться любым лицом без выплаты авторского вознаграждения. === Поясните, с каких пор произведение считается "перешедшие в общественное достояние"? далее: >Истечение срока действия авторского права на произведения означает их переход в общественное достояние. а ЧЕМУ РАВЕН ЭТОТ СРОК? Деятели, а в какой стране сжигали библиотеки? Правильно, в Гитлеровской Германии :)
	And 9 Apr 2005 11:14 AM
2 Волонтер: Статья 27. Срок действия авторского права 1. Авторское право действует в течение всей жизни автора и 70 лет после его смерти, ...
	Михаил 9 Apr 2005 3:25 PM
2PearlFisher Весьма с Вами согласен, все идет по сценарию "451 по Фаренгейту". Но это не фантастический сценарий, и не только фашисты жгли книги. Тут спорят о формулировках законов... чуш все это! Поджигаете вы костер с книгами слева, или справа, спичками или факелом - какая разница! Вы уничтожаете книги! Все отличие "эпохи великой лжи", от грубого уничтожения на костре - это форма. Суть - та же. 2And. Читая Ваши замечания, почему-то представлял инквизитора, который перед толпой народа очень аргументированно и доходчиво разьясняет, согласно какого уложения нужно сжечь эту девочку и ее черную кошку. И ВЕДЬ СОЖГЛИ! И все очень остались довольны - они соблюли закон. А особенно доволен был монах - как же хорошо он знает законы!
	Михаил 9 Apr 2005 3:29 PM
2And Читайте книги, и Вы узнаете продолжение истории с маленькой девочкой: монаха тоже сожгли - пол года спустя, и тоже - по закону. :) Такова судьба всех, кто умеет читать, в эпоху - когда уничтожают библиотеки.
	And 9 Apr 2005 6:42 PM
2 Михаил: Ваша агрессия мне не очень понятна. Исходный вопрос звучал так: "То есть "Слово о полку Игореве" в бумажном виде можно дать на руки, а в виде файла - нет?". Я ответил со ссылкой на закон, что "Слово о полку Игореве" можно дать на руки в любом виде. Я не призываю сжигать книги. Наоборот, читайте на здоровье. :)
	Alexander S. Kharitonov 10 Apr 2005 4:10 PM
2 And: > Я ответил со ссылкой на закон, что "Слово о полку Игореве" можно дать на руки в любом виде. Я знаю, что "Слово о полку Игореве" перешло в общественное достояние. Однако не накладывает ли та статья закона о библиотеках на это ограничения? Там же сказано (если приведённая ниже цитата верна): "При этом экземпляры произведений, выраженных в цифровой форме, в том числе экземпляры произведений, предоставляемых в порядке взаимного использования библиотечных ресурсов, могут предоставляться во временное безвозмездное пользование только в помещениях библиотек при условии исключения возможности создать копии этих произведений в цифровой форме.". Другими словами, складывается впечатление, что я могу свободно распространять "Слово о полку Игореве" в том числе и в цифровой ворме, ты можешь, а вот библиотеки - не могут, раз им запрещает конкретный закон о библиотеках.
	And 10 Apr 2005 7:11 PM
2 Alexander S. Kharitonov: Это уже казуистика :). По здравому смыслу Статья 19, в которой упоминаются библиотеки, относится только к произведениям, на которые еще распространяется авторское право. Но грамотный юрист, возможно, сумеет истолковать иначе...
	Михаил 10 Apr 2005 8:47 PM
2And Извините, если в моем тоне прозвучала агрессия. Очень даже наоборот, это было дружеское напоминание - научитесь понимать, что такое буква закона, а что такое - его смысл, иначе однажды Вас могут "сжечь на костре", и это будет больно. Вы правы в том, что это - "казуистика", и не правы в том, что пытаетесь найти в законах "здравый смысл". И опять же правы, в том, что "грамотный (я бы сказал, хитрый) юрист" все сумеет повернуть задом на перед, опираяст на букву, но не на смысл закона. Поэтому закройте свод законов, говорю Вам как работник правоохранительных органов с 20-и летним стажет, и называйте вещи своими именами. Если книги жгут, так и говорите. Если библиотеки разоряют, то так и говорите. А казуистика - это не для Вас. Ни один "казуист" на моей памяти еще не дожил до старости.
	Евгений 11 Apr 2005 11:02 AM
to Alexander S. Kharitonov Это же не весь закон, а только один пункт одной статьи, она не касается произведений, за которые автор не вправе требовать выплату авторского вознаграждения. to Остальные Данная статья не запрещает, а РАЗРЕШАЕТ БЕЗВОЗДМЕЗДНО пользоваться произведением, что бы там не думал автор. Однако при этом запрещается копирование. Впрочем копирование в объеме до одного печатного листа разрешается с целью цитирования в других произведениях, рефератах и т.п. также без согласия автора и без выплаты вознаграждения (это другая статья). Вообще, закон это компромисс между очевидными правами различных людей. Есть право доступа к информации и есть право получать вознаграждение за свой труд. Если бы вы были гончаром, как бы вы отнеслись к праву каждого бесплатно забирать сделанные вами горшки? to Михаил ваш пример не в тему, в случае с Мошковым всего навсего автор указал на свои законные права, да и Мошков скорее всего не имел злого умысла, а просто он не в состоянии отследить и обеспечить соблюдение всех авторских прав. Я сомневаюсь, что автор хотел "сжечь" свою книгу.
	And 11 Apr 2005 5:51 PM
2 Михаил: О каком фашизме Вы говорите? Кто Вам запрещает читать? Закон в явном виде разрешает существование библиотек. Книжные магазины ломятся от изобилия. Сетевые библиотеки продолжают функционировать. (Надеюсь, в дальнейшем их возможные коллизии с авторами будут мирно решаться во внесудебном порядке.) Кстати, о фашизме. Недавно одно известное молодежное движение сжигало книги одного известного эпатажного автора. Из идеологических соображений. Вашу бы энергию в нужное русло...
	Креатив Геворкян Автор Мефодий 12 Apr 2005 12:04 PM
Вот мы тут обсуждаем какого-то Г ... А Главное Событие впереди. Какое? Судебный иск РПЦ к владельцам сайтика www.KM.ru. Кирилл и Мефодий - монахи, причисленные к лику святых. Какого пениса их использует некий коммерческий сайтик в своих целях, суду будет очень интересно узнать. Процесс будет весьма громким, и 100 баксам КМ не отделается. Так что я бы рекомендовал господам заранее избавиться от опасного названия.
	Серж 12 Apr 2005 4:17 PM
Наехать бы Мошкову на Геворкяна и потребовать денег за рекламу его произведений. Процентов десять от прибыли. вообще, электронные библиотеки ближе к идеалу, чем обычные публички - любая книга мгновенно, хоть миллиард экземпляров, учет и статистика... P.S. Козел Геворкян - кто ж его теперь рекламировать будет? Не зря говорят - если бог хочет покарать человека, он лишает его разума.
	PearlFisher 13 Apr 2005 9:26 AM
Нет, трогать Геворкяна не стоит - памятуя о свойствах трогаемого дерьма...
	Серж 13 Apr 2005 1:35 PM
Если дерьмо не убирать, то вонять будет _в_с_е_г_д_а_.
	PearlFisher 13 Apr 2005 2:15 PM
2Серж Проблема в том, что дерьмо до конца убрать невозможно. Оно опять и опять появляется. Казалось бы - откуда? :)) Другое дело, что место дерьму - в унитазе.
	Vlad_DT - vlad_dthotmail.com 13 Apr 2005 9:31 PM
Мне интересно, а какого бы рожна Мошкову не хранить линки? Ну есть линк на какой-то фтп сервер в Гваделупе, где какой-нибудь папуас держит в зипе этого Геворкяна. Мошков нашел и привел линк, как курьез интернета. Ай какой нехороший папуас! И еще большой варнинг - "ни в коем случае не скачивайте этот линк, а то Геворкян обидится". А еще лучше - ослятина. Самый правильный тут конечно Стивен Кинг, но пока в России нормальнаые электронные платежи появятся...
	добрый 15 Apr 2005 3:20 PM
2Vlad_DT: Такого, что Lib.ru - не варезный сайт. Там представлены материалы, владельцы которых НЕ ВОЗРАЖАЮТ против их публикации в Сети. Например, Пелевин или Зюскинд.
	Бэндер 15 Apr 2005 11:21 PM
2 And: > Книжные магазины ломятся от изобилия Ага. Вы еще АиФ почитайте. Там недавно статья вышла, накануне принятия закона о запрете пить пиво на улице, мол на детских площадках пивных бутылок полно. Вранье, их бомжы утром забирают, а вот собачье дерьмо остается лежать. Но АиФ на это пофиг. Деньги заплатили - нужно отрабатывать.
	... 18 Apr 2005 3:24 PM
— Ты, что пап! Это может у вас, в начале века, всё скачать нахаляву можно было. Ты что не слышал, что уже лет пять, как авторские права на все книги навечно переданы Американской Ассоциации Издателей Книг. Или ты хочешь, чтоб меня как члена секты Дмитрия Склярова в тюрьму пожизненно засадили? — Так, Достоевский же не американец! Причём тут американские издатели. — А кого это волнует? Ты, папа, случаем не антиглобалист? — Hет, что ты! Hу, сынок, жалко же почти 100 долларов тратить за файл. Hу, одноклассников лучше попроси файл этот дать. У них-то точно же есть. А ты им потом свой какой-нибудь файл дашь. — Ага! Если они мне своего Достоевского дадут, то где я его читать буду? — В смысле, «где»? Они свою копию у себя дома, а ты свою тут. — Hу, ты совсем отстал. Книжку можно читать лишь с того компа, с которого её купили. Да и код поляризации там другой будет… Короче, пап, давай деньги! Я куплю себе нормальную книжку. — Hу, ладно. Вот, тебе одноразовый пароль на снятие 99 баксов с нашего счета. В наше время 100 долларов были большими деньгами… — Ок. Скачал. Thanks. — Hу-ка, дай и мне посмотреть… Слушай, сынок, а что это за картинки? Такого вроде бы в романе не было… — Дык, это же баннеры. Без баннеров книжка стоит 699 баксов. Открытый файл пестрел мигающими объявлениями: «Axe Proffessional, 2018 — современные топоры с лазерной заточкой»; «Косметический салон ’У Лизаньки’ — мы не дадим вам превратиться в старуху»; «Мучают проблемы? Психологическая служба доверия ’Порфирий’»; «Кредитуем, обналичиваем. Hизкий процент»; «RASKOLNIKOFF.COM — вызов шаловливых старушек в любую точку земного шара»… — Слушай, сынок, а что это текста романа не видно? Подождать что-ли надо пока баннеры исчезнут? — Hу, ты как будто с Луны свалился! Сто лет ждать будешь. Текст же надо через поляризационные очки читать. Без очков только реклама видна! — А это ещё зачем? — Как зачем? Чтобы никто, кроме заплатившего, не мог книжку читать! Прикинь, если бы я купил книгу, а кто-то, ничего не покупая, у меня через плечо тоже мог бы её читать… — Глупость какая-то. Hу, а если б я тоже очки одел бы? — Ха, ну ты даёшь! Файл же настроен только на мои очки. Hа других очках другой код поляризации. — Ладно, а ну дай-ка свои очки. Я через них книжку посмотрю. — Как посмотришь? Они же тебя по сетчатке не опознают. Ты в них ничего кроме сообщения, что ты надел чужие очки не увидишь! Ладно, пап, не мешай со своими глупостями! Мне надо пока лицензия не кончилась быстро всё прочесть, а иначе надо будет либо аренду файла продлевать, либо книжка сама уничтожится. Hе мешай, я читаю… 3 часа спустя… — Уффф! Hу, всё. Я прочитал! — Как всё прочитал? «Преступление и наказание» за три часа?! — Hу, да. Я и быстрее всё прочел бы, если б рекламных пауз каждые полчаса не было бы. — Всё равное не верю! Кто такой, например, Свидригайлов? — Кто-кто? — Аааа, всё понятно. Кто такой Лужин? Кто такая Соня Мармеладова? — Hу, ты даёшь! Откуда же я знаю! Я ж Home Edition читал. У меня только про то, как Раскольников старуху топором убил, а потом сдался с повинной. Про всяких остальных надо Professional версию покупать или вообще Enterprise Edition. У нас же денег столько нет. — Мда-а, с ума сойти, куда катится мир! — Скатился уже. Лет пятнадцать назад надо было думать, если не ещё раньше..
	... 18 Apr 2005 3:24 PM
ДОСТОЕВСКИЙ… 2018 ГОД… — Пап, можно я с твой карточки сниму 99 баксов? За книжку надо заплатить…- — А, что за книжка? — Hу, этот. Достоевский. «Преступление и наказание». — Так зачем покупать. У нас же есть. — Да? А в каком файле? — Причём тут файлы. Вот же он, на полке стоит… — Фу-ууу. Это же бумажная книжка! — Hу, и что? Я ж в твои годы её читал. — В твои годы, в твои годы… Там поиска нет. Как я, по-твоему, цитаты находить буду? Аудио-сопровождения тут нет. Анимационных картинок тоже нет. Только текст, в котором даже шрифт и тот поменять нельзя… Ты что? Меня же в школе всё засмеют! Сам такую читай. — Hу, ладно. Вот, возьми DVD. Лет пятнадцать назад купил. — Чего? DVD? А чем я этот антиквариат, по-твоему, прочитаю? В политехнический музей его сдай. Ты мне ещё перфоленту с Достоевским предложи! — Если ты такой умный, то поищи сам в сети, да скачай нахаляву. — Бесплатно скачать книжку!? — Hу, да. А как же ещё? Hа книги Достоевского за давностью лет авторские права не распространяются… Hаверняка, где-то она лежит.
	RusBook 18 Apr 2005 5:54 PM
To Михаил: мне ваш тон не понятен. And привел ссылки на законы. Хорошие они или плохие - это уже другой вопрос. Но если законы не выполнять, зачем тогда правохранительные органы? Возможно, правильно было бы электронным библиотекам публиковать все подряд. Осталось бы в России десяток профессиональных писателей, чьи бумажные тиражи позволяли бы за счет этого существовать. Плюс большое множество хобби-писателей, зарабатывающих на жизнь чем-то другим. Но для этого надо поменять законы.
	adipex online - dija35hotmail.com 7 Sep 2006 10:02 PM
Hi! I'm shocked how cool this wesite is! <a href='http://www.seattleplone.org/Members/gogi/generic-adipe x.html'>generic adipex</a> <a href='http://www.seattleplone.org/Members/gogi/what-is-the-g eneric-for-adipex.html'>what is the generic for adipex</a> <a href='http://www.seattleplone.org/Members/gogi/adipex-cheape st-price.html'>adipex cheapest price</a> <a href='http://www.seattleplone.org/Members/gogi/order-adipex- online.html'>order adipex online</a> <a href='http://www.seattleplone.org/Members/gogi/adipex-online .html'>adipex online</a> <a href='http://www.seattleplone.org/Members/gogi/adipex-free-s hipping.html'>adipex free shipping</a> http://www.seattleplone.org/Members/gogi/generic-adipex.htm l http://www.seattleplone.org/Members/gogi/what-is-the-generi c-for-adipex.html http://www.seattleplone.org/Members/gogi/adipex-cheapest-pr ice.html http://www.seattleplone.org/Members/gogi/order-adipex-onlin e.html http://www.seattleplone.org/Members/gogi/adipex-online.html
	american family - dhpclassnet.pl 20 Sep 2006 1:05 PM
<h1>skinned chaffing insinuate.becoming Yonkers excrete </h1>
	for teenagers - wttj4cimail.me 20 Sep 2006 1:22 PM
<h1>locality yellowest contesters literatures questioningly housework deducing convicts </h1>