Все новости от 1 июля 2005 г.

Причины...

На состоявшемся 6 июня открытии World Wide Developer Conference глава Apple Computer Стив Джобс подтвердил, что стартует программа полного перевода Макинтошей на процессоры Intel (см. PC Week/RE, №21/2005, с. 1).

Позволим себе несколько комментариев, отражающих точку зрения значительной части Мак-сообщества и многих независимых обозревателей и не имеющих никакого отношения к официальным высказываниям представителей Apple.

Прежде всего высказывания главы Apple о неспособности IBM выпустить в обозримое время достаточно производительные процессоры семейства PowerPC представляются далеко не бесспорными, и совсем уж неясно недовольство Джобса будущими процессорами IBM. В качестве контраргумента можно вспомнить чрезвычайно впечатляющие планы по развитию семейства POWER, из которого путем “отсечения лишнего” и рождаются последние PowerPC. Если это кого-то не убеждает — напомним о параметрах (“сырой” производительности, тактовой частоте и энергопотреблении) девятиядерного чипа Cell (следующей весной он обоснуется в приставках Sony PlayStation 3) и трехъядерного процессора Xenon (на них построены Microsoft XBOX 360, поставки которых начнутся через полгода). Никаких проблем с энергопотреблением, тактовой частотой и уж тем более с производительностью этих базирующихся на архитектуре PowerPC чипов нет. Причем и Cell, и Xenon — чипы явно неплохо отлаженные и очень недорогие, иначе ни Microsoft, ни Sony не рискнули бы связываться с ними в столь важном для обеих компаний деле, как игровые консоли. Более того, Toshiba (третий, вместе с IBM и Sony, член альянса по созданию Cell) вообще планирует использовать Cell в бытовых устройствах следующего поколения, что еще более убеждает нас в том, что у IBM с микропроцессорными технологиями все в порядке.

Многие задают вопрос — почему же тогда Apple просто не перевела свои машины на Cell? Ответ прост: эти чипы очень специфичны по своей архитектуре и не слишком подходят для традиционных программ, так что переход на них потребовал бы от программистов еще больших усилий, чем переход на x86.

Возвращаясь к теме “слабости планов IBM”, стоит вспомнить и о двухъядерных процессорах PowerPC 970MP, которые демонстрировались (для избранной публики) еще полгода назад и о которых IBM почти официально говорила начиная с февраля нынешнего года. В этих чипах используется новый процесс (вероятно, тот же, что и применяемый для изготовления Cell и Xenon), что, похоже, и решило все проблемы, характерные для предыдущих поколений PowerPC G5 (в нотации IBM — PowerPC 970 и 970FX).

Тезис о том, что на базе “очень горячего” PowerPC G5 невозможно создать ноутбук, тоже выглядят необоснованным. Достаточно вспомнить, что еще 3 года назад IBM впервые показала специальную версию PowerPC 970 с низким напряжением питания, отличающуюся удивительно малым по тем временам энергопотреблением. Да, у этого чипа были проблемы — хотя он и потреблял мало энергии, в нем напрочь отсутствовала подсистема оптимизации энергопотребления. Но сегодня и эта проблема, похоже, решена: по слухам, на базе PowerPC 970MP создан одноядерный PowerPC 970GX, снабженный, кроме всего прочего, еще и развитой системой управления питанием, ничем не уступающей по своим параметрам применяемой в Pentium M и уж тем более в мобильных Athlon...

Единственный выпад Джобса против IBM, не вызывающий никаких сомнений, касается заметного отставания IBM от своих же планов по наращиванию тактовой частоты PowerPC G5. Но, как уже говорилось выше, с февраля дела у IBM в этом отношении пошли гораздо лучше, к тому же совершенно такие же проблемы испытывают и все остальные производители чипов: и Intel, и AMD уперлись в частотный барьер и стали наращивать производительность путем увеличения размера кэш-памяти и добавления ядер.

Не стоит также забывать, что даже “медленный” PowerPC G5 2,5 ГГц по производительности в среднем не уступает любому из Pentium 4. Если же речь идет о сравнении двухпроцессорых конфигураций, то тут архитектура систем на базе Xeon по целому ряду параметров, в первую очередь по организации системной шины, возможности создания многопроцессорных систем и, главное, подходам к векторным вычислениям (архитектуре, реальной производительности, удобству применения и гибкости), уступает PowerPC G5.

Так в чем же реальная причина отказа от PowerPC G5 в пользу x86 (заметим, нигде при обсуждении перехода название Pentium 4 не прозвучало)? Боюсь, причина может быть только финансовой... Вероятно, Apple не смогла договориться с IBM об условиях финансирования новых разработок и производства PowerPC G5. Ведь по сути сама компания IBM совершенно не заинтересована в этих чипах, она ориентируется только на “тяжелые” серверные процессоры и “сверхлегкие” чипы для встраиваемых систем, используя (да и то не слишком интенсивно) PowerPC G5 лишь в своих блейд-серверах.

А вот со стороны Intel могло поступить очень интересное с финансовой точки зрения предложение. Интерес Intel тоже понятен: после того как Microsoft отказалась от использования в следующем поколении приставок Xbox чипов этой компании в пользу PowerPC, а пресса подхватила разговоры о прекращении развития ветви Pentium 4 и скором переходе на платформу Jonah (являющуюся скорее наследницей Pentium III), компания Intel стала нуждаться в сильном PR-ходе для укрепления своего имиджа. А что может оказаться лучшим пиаром, чем подписание соглашения с Apple, традиционно ассоциирующейся с образом технологического лидера и, главное, компании, успешно угадывающей долговременные тенденции в развитии компьютеров?

Кроме того, порой высказывается точка зрения, что Intel не всё устраивает в отношениях с Microsoft, — и неоднократные ее попытки подстегнуть развитие Linux в частности и сообщество открытых кодов вообще это только подтверждают.

Сотрудничество с Apple может помочь Intel выйти из такого состояния. Ведь операционная система, достаточно легко переносимая практически на любую аппаратную платформу, развязывает руки архитекторам из Intel. Несомненно и умение Apple увидеть и подхватить уже на этапе рождения идеи, слишком требовательные к аппаратуре сегодняшнего дня, но обещающие серьезные дивиденды в будущем. Так что на роль локомотива прогресса в новой связке компаний Apple вполне подходит.

Почти для всех нас анонс Mac Intel оказался сюрпризом — ведь, повторимся, никаких катастрофических технологических или финансовых проблем с Маками на базе PowerPC уж точно не наблюдается. Почему же для столь масштабной акции был выбран настоящий момент?

В действиях Джобса есть своя логика. Сейчас компания находится на “пике формы” и зарабатывает массу денежных средств продажами iPod, так что вполне может позволить себе ввязываться в рискованные предприятия и даже в проекты, гарантированно приводящие к резкому снижению на несколько лет доходов от продаж Маков — в надежде на дальнейшие значительные дивиденды.