 |
 |
|
|
Место для Вашей рекламы!
|
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Предыдущие публикации:| 2005-12-13 | NASA готовится к стереоскопическому фотографированию Солнца | |
| 2006-02-19 | Консорциум займется транспортными средствами для космического туризма |
Обсуждение и комментарии |
 |
 | M&M's 27 Oct 2005 11:45 AM |
| Лучше бы дамбу в НО укрепили, фантазеры. | |
| | |
| Chkaloff 27 Oct 2005 12:55 PM |
| 2 M&M's: Ну это, я думаю, к лифтпорту малое отношение имеет. Или вы считаете что теперь весь мир должен укреплять дамбу НО? Сами поедете волонтером на укрепление дамбы? | |
| | |
| п 27 Oct 2005 2:07 PM |
| 2Chkaloff: Волонтёрами? А шо, у самой богатой страны мира уже нет денег на рабочих? Я вот предлагаю дамбы не укреплять, а просто вывести водоплавающих негров, ихтиандров так сказать. Они бы и обслуживали корабль-платформу космического лифта :) | |
| | |
| M&M's 27 Oct 2005 5:33 PM |
| Ну пачиму. Сматри, если ани сбацают такое прочнае валакно штоба лиффт строить, то и дамбу етим валакном укрепить смогут!!! А неграф - в Бабруйск! Вместа наналифта будит нанадамба. Первый нах. | |
| | |
| (80) 27 Oct 2005 5:40 PM |
| Какие кто-то бабки пилит...80 | |
| | |
| Chkaloff 27 Oct 2005 5:45 PM |
| 2 M&M's: Ну дамбу и без этого укрепить можно. Просто нужно много бетона. А лифт по сути вещь очень перспективная. Она позволит понизить стоимость вывода груза на орбиту на несколько порядкой. Скажем сейчас стоимость вывода одного кг $25000, а будет $50. Соотвественно на орбите можно будет строить станции, города, стартовые площадки и всякую другую херь, и отробатывать там новые технологии, до которых сейчас мы просто даже подступиться не можем. | |
| | |
| M&M's 27 Oct 2005 6:02 PM |
| 2 Chkaloff: Фонтаны рая. Но до этого еще дожить. Видишь, народ вообще сомневается пока, надо ли на орбиту переть тяжести. | |
| | |
| Chkaloff 27 Oct 2005 7:14 PM |
| 2 M&M's: Разумеется, противников освоения космоса всегда было полно. Как впрочем огромное число людей считает, что деньги вкладывать надо только в те науки, из которых можно получить непосредственную пользу. | |
| | |
| kngsn 27 Oct 2005 7:49 PM |
| Была такая книга фантастическая, забыл как называетса (что-то типа "Кольцо Кого-то там") и кто автор, но книга была советская и читалась с интересом. Там кольцо вокруг земли образовалось, и служило для работы в космосе. и такое ощущение что вдохновение автор статьи черпал именно из этой книжки. Но приделать один конец к земле - ето уж слишком мне кажетса, до такого даже советский фантаст не додумался. Мне кажется парусность етой ленты будет охренителная, 8дюймов = 2.5см * 8 = 20 см, и тысачи километров, как такая штука удержится? Будет трастись как осиновий лист. Луче уж тогда сделать круглого сечения. Ето не говоря о том сколко ето все будет весить, и что случитса если упадет или порветса нафиг, и сколко денег на ето. И как именно поднимать груз на верх тоже умалчивается. Передача груза через нуль-пространство или 6-е измерение - ето более реальний проект. > Например, болезни, свирепствовавшие среди строителей Панамского канала, > заставили провести исследование, которое помогло существенно продвинуться в > области тропической медицины и вакцинации, утверждает Лейн. Ради изучения тропической медицины никто строить каналы точно бы не стал. И тем более верёвки в космос тянуть. Нанотехнологии и так изучаютса, потому что ето реальные вещи приносящие реальную пользу --- Полний бред ИМХО. | |
| | |
| kngsn 27 Oct 2005 8:01 PM |
| 2 Chkaloff: А зачем ты думаешь придумали такой проект? :-) Етот проект задуман именно с целью получения ну очень непосредственной пользы. Толко не той, о которой ты думаешь. :-) Но польза уже есть, и выражаетса она счетом на чём то счету в банке. Я уверен, они выпустили под ето дело акции, и собирают бабки с доверчивых всеми способами. | |
| | |
| Chkaloff 27 Oct 2005 10:07 PM |
| 2 kngsn: >Была такая книга фантастическая, забыл как называетса (что-то > типа "Кольцо Кого-то там") и кто автор, но книга была > советская и читалась с интересом. Там кольцо вокруг земли > образовалось, и служило для работы в космосе. и такое ощущение > что вдохновение автор статьи черпал именно из этой книжки. хозяйке на заметку. идею космического лифта в первые высказал циолковский. кольцо вокруг земни какое отношение к лифту имеет? примерно такое же, как и сфера дайсона. >Мне кажется парусность етой ленты будет охренителная, 8дюймов = > 2.5см * 8 = 20 см, и тысачи километров, как такая штука > удержится? Есть такая наука, сопромат, так вот она показывает что прочности, которую могут обеспечить нанотрубки - более чем жостаточно, это раз. Во вторых, не тысачи, а гораздо меньше. Учили в школе строение земной атмосферы и как давление воздуха падает? >Ето не говоря о том сколко ето все будет весить, и что случитса >если упадет или порветса нафиг, и сколко денег на ето. Если порвется, то противовес в верхней часть улетит за пределы орбиты, а оставшаяся часть ленты в плотных слоях отмосферы будет медленно падать вниз примерно как раскрывшаяся газета падает. >И как именно поднимать груз на верх тоже умалчивается. роботами, которые по этой лента вверх вниз ездить будут. Наса объявила отдельны конкурс на разработку этих роботов. >и сколко денег на ето на порядок дешевле чем полет американцев на луну. >Передача груза через нуль-пространство или 6-е измерение - ето >более реальний проект. Вавилон-5 обсмотрелись? | |
| | |
| eXOR 27 Oct 2005 11:41 PM |
| Неужели и правда смогут? Я бы сам полез по этой полоске (вместо роботов)... гм... неужели больше не нужна будет первая космическая? | |
| | |
| Чукча 28 Oct 2005 12:08 AM |
| 2eXOR >неужели больше не нужна будет первая космическая? Нужна. Лента (вернее ее центр тяжести) сама движется по геостационарной орбите, т.е. с бешеной скоростью. Сколько груза по этой ленте подняли - столько, будьте добры, и опустить. Иначе центр тяжести этой ленты сместиться на более низкую орбиту и "нижний" конец ленты станет двигаться относительно земли. | |
| | |
| Чукча 28 Oct 2005 12:17 AM |
| 2Chkaloff Вы в материаловедении что ни будь понимаете? А в технологии получения наноматериалов? Термины PVD, CVD, visker, плазмохимия Вам о чем нибудь говорят? Так вот, пока нет НИ ОДНОЙ технологии (даже идеи или теории) позволяющей получать нановолокна макроскопической длины (порядка метров). Проще говоря, Майкл Лейн - безответственный болтун или аферист. | |
| | |
| Linfan 28 Oct 2005 1:11 AM |
| "даже идеи или теории" Итическая сила, и слова то какие заворачивають... PVD - polyvynildekstrin? ;) Теории то есть и будут есть :) Про нанороботов небось читали в популярных обзорах? вот вам и инструменты для создания волокон. Те подходы которыми сейчас нанострудки бодяжат - детский лепет. Только вот под проект этот вряд ли налепят роботов, вряд ли. Разве какой-нить сумашедший русский Левша в кустарных условиях. :) А академическая наука еще долго будет гири пилить. | |
| | |
| Linfan 28 Oct 2005 1:12 AM |
| Сорри "нанострудки"=> нанотрубки. Очепятка :) | |
| | |
| kngsn 28 Oct 2005 8:36 AM |
| 2 Chkaloff: > хозяйке на заметку. идею космического лифта в первые высказал циолковский. А еще Циолковский высказывал идею что люди будут питатса в космосе солнечним светом. > кольцо вокруг земни какое отношение к лифту имеет? В том, что любой обект может держатса над землей толко находясь на орбите, будь то кольцо, будь то спутник, к которому предполагаетса приделать второй конец етого "лифта". Идея что кольца, и что лифта до спутника, в том, что оно служит как бы промежуточной станцией для полетов в дальние миры. Но привязать спутник веревкой к земле точно не получитса, сойдет с орбиты. > Есть такая наука, сопромат, так вот она показывает что прочности, > которую могут обеспечить нанотрубки - более чем жостаточно, это раз. > Во вторых, не тысачи, а гораздо меньше Ну ладно, не тысачи, сотни километров. Стало легче? Наука сопромат про такие условия испытаний, знает толко в теории, а практика всегда намного более богаче и неожиданнее любой теории. А что если будет допусщен брак хотя бы в сотой доле милиметра из сотни километров етой ленты? > Учили в школе строение земной атмосферы и как давление воздуха падает? А какие с падением давления возникают неприятности ввиде излучений, перепадов температуры, метеоритов и т. д., учили? :-) > Если порвется, то противовес в верхней часть улетит за пределы орбиты, > а оставшаяся часть ленты в плотных слоях отмосферы будет медленно падать > вниз примерно как раскрывшаяся газета падает. Вот-вот, миллиарды долларов развеютса по белу свету, начинай все сначала, старые куски сшить вместе не получитса. И так несколко раз в месац. > роботами, которые по этой лента вверх вниз ездить будут. Приведу только одно самое елементарное практическое соображение: Есть такая наука, физика, которая утверждает, чтобы поднатьна определенную высоту определеенную массу, нужно совершить определенную работу, затратив определенное количество енергии. И сдаетса мне, что Шаттл сожрет топлива и пр. расходних материлов гораздо меньше, чем любой робот ползущий по ленте. > на порядок дешевле чем полет американцев на луну. А откуда такие расчеты, можно узнать? Кинь ссылку, ознакомлус с удоволствием. > Вавилон-5 обсмотрелись? Проект с лифтом до спутника - ето как раз сюжет для Вавилона. Еше есть телетранспортациа, левитация, хождение по воде и прочие чудеса, но обсуждаемая статья своей фантастичностю даст фору всему этому | |
| | |
| M&M's 28 Oct 2005 10:05 AM |
| 2 Чукча: > Сколько груза по этой ленте подняли - столько, будьте добры, и опустить. Иначе центр тяжести этой ленты сместиться на более низкую орбиту и "нижний" конец ленты станет двигаться относительно земли Ерунда, все решается просто, маневренными движками. > Так вот, пока нет НИ ОДНОЙ технологии (даже идеи или теории) позволяющей получать нановолокна макроскопической длины (порядка метров). Вы, наверное, не удивитесь, если такая технология появится лет через пять? Все предпосылки есть. 2 Сhkaloffff: > Вавилон-5 обсмотрелись? Нет, Гиперкуб. Показывали вчера в 21:10 :-)) Товарисч kngsn, видимо только вчера родился, иначе помнил бы времена, когда никто и представить себе не мог, что можно вот так запросто постить в ZDNet через Всемирную Сеть - сказали бы, фантастика. И уж конечно, ни Циолковского, ни Кларка он не читал. Зачем ему? | |
| | |
| Сергей, который мимо пробегал 28 Oct 2005 1:33 PM |
| Я, конечно, не физик, но мне странно, как это будет вообще работать. Схема ясна - не ГО или чуть выше висит спутник. На лифте мы поднимаем груз, при этом мы увеличиваем потенциальную и кинетическую энергию груза, отнимая её у спутника на ГО, не так ли? Кто и как будет затем повышать энергию спутника? Движками? А сколько топлива для этого надо? Современные ракеты тратят 95% стартовой массы, чтобы вытянуть груз на орбиту, это факт. Лифт будет с точки зрения энергии ощутимо выгоднее, но настолько ли выгодннее, чем ракеты? | |
| | |
| qwerty 28 Oct 2005 2:27 PM |
| Закон сохранения энергии еще не отменяли, чтобы поднять на орбиту кирпич хоть на шаттле, хоть на лифте, энергии нужно одинаковое количество. Вопрос в КПД двигателей шаттла, стоимости производства топлива и ракет. А к лифту можно приделать электропроводку и повесить солнечные батареи.. | |
| | |
| M&M's 28 Oct 2005 2:45 PM |
| Зато спуск будет легким и безопасным. | |
| | |
| M&M's 28 Oct 2005 2:48 PM |
| 2 Сергей, который мимо пробегал > Лифт будет с точки зрения энергии ощутимо выгоднее, но настолько ли выгодннее, чем ракеты? C точки зрения безопасности и эффективности - несомненно выгоднее. | |
| | |
| M&M's 28 Oct 2005 3:06 PM |
| 2 Сергей, который мимо пробегал > Современные ракеты тратят 95% стартовой массы, чтобы вытянуть груз на орбиту, это факт. Лифт будет с точки зрения энергии ощутимо выгоднее, но настолько ли выгодннее, чем ракеты? Что-то я протупил, с первого захода не заметил. Конечно, ракеты тратят большую часть своей стартовой массы для того, чтобы забраться на орбиту. Но ведь эта масса на 95% - масса топлива! Другое дело лифт. Если он движется за счет энергии, получаемой от солнечных батарей, расположенных на спутнике, то расход энергии НА ПОРЯДКИ меньше. | |
| | |
| Chkaloff 28 Oct 2005 4:31 PM |
| 2 товарищу с чукотки: Речь не идет о получении метровых нанотрубок. Речь идет о технологии сплетения относительно небольших нанотрубок в ткань. | |
| | |
| Chkaloff 28 Oct 2005 4:39 PM |
| 2 Сергей, который мимо пробегал: В том то и дело, что на геостационарной орбите (т.к. в данном случае там где центробежная сила и сила притяжения сравниваются) весит станция до которой ездит роботы, но на этом лифт не заканчивается. Сужественно дальше, где центробежная сила привышает силу притяжения висит противовес, который натягивает весь этот трос. Если вы прочитаете статьи про этот лифт, то заметите, что геостационарная указывается как 36 тыс к.м., а длинну лифта собираются делать в районе 100тыс. Это нужно как раз для того, чтобы компенсировать вес всей системы и поднятые на нее грузы. | |
| | |
| Весельчак У. 28 Oct 2005 4:49 PM |
| Тут кое-кто ну учитывает один факт. Лента будет удерживаться "на-плаву" на определенной угловой скорости. Как всем нам известно, для того, чтобы спутник имел угловую скорость, равную вращению Земли (другими словами, имел геостационарную орбиту), он должен быть запущен на орбиту около 36 тыс. км. Кто не верит - пусть проверит. Если высота орбиты будет ниже - угловая скорость выше, и наоборот. При этом он находится в "невесомости", т.е. центробежная сила и сила притяжения уравнены. , т.е. "повесить" на него ничего нельзя, брякнется. Для того, чтобы "веревочка" была "в натяг", нужно ее сделать еще длиннее. Т.о. имеем наношнурок тысяч 40-50 км. в длину. Очень удобная весчь. А гланое, дешевая. Но моему, это попытка выбить хороший грант, не более. | |
| | |
| Весельчак У. 28 Oct 2005 4:50 PM |
| упс, опиздав | |
| | |
| Весельчак У. 28 Oct 2005 4:54 PM |
| На "том" конце должна быть неслабая по весу болванка, чтобы компенсировать всякие-там помехи типа ураганов и т.п. Придется сверлить дырку в земле насквозь и контрить с другой стороны большой гайкой. | |
| | |
| Весельчак У. 28 Oct 2005 4:56 PM |
| Натяг такой ленты должен быть неслабым, так что если она лопнет, то по тому месту. где лента крепится к земле долбанет нешутошно. Так что гайка с предыдущего поста может вылететь. | |
| | |
| M&M's 28 Oct 2005 5:06 PM |
| Никакая болванка не компенсирует ураганы. Ленту все равно будет трепать нешуточно, и она будет смещаться следом за атмосферным фронтом. В это время лифту подниматься нельзя - сорвет нафиг. | |
| | |
| torvic 28 Oct 2005 5:18 PM |
| Помнится 10 лет назад в МАИ очень популярная была тема для дипломов на 6-ом фак. | |
| | |
| Весельчак У. 28 Oct 2005 5:18 PM |
| 2 M&M Высота более-менее плотной атмосферы - 10 км, т.е. одна десятитысячная длины шнурка. БОльшая проблема в другом: Ни один спутник не летает по абсолютно круговой орбите. Т.е., это означает, что длина шнурка будет колебаться в довольно широких пределах. Следовательно, ею надо будет управлять. Если допуститьт ошибку в управлении. то можно с огромной скоростью долбануть болванкой о землю. Положим, в один прекрасный момент компенсирующий механизм даст клин. Болванка окажется на меньшей орбите,чем нужно. Т.к. любое движущееся тело стремится сохранить линейную скорость, это повлечет у увеличению угловой. Т.о. вероятным исходом будет наматывание шнурочка на землю матушку. и после двух с половиною витков болванка с бешенной скоростью долбанет в атмосфэру. | |
| | |
| kngsn 28 Oct 2005 5:39 PM |
| Даже если охренително разовьютса технологии, и каким то чудом лифт будет реализован и даже окажетса дешевле Шаттлов, ето есще не все. Дешевизна не служит единственним критерием, ето можно видеть на примере обычного наземного транспорта. Всем известно, что доставка по железной дороге дешевле грузовиков, но в развитых странах жел.дорогами пользуютса все меньше и меньше, причина - большая гибкость и автономность автотранспорта. | |
| | |
| kngsn 28 Oct 2005 5:50 PM |
| > после двух с половиною витков болванка с бешенной скоростью долбанет в атмосфэру. Всего то нужно предусмотреть возможность екстренного отрыва ленты от основания, в момент когда натяжение превысит заданное, по датчику натяжения. А болванке в етот момент дать команду взорватса, и в атмосферу попадут мелкие осколки только. А по твоему 10 км ветров - ето совсем ничего? На большой высоте ветры силнее. У стратостатов корзины отрываютса, а премо под ними на земле - тишь да гладь. А что делать с обледенением ленты? Ето не только хрен знает сколько тонн нагрузки, ето еше и не понятно как вообще робот будет продвигатса по такому. | |
| | |
| M&M's 28 Oct 2005 6:05 PM |
| 2 Весельчак У. > Высота более-менее плотной атмосферы - 10 км, т.е. одна десятитысячная длины шнурка. Ну и шо? Если эта одна десятитысячная прогнется дугой, кому от этого легче? | |
| | |
| M&M's 28 Oct 2005 6:06 PM |
| > после двух с половиною витков болванка с бешенной скоростью долбанет в атмосфэру Что у вас за тяга все поломать или в атмосферу долбануть, как дети, ей-богу. | |
| | |
| M&M's 28 Oct 2005 6:13 PM |
| > А что делать с обледенением ленты? C обледенением будут бороться специально обученные альпинисты с ледорубами и ледоколами. | |
| | |
| M&M's 28 Oct 2005 6:18 PM |
| Представляю себе эти сосульки длиной в 10 километров... Да, это может представить серьезную опасность. | |
| | |
| Vovchik - a b.ru28 Oct 2005 7:58 PM |
| Подскажите, умные головы, с какой скоростью, и соответственно сколько времени груз будет ехать эти самые 40000км? Еще вопрос: в предполагаемой стоимости вывода груза стоимость строительства лифта учтена? И еще: какой величины груз можно будет поднимать за один раз? | |
| | |
| Чр 28 Oct 2005 8:17 PM |
| про кольцо вокруг Экватора это в совесвком Юном ТЕхнике было: на экваторе строится серия подпорок или посадочно кольцо. на нем закрпляется кольцо состояше из двух кооксиальны трубок. из внешней трубы откачивается воздух. внутрея с помощью электромагнитов разгоняется до 8 км/с. вся эта конструкиция отцепляется и поднимаеся на орбиту. относительно разтяжение обяны материалов это позволяют. те высота орбиты допустим 300 км. а может и меньше это много меньше радиуса земли. остается только построит на Удной уровне принимающее кольцо-> можно сказать мост по всему экватору-> и настроить АЭС. материало особых не надо. Стали хватит. хотя объем сопоставим с-> но для этого половина промышелности ЗЕМЛИ( сталетейной-> цементнйо и так далее должна нескольо лет работать на этот проеэкт. не говоряю уже о строительстве кучи АЭС. ЗАто за один раз можно вывести на орбиту практически все население. после вывода на орбиту-> дальше уже можно использовать другие способы разгона-> как то ионые движки с атомной ЭУ. хотя этого в статье не было. это уже мои фантазии. что бы опустить тоже не просто. | |
| | |
| M&M's 28 Oct 2005 8:19 PM |
| 2 Vovchik: А что хотите поднимать? Учтите, что оружие, а также взрывоопасные и отравляющие вещества к транспортировке не принимаются. | |
| | |
| Майкл Лейн 28 Oct 2005 8:20 PM |
| Слюшай, дарагой, не нравитьса, - не езди на лифте, и не мешай тут своими дурацкими вопросами развивать нанотехнологии | |
| | |
| Чр 28 Oct 2005 8:28 PM |
| а почему бы просто сделать не ленту а трубу. а лифт пневматический. снизу воздух закачивается. и лифт поднимается. те на сам деле сама труба не будет удерживать груз. грзу будет удерживаться накачаным воздухом( а еще лучше гелием/водородом. | |
| | |
| M&M's 28 Oct 2005 8:45 PM |
| 2 Чр: развивая вашу мысль, можно спросить: а почему бы не поднимать груз на орбиту домкратом? | |
| | |
| M&M's 28 Oct 2005 8:50 PM |
| Любая труба, какая бы она ни была, это, во-первых, ограничение груза по габаритам, во-вторых, более сложное и менее надежное технологическое решение, и в-третьих, перерасход наноткани. | |
| | |
| kngsn 28 Oct 2005 11:22 PM |
| Из Пушкина - Луну, через трубу ... | |
| | |
| Чукча 29 Oct 2005 12:05 AM |
| 2Chkaloff Ну давайте, сплетите ленточку из нанотрубок длиной 2-3 микрона! А потом мы ее на прочность попытаем - выдержит она хотя бы Ваш вес ли нет. ;) Теоретически, орбитальный лифт можно построить хоть из глины.. Теоретическая прочность идеальных кристаллов оксида алюминия и диоксида кремния (основные компоненты глины) вполне достаточно для построения ОЛ. Разницу между теоретической и практической прочностью объяснить? Высокая прочность углеродных нанотрубок - сугубо теоретическая (измеренная по особым методикам). Практически же, для орбитального лифта потребуются именно непрерывные волокна длиной несколько десятков тысяч километров. Иначе прочность атомной связи (действительно высокая) уже не играет НИ КАКОЙ роли. Прочность будет лимитироваться исключительно силами трения между волокнами в ленте. 2Linfan Насчет нанороботов... Как же читал. У Лема и других писателей-фантастов. ;) Некоторые из этих писателей-фантастов прикидываются учеными... Ну так Циолковского тут тоже кто-то за ученого считает. Пока хоть одного робота своими глазами не увижу - не поверю! | |
| | |
| Чукча 29 Oct 2005 12:14 AM |
| 2M&M's >Вы, наверное, не удивитесь, если такая технология появится лет через пять? Все предпосылки есть. Насчет предпосылок я уже высказывался, по-моему, их пока нет. Ну а если через 5 лет новая технология появятся - буду только рад (особенно если она появится у меня ;). Пока же ее нет... Считаю все высказывания о строительстве ОЛ либо фантастикой, либо аферой. | |
| | |
| kngsn 29 Oct 2005 12:48 AM |
| 2 Чукча: Ты на Лема не гони :-) лучший писатель, предсказал и проанализировал такие весчи, которие в его время никому и не снились. Да конечно ето афера, или желание привлечь внимание, или намеренная дезинформация, да что угодно, только не наука | |
| | |
| Chkalofff 29 Oct 2005 2:26 AM |
| 2 Чукча: >Теоретически, орбитальный лифт можно построить хоть из глины.. Цифири предявите со ссылкой. | |
| | |
| M&M's 29 Oct 2005 11:40 AM |
| 2 Чукча: > Считаю все высказывания о строительстве ОЛ либо фантастикой, либо аферой Ну считайте, считайте. Приблизительно так же считал первый европеец, увидевший жирафа - он посмотрел и категорично заявил: "Этого не может быть!" | |
| | |
| kngsn 29 Oct 2005 11:50 AM |
| 2 Chkaloff: > strong, transparent carbon nanotube sheets Прочитал статью. Да, карбоновие нити можно сделать легче и прочнее стали, да, куча применений етому. Да кто же с етим спорит? Но про то, что собираютса строить из етих нових материалов гигантские обьекты типа мостов, небоскребов, лифтов в космос - ни слова. Написано: "useful macroscopic articles", имелись ввиду не километры, а метры, что конечно тоже очень хорошо, но разница есть. И сколько стоит такое производство, тоже не написано, но и так понятно, что МНОГО ДЕНЕГ. | |
| | |
| kngsn 29 Oct 2005 11:57 AM |
| 2 М&Мс: > так же считал первый европеец, увидевший жирафа - > он посмотрел и категорично заявил: "Этого не может быть!" Можно вопрос: А в Лох-Несское чудовисче ты веришь? :-) Когда я увижу лифт в космос, обещаю, что скажу свое мнение. В то что жирафы есть, я, кстати, верю. | |
| | |
| M&M's 29 Oct 2005 11:59 AM |
| 2 Сhkaloffffffff: Ну кинули вы ссылку, как косточку собачке, и что дальше? По вашей ссылочке ничего конкретного о прочности нанолистов не сказано, а речь шла именно о прочности. | |
| | |
| M&M's 29 Oct 2005 12:02 PM |
| While sheets normally have much lower strength than fibers or yarns, the strength of the nanotube sheets in the nanotube alignment direction already approaches the highest reported values for polymer-free nanotube yarns. Вот чево там говорится о прочности | |
| | |
| M&M's 29 Oct 2005 12:05 PM |
| 2 kngsn: > А в Лох-Несское чудовисче ты веришь? Главное, чтобы оно в меня верило. | |
| | |
| M&M's 29 Oct 2005 12:08 PM |
| В любом случае, непрерывные нанонити дадут гораздо большую прочность, чем прерывные - не спорьте, Чкалофф, бесполезно :-)) | |
| | |
| Chkaloff 29 Oct 2005 12:42 PM |
| 2 M&M's: Вот тут об этом же. http://www.lenta.ru/news/2005/08/19/nano/ Согласен, цифр нет. Видел страницу с цифрами и фотографичми этой самой ленты, но чет найти ща не могу. | |
| | |
| Чукча 29 Oct 2005 1:09 PM |
| 2Chkalofff >>Теоретически, орбитальный лифт можно построить хоть из глины.. >Цифири предявите со ссылкой. Поскольку я сейчас не на работе, справочников под рукой нет, то вот Вам "Цифири" из учебника: Предел прочности при растяжении (МПа): углеволокно - 1687-3374, борные волокна - 2707-4060, сталь 18Х15Н5АМ3 - 3500-3800, нитевидные монокристаллы оксида алюминия - 4021-23634, нитевидные монокристаллы карбида кремния - 13533-40600. Источник: "Материаловедение: учебник для вузов / Б.Н. Арзамасов, В.И. Макарова, Г.Г. Мухин и др." - 3-е изд., переработ. и доп. - М.: Изд-во МГТУ им. Н.Э. Баумана, 2001. - 648 с., ил. Так вот, верхняя граница предела прочности нитевидных монокристаллов приближается к теоретической прочности монокристаллов (хотя и существенно ее ниже из-за несовершенства существующих технологий получения НК). Размеры получаемых в настоящее время НК - десятки мкм. Причем, чем больше длина НК тем ниже его прочность. | |
| | |
| Чукча 29 Oct 2005 1:12 PM |
| "приближается", т.е. ниже в разы, а не на порядки. ;) | |
| | |
| M&M's 29 Oct 2005 4:07 PM |
| Прогнозы сбываются. В 1936 г. Беляев написал "Звезду КЭЦ", о космической станции на орбите Земли. В то время это было полнейшей фантастикой. Сейчас, в 2005-м, орбитальная станция Мир уже устарела, и разрабатывается множество новых орбитальных проектов. В 1983 г. Гибсон написал "Нейромант", о всемирной информационной сети. В то время это было полнейшей фантастикой. Сейчас, в 2005-м, существующий WWW приближается к пику своего развития, и разрабатываются новые сетевые технологии. В 1978 г. Кларк написал "Фонтаны рая", об орбитальном лифте. В то время это было полнейшей фантастикой. Сейчас, в 2005-м, идея лифта начинает становиться реальностью. Что удивительного? | |
| | |
| Чукча 29 Oct 2005 8:14 PM |
| 2M&M's > Прогнозы сбываются. Надо ли приводить примеры фантастических произведений которые не сбылись и никогда уже не сбудутся?! У великих писателей-фантастов промахов не меньше чем попаданий: Жуль Верн написал "С Земли на Луну прямым путем", Беляев "Продавец воздуха", Гибсон "Джонни Мнемоник", Артур Кларк "Город и звезды" и т.д. Что уж говорить про "не великих"! Когда сотни тысяч писателей в течении сотни с лишним лет делают миллионы прогнозов, а затем доводят их до сведения миллиардов читателей, стоит ли удивляться что некоторые из них (в лучшем случае тысячи) сбываются?! А сколько НЕ сбываются? Пока что вероятность реализации проектов Ж. Верна (гигантская пушка) и А. Кларка (орбитальный лифт) примерно одинакова. Существуют проекты как пушек (в основном электромагнитных) так и ОЛ. Проблема в реализации всех таких проектов одна - отсутствие технологий производства изделий из "суперматериалов". Физики спрогнозировали (рассчитали) возможность получения различных материалов с необходимым уровнем свойств. Мы (технологи) за прошедшие десятилетия разработали несколько способов получения (технологий) таких материалов. Достижения на лицо. Но пока говорить о реализации таких проектов еще рано! Потребуется согласованная работа сотен тысяч ученых по всему миру в течение большого времени (десятилетий), прежде чем реализация "модных проектов" вроде ОЛ станет возможна. Если вообще что-то получиться. Ученые, в отличие от Майклов Лейнов, ничего не гарантируют! Ну а пока суть да дело, Майклы Лейны неплохо обогатятся за счет массы наивных дурачков. Обидно, но виновными, как всегда, эти обманутые "партнеры" назовут ученых. :( В настоящее время, как впрочем, и всегда главной проблемой НАУКИ (заметьте не ученых, им просто некогда) являются именно Майклы Лейны – аферисты или недобросовестные ученые, выдающие желаемое за действительное. За сим позвольте откланяться. | |
| | |
| M&M's 30 Oct 2005 10:22 AM |
| > За сим позвольте откланяться. И вы примите всевозможные заверения в нашем наиглубочайшем почтении :-) Вапче, канешна, неизвестно, насколько это все реально при современном уровне развития нанотехнологий. Ну наверное настолько реально, насколько реально прям щас взять и построить Парк Юрского Периода - все-таки генетические технологии не дотягивают, не дотягивают :-) То же и с лифтом. Однако Лейн сразу делает оговорку - «Прежде чем увидеть лифт, устремившийся в небо, вы посмотрите на построенные принципиально новым способом здания и мосты. Проект таких мостов гораздо ближе к реальности, чем аэрокосмический проект». Учитывая это, а также то, что в Штатах сейчас модно заводить венчурные высокотехнологичные проекты (собственно, сейчас уже львиная доля экономики Штатов работает на хай-тек, и работает очень плодотворно), то проект ОЛ представляется не таким уж и фантастическим. Думаю, они это сделают. Если русские, конечно, не опередят :-) | |
| | |
| M&M's 30 Oct 2005 2:49 PM |
| 2 Чукча Да ладно вам. Конечно, вы во всем правы, и одна из основных проблем здесь - отсутствие четко разработанного ТЗ лифта, вот пусть Лейн и занимается. | |
| | |
| Чр 31 Oct 2005 12:43 PM |
| 2 Чукча. начт кристаллов. дело ведь не только в прочности. а в удельной прочности на ВЕС. нано трубки кроме того что имеют рекордную прочнсоть еще и очень легки. хотя конечно пока из них научасять делать очень длины ните дейвительно не скоро.. но ведь УЖЕ есть сооезмеримо милиметры. в идеале должны научится делать нанотрубки из полимеров. те берется обянч углеводоронны полимер-> а из yего уже делайю трбу соотвествущей длины. насчт полой трубу - что груз по габаритам не потянет.. ну тут хотя бу нужно eценть вес кооторый можно подня за один раз. по таком лифту-> не будет что это будет много больше чем пару тонн. и потом ничего не мешает габаритны вещи поlнимать по внешней сторое этой трубы. вопрсо в том что мелки можно понимать закачивая водород в трубу-> так сказать получится бесконечный дерижабль. кстати вообщем то это можно с делать сс обыными материалами-> в таком случа не будет необходимость сторить 30 т км. а только выше врхий слеов атмосферы-> а дальше Электромагнитный ускоритель-> до 11 км /c. хотя конечн только для очень небольшого веса. но даже если это будет просто материалы в миро контенерах ил топливо.. даже если за один раз -> будет пересялаться хоть 10 грамм. и делать это раз в секунду. а дальше строить их этих материалов. на сам деле для постояно жизни на орбите нестолько важно крупны объекты ( МКС виввели она может служить годами). а вот тоже питание для rосмонавтов. допустим такой проект-> миссия на марс. да основы узыл конутркции проще сдеть на земле и выввести оыбнс сопособом... но дальше надо вывести топливо. питание на длительны строк... чегj gонадобитья много.. а впрницпе много что строить прямо на орбите. из маленьких кусочков.. и вообщем уже реально и сейчас( те из существующих материалов ) построить такую пушку. | |
| | |
| Linfan 1 Nov 2005 4:15 PM |
| Чукча: "Насчет нанороботов... Как же читал. У Лема и других писателей-фантастов. ;) Некоторые из этих писателей-фантастов прикидываются учеными... " Не оправдывайте ник :) http://www.foresight.org/ Ресурс древний - со средины 90-х. Серьезная академическая база для нанотехнологии. И в том числе - относительно роботов. _Пока_ опенсорс. Как только будет прорыв - позакрывают все нафиг, как с ядерными исследованиями в середине прошлого века. | |
| | |
| Чукча 1 Nov 2005 6:22 PM |
| 2Linfan >Как только будет прорыв - позакрывают все нафиг, как с ядерными исследованиями.. Согласен. В области ИИ тоже "серьезная академическая база" и тоже "опенсорс". А вот секретить там пока нечего. А за ссылку спасибо! :) | |
| | |
| Max 3 Nov 2005 1:55 AM |
| Chkaloff > Если порвется, то противовес в верхней часть улетит за пределы орбиты, а оставшаяся часть ленты в плотных слоях отмосферы будет медленно падать вниз примерно как раскрывшаяся газета падает. Ничего не понял - нарисуй как ты себе представляешь тело спонтанно летящее вверх. Ведь по закону сохранения что то такой же массы должно лететь вниз. Нет? | |
| | |
| M&M's 4 Nov 2005 9:51 AM |
| 2 MAX: Раскрутите гирьку на ниточке. Вот и модель ;-)) | |
| | |
| Max 4 Nov 2005 10:30 PM |
| M&M's, а понял,то есть гирька для натяга вверх. Я то думал там противовес как в обычных лифтах, вниз (противовес же называется). | |
| | |
| ← сентябрь 2005 | 21 23 24 25 26 27 28 30 31 | ноябрь 2005 → |
Место для Вашей рекламы!