|
 Все новости от 10 июля 2007 г.
Ассиметричный ответ России на президентскую инициативу США
Подготовленный Мининформсвязи РФ проект постановления Правительства Российской Федерации “О создании федерального центра управления межведомственным информационным обменом и доступом к данным государственных информационных систем”, который в настоящее время проходит согласование в ведомствах, вызывает весьма противоречивые чувства.
С одной стороны, это чувство радости за то, что у российского правительства наконец-то появилась очень правильная и своевременная идея в области использования ИТ, а точнее, целый спектр идей и соответствующих им ИТ-задач. С другой стороны, то, как правительство собирается реализовывать этот спектр идей и решать поставленные ИТ-задачи, вызывает, мягко говоря, недоумение.
По своему содержанию, идеи, изложенные в постановлении о создании Федерального информационного центра (ФИЦ) в России, весьма близки (если не идентичны) тем, что ещё в прошлом году были сформулированы в документе “Worldwide Government 2007 Top 10 Predictions”, разработанном американской компанией Government Insights. Названный документ носит прогностический характер и формулирует перечень наиболее актуальных и перспективных задач, которые могут быть решены в рамках ИТ-программ правительства США.
Перечислим коротко эти задачи, сопоставив их с положениями российского документа:
-- стандартизация и консолидация ИТ (она нашла своё воплощение в проекте постановления российского правительства в виде самого факта создания единого ФИЦ);
-- обеспечение взаимодействия и обмена данными между различными государственными системами (фигурирует в проекте постановления правительства РФ, как “создание системы межведомственного информационного взаимодействия на базе ФИЦ”; речь здесь идёт, в частности, о взаимодействии и обмене данными между ИТ-системами Росрегистрации, Роснедвижимости и ФНС России в рамках ведения государственного кадастра объектов недвижимости и предоставления госуслуг в этой сфере);
-- создание новой модели приобретения и аутсоурсинга ИТ-услуг для госучреждений (в проекте -- “размещение ведомственных резервных центров обработки данных государственной системы изготовления, оформления и контроля паспортно-визовых документов нового поколения с использованием биометрических сведений”, что, по мнению разработчиков проекта постановления, является “успешным примером аутсорсинга в сфере ИТ в органах государственной власти”);
-- разработка и использование специальных метрик оценки результативности государственных инвестиций в ИТ (творчески переработанное российскими чиновниками это положение превратилось в разработку и использование “системы мониторинга результативности деятельности органов госвласти. В том числе — по реализации приоритетных национальных проектов”. Видимо, вопрос результативности госинвестиций в ИТ уже решён, а вот с результативностью национальных проектов есть проблемы);
-- повышение оперативности в реализации так называемых (в США) принципов One-stop citizen service delivery models (одна из задач, возлагаемых на ФИЦ; в проекте постановления, в частности, утверждается, что “с помощью ФИЦ другие ведомства, граждане и организации смогут получить доступ к информационным данным различных государственных служб”).
Не остались без внимания и проблемы предстоящих выборов. Так, отмеченная экспертами Government Insights необходимость обеспечить стабильность и преемственность в ходе политических перемен, связанных с выборами в США, в российском документе трансформировалась в “обеспечение межведомственного взаимодействия ФМС, ФНС и Центризбиркома. Цель создания системы — повышение достоверности и полноты сведений, содержащихся в регистре избирателей ГАС “Выборы” в преддверии выборов 2008 года”.
Теперь, после перечисления основных идей и соответствующих им задач, осталось понять, как правительство собирается их реализовывать. Главный вопрос — какое предполагается финансирование для решения всего спектра поставленных ИТ-задач. Ответ на него просто обескураживает. На 2007--2010 гг. на эти цели российским правительством выделяется 1,2 млрд. руб. (около 46 млн. долл.), что никак не соответствует масштабу задуманного.
Чтобы понять, насколько это мало, достаточно сравнить эту сумму с объемом средств, выделяемых в рамках американского федерального бюджета на ИТ (см. табл. 1). Элементарный анализ показывает, что объём выделяемых российским правительством средств на решение всех задач, оговоренных в проекте постановления о создании ФИЦ в расчете на четыре года, оказывается примерно в 1000 раз меньше годовых затрат федеральных ведомств США на ИТ и сопоставим с годовыми расходами не самого ресурсоемкого в смысле ИТ Министерства юстиции США только на ПК (см. табл. 2). И это при том, что для решения задач в рамках постановления российского правительства о создании ФИЦ потребуется разработка многих связующих систем обмена данными, централизованных систем хранения информации, многоуровневых систем контроля доступа и т. д. и т. п., которые по определению не могут быть разработаны курирующим это постановление Мининформсвязи самостоятельно. Все эти компоненты должны разрабатываться, а в идеале и сопровождаться третьими фирмами, российскими провайдерами ИТ-услуг. Можно не сомневаться, что 46 млн. долл. может хватить разве что на решение одной из задач, например обеспечения межведомственного взаимодействия ФМС, ФНС и Центризбиркома на выборах 2008 г.
А между тем аналогичное “постановление правительства США” — президентская инициатива US Government Infrastructure Optimization Initiative (или, как её официально называют в правительстве США, Line of Business, см www.whitehouse.gov/omb/egov/c-6-9-ioi.html), направленная на решение практически тех же задач (интероперабельность функций между агентствами и программами, продуктивное взаимодействие агентств и программ и ускоренная рекапитализация ИТ-активов) уже не первый год весьма достойно финансируется и выполняется, причем за счет бюджетов отдельных федеральных ведомств. Курирующего министерства для этой инициативы не потребовалось — оказалось достаточно одного менеджера проекта, одного портфельного менеджера и исполнительного партнёра из Federal Acquisition Service.
Таким образом, получается, что у чрезвычайно близких российской и американской инициатив цели оказываются практически одни и те же, а масштаб финансирования и структура исполнения — абсолютно несопоставимые, можно сказать, ассиметричные. Окончательные выводы из этого делать рано, но похоже, что и результаты реализации двух инициатив будут очень сильно различаться.
С автором, председателем совета Лиги независимых экспертов в области ИТ, можно связаться по адресу: karelovs@linex.ru.
Таблица 1. Объем федеральных расходов США на ИТ
| Ведомство |
Расход, млн. долл. |
Среднегодовой рост инвестиций, % |
| 2005 |
2006 |
2007 |
2008 |
2009 |
2010 |
| Федеральные военные ведомства |
19 181,4 |
20 716,2 |
22 178,7 |
23 670,0 |
25 146,1 |
26 505,4 |
6,7 |
Федеральные гражданские ведомства |
18 391,2 |
19 244,8 |
20 139,8 |
21 175,8 |
22 341,5 |
23 612,8 |
5,1 |
| ИТОГО | 37 572,6 | 39 960,9 | 42 318,4 | 44 845,8 | 47 487,6 | 50 118,2 | 5,9 |
Источник: U.S. Federal IT Spending Guide, Government Insight, 2007
Таблица 2. Структура расходов на ИТ Министерства юстиции США
| Статьи расходов |
Расходы по годам, млн. долл. |
Среднегодовой рост расходов, % |
| 2005 |
2006 |
2007 |
2008 |
2009 |
2010 |
| Сетевое оборудование |
79,3 |
94,0 |
106,1 |
114,4 |
119,2 |
119,6 |
8,6 |
| Принтеры и МФУ |
20,0 |
21,0 |
21,3 |
21,2 |
20,8 |
20,2 |
0,2 |
| Интеллектуальные карманные устройства |
0,6 |
0,9 |
1,3 |
1,9 |
2,5 |
2,9 |
36,1 |
| Другое дополнительное оборудование |
3,2 |
3,5 |
3,7 |
3,7 |
3,6 |
3,4 |
1,0 |
| Персональные компьютеры |
49,5 |
48,1 |
47,2 |
48,3 |
48,4 |
47,5 |
-0,8 |
| Серверы верхнего уровня |
10,0 |
9,5 |
9,1 |
8,6 |
8,1 |
7,7 |
-5,1 |
| Серверы среднего уровня |
10,5 |
11,3 |
12,0 |
12,4 |
12,6 |
12,7 |
3,9 |
| Массовые серверы |
33,3 |
43,6 |
47,1 |
48,3 |
48,8 |
48,5 |
7,8 |
| Системы хранения |
16,3 |
19,4 |
19,8 |
19,6 |
19,2 |
18,7 |
2,8 |
| Традиционные рабочие станции |
1,5 |
1,2 |
1,1 |
1,0 |
0,9 |
0,8 |
-11,8 |
| Разработка и развертывание приложений |
35,2 |
38,2 |
41,7 |
44,7 |
47,5 |
50,5 |
7,5 |
| ERM – финансовые приложения |
10,3 |
11,0 |
11,6 |
12,2 |
12,7 |
13,4 |
5,5 |
| ERM – управление человеческими ресурсами |
5,6 |
6,1 |
6,5 |
7,0 |
7,4 |
7,7 |
6,5 |
| ERM – другое |
8,5 |
9,2 |
10,0 |
10,8 |
11,6 |
12,6 |
8,2 |
| Офисные пакеты |
9,0 |
9,9 |
10,9 |
12,0 |
13,2 |
14,7 |
10,3 |
| Системное инфраструктурное ПО |
47,5 |
51,8 |
56,3 |
60,5 |
65,0 |
69,3 |
7,9 |
| Другие приложения |
67,4 |
72,3 |
77,3 |
82,4 |
88,2 |
95,0 |
7,1 |
| ИТ-консалтинг |
42,4 |
44,7 |
46,8 |
48,2 |
49,5 |
50,9 |
3,7 |
| ИТ-аутсорсинг |
242,8 |
255,0 |
265,8 |
273,4 |
282,6 |
290,1 |
3,6 |
| Системная интеграция |
145,0 |
154,9 |
160,4 |
161,1 |
159,1 |
163,5 |
2,4 |
| Другие ИТ-услуги |
208,6 |
225,0 |
238,3 |
247,0 |
255,8 |
262,5 |
4,7 |
| Итого |
1046,5 |
1131,1 |
1194,4 |
1238,8 |
1276,6 |
1312,2 |
4,6 |
Источник: U.S. Federal IT Spending Guide, Government Insight, 2007
 | ВАК, проф.,маг.права - bak2 narod.ru
22 Jul 2007 3:11 PM |
АССИМЕТРИЯ не наблюдается. НАБЛЮДАЕТСЯ полное несоответствие целей, задач и средств решения.
ВАК, проф.,док.комп.наук |
|
| Антон
23 Aug 2007 12:41 AM |
Ассиметрия наблюдается, от слова ass. А вот от слова симметрия нет.
ВАК, проф.,док.комп.наук - процитировали не вдумавшись. |
|
|
