Все новости от 25 июня 2001 г.

В борьбу против open source вступают юристы Microsoft

Лицензионное соглашение на использование второй бета-версии Microsoft Mobile Internet Toolkit — ПО, применяемого программистами для создания серверных программ связи с мобильными компьютерами через интернет, — запрещает заказчикам применять программное обеспечение Microsoft в сочетании с «потенциально вирусоносным ПО». В описание этой категории программного обеспечения Microsoft включает наиболее распространенные лицензии ПО с открытым исходным кодом, такого как Linux. В частности, Microsoft исключает из употребления лицензии General Public License, Lesser General Public License, Mozilla Public License и Sun Industry Standards License.

Введение в лицензию Microsoft мер предосторожности никого не удивило, однако специалист по интеллектуальной собственности Fenwick & West Дана Хейтер (Dana Hayter) считает, что компания могла бы выбрать более нейтральный термин, например «открытое ПО». «Выбор термина говорит о позиции Microsoft красноречивее, чем все остальное, — отмечает Хейтер. — По-моему, это оскорбительный и вводящий в заблуждение термин. Предположение о том, что ПО с открытым исходным кодом каким-то образом является „вирусоносным”, внесет путаницу в компьютеры и данные заказчиков и повредит доходам самой Microsoft».

У представителей Microsoft пока не удалось получить никаких комментариев по этому поводу.

Лицензионно-профилактические меры, о которых сообщило в четверг издание Linux Today, стали очередным этапом в набирающей силу кампании по дискредитации движения open source, которую ведут руководители Microsoft. По мнению аналитиков, эта кампания, в ходе которой ПО с открытым исходным кодом сравнивают с вирусами и раковой опухолью, свидетельствует о беспокойстве Microsoft по поводу возможного подрыва стратегии Microsoft.Net операционной системой Linux — наиболее известным проектом open source.

Сторонникам open source не нравится позиция Microsoft и термин «вирусоносное ПО». «GPL — не вирус, а вакцина, прививка против того, что кто-нибудь — та же Microsoft — завладеет плодами вашего упорного труда, включив ваш код в собственный продукт, который сделает закрытым, и отстранит вас от процесса разработки», — говорится в одном из комментариев на дискуссионном сайте Slashdot.

По словам Хейтер, лицензия Microsoft старается предотвратить возможность того, что программа, связанная с компонентами как Microsoft, так и open source, вынудит Microsoft раскрыть засекреченный исходный код ее ПО. «Они запрещают использовать ПО (Microsoft) таким образом, что при этом для Microsoft могли бы возникнуть какие-либо обязательства по отношению к ее коду, например, вынуждающие компанию открыть этот код. Примером запрещенной практики может служить создание ПО, использующего библиотеки Microsoft наряду с библиотеками, на которые распространяется лицензия GPL. По условиям GPL такое ПО может непосредственно применяться только в другом ПО GPL. Более толерантный пример — создание ПО, в котором такие библиотеки не встроены в код, а просто вызываются. Организация Free Software Foundation разработала в расчете именно на такие случаи лицензию LGPL — она допускает прилинковку частного ПО.

Один из примеров — использование так называемой библиотеки readline, которая позволяет при вводе информации в компьютер использовать клавиши со стрелками и решать некоторые другие задачи, говорит разработчик базы данных PostgreSQL Брюс Момжан (Bruce Momjian). Так как PostgreSQL распространяется по лицензии типа BSD, условия которой отличаются от GPL, в PostgreSQL нельзя произвольно использовать код GPL. «Если бы нам потребовалась библиотека readline, то все ПО PostgreSQL пришлось бы распространять по лицензии GPL, — говорит Момжан, отмечая, что альтернативой служат такие программы, как распространяемая по лицензии BSD libedit. — Используя (readline) в любом приложении, вы делаете все это приложение программным обеспечением GPL».

Появление в лицензии Microsoft подобных мер предосторожности, независимо от юридических деталей, имеет важное значение. «Это демонстрация того, что они всерьез взялись за open source», — считает Хейтер.

 В продолжение темы:

Обсуждение и комментарии

	Interrupt 25 Jun 2001 8:17 PM
При том, что моимы основными рабочими инструментами являются Windows NT / Visual C++, действия самой компании Майкрософт мне ой как не нравятся. Попросту методы у них очень даже грязные...
	AT - 220220pager.icq.com 25 Jun 2001 9:17 PM
А как по мне - так никем не поддерживаемые проги это шуже.
	stone 26 Jun 2001 2:02 AM
Совсем #банулись.
	Skull - sibskullmail.ru 26 Jun 2001 5:34 AM
Ого! Чья бы корова мычала... Уж ПО от MS настолько подвержено вирусам, что им бы сидеть и сопеть в тряпочку насчет их глюкавого софта. ;)
	eXOR 26 Jun 2001 7:26 AM
Это у них называется ведением бизнеса? >:-( ) Потсенциально вирусоносный софт - это все что связано с M$ WIN и иже с ним. Пусть уж тогда перестали бы работать с собой. Какое - то сборище м#дак$в. В конечном итоге от этого проиграют все - и разработчики и пользователи. Хорошо, что у меня дома от M$ продуктов нет совсем, но на работе мне с ними приходится сталкиваться :(.
	Кекс 26 Jun 2001 9:08 AM
Правильно ! Закозлим М$ уродов ! За что только деньги платим? На работе все лицензионное, а глючит так-же как и дома :( Были бы это классные ребята, я бы понял. А то БГ какое-то...... Надо что-то менять :)
	VicTor 26 Jun 2001 9:10 AM
А включение в список запрещенных Sun Industry Standarts License означает запрет на использование Java в продуктах M$? :-O Ню-ню :)))
	Proger 26 Jun 2001 9:37 AM
Что то вы загнули на счет вирусоносного ПО Microsoft - оно не вирусоносно, но с очень слабым иммунитетом, вот они и отгоняют от себя "разносчиков" заболевания. Я бы допустил использования в Windows Open Source при наличии в нем электронной подписи автора.
	Proger 26 Jun 2001 9:41 AM
P.S. ... зная этого автора.
	Qrot 26 Jun 2001 9:51 AM
м-да... новости сегодня просто 314здец!
	Skull - sibskullmail.ru 26 Jun 2001 10:21 AM
2 Proger: слабое существо надо либо лечить кардинально, либо уничтожать в интересах популяции. Увы, MS этого не понимает... Да и что считать разносчиками, если не сам Windows с его макросами и VB?? Уж не sendmail, послушно пересылающий письма, или Apache, который доминирует на рынке Web-серверов? Не несите чушь! ;))
	DrDeath 26 Jun 2001 11:09 AM
"Отгоняют от себя разносчиков"? Хм... А как бы они объяснили наличие "задних проходов" в системе виндавоз? Или они считают что это правильно и должно быть. ИМХА, им стоило бы молчать в тряпочку или наоборот открыто сотрудничать с проектом Open source - больше бы толку было бы. Но это не взгял менеджера или юриста, а пользователя.
	Snake - tomilinrambler.ru 26 Jun 2001 11:12 AM
Печальный опыт закрытия архитектуры никого не научил. Вспомните IBM и их потуги - где нынче та ветка с идентификаторами аппаратных устройств? Грабли в студию! И чётко следить, чтобы майкрософт не использовал ту же Мозиллу - иначе поднимать бучу... Блестящий маркетинговый момент, чтобы вытолкнуть МС с рынка далеко и надолго. Надеюсь, РедХат и иже с ним не проворонят...
	Nik 26 Jun 2001 11:31 AM
Может и не по теме, но: По мнению Gatner, к 2004 г. Linux сравняется по общей технологической привлекательности с Windows 2000 и станет подходящей дешевой ОС для компаний сренего и малого размера. Но наиболее передовыми останутся другие UNIX - системы (их технологический отрыв от Windows и Linux даже увеличится). Изучать Linux и эксперементировать с ним на корпоративном уровне Gatner советует уже сегодня. PC Week, № 21, 12 июня, 2001 Может отсюда ноги растут?
	wanderer - y6b6f7374696eyahoo.com 26 Jun 2001 1:02 PM
Я так понял, что надо подвязывать нажимать "Yes, I accept" не глядя на текст лицензии :(
	EIV 26 Jun 2001 1:33 PM
2 Snake Боюсь, что вряд ли найдется кто-либо, способный сейчас вытолкнуть M$ с рынка. Мелкомягкие слишком уж хорошо закрепились, а сторонники Open Source слишком уж разрозненны и, по-моему, скорее напоминают христианских проповедников с заповедью "ударили по левой щеке - подставь правую". 2 wanderer А много ли у нас в России лицензионного софта? Нет. Ну так а какого тогда ляда их (лицензии) и читать? Интересно только, как мелкомягкие собираются фиксировать использование "вирусоносного" софта наряду с ихним?
	Чуют они свой конец. 26 Jun 2001 3:23 PM
А он подбирается все ближе и ближе. а потом бац.. а титаника то нету.. непотопляемы MS :).
	Green User 26 Jun 2001 5:05 PM
Че-то я врубиться не могу с чем M$ бороться собрался? Все самые опасные (в смысле нанесенного ущерба) вирусы написаны на Visual Basic'е и используют дыры в Виндовозе, Outглюке и т.п. Так что, "Врачу! Исцелися сам!" или вспомнить христьянство насчет соринки и бревна в глазах. Кстати, вопрос: кто-нибудь подсчитывал, за последние, скажем, 5 лет какой ущерб был нанесен вирусами пользователям M$ и других систем? Как это соотносится с соответствующими долями рынка?
	Vlad Kosulin - kosulinyahoo.com 26 Jun 2001 10:28 PM
To Proger: Назови хотя бы один продукт, распространяемый по лицензиям GPL, BSD, Sun Open и служаший разносчиком вирусов. Или ты имел в виду "разносчиков", не подверженных заболеванию? Тогла надо запретить все не-MS ПО.
	vIv 26 Jun 2001 11:01 PM
В случае с OpSc клиент может выбрать, платить ли за поддуржку, за какую и кому. "В отличие от..." PS Хотя МСный суппорт я как-то _поддержкой_ не назвал бы - не поддерживают они нифига. Но вот только узнаёшь об этом слишком поздно - когда "подсел на софт" и переползать на что-то - ой, как тяжко!
	Val 26 Jun 2001 11:09 PM
Ой! Я тоже что-то врубиться не могу. А из-за чего столько слюней? Кто-нибуть читал, это лицензионное соглашение? Кто-нибуть понял о чем там написано? Цитируем: "(c) Open Source. Recipient’s license rights to the Software are conditioned upon Recipient (i) not distributing such Software, in whole or in part, in conjunction with Potentially Viral Software (as defined below);..." (остальное вы можете прочитать в оригинале). Но мои скромные познания в английском говорят мне, что там написано о том, что получатель этого (как все помнят здесь, да?) Mobile Internet Toolkit не может поставлять продукты _произведенные_с_его_помощью и с помощью другого софта (как можно прочитать дальше в лицензии), применение которого меняет вид лицензирования данного продукта. Я конечно не юрист, но я что-то не заметил там строчек о том, что человек не может устанавливать и использовать ЛЮБОЙ любимый им софт на своей тачке. Вам пилюльку горьку бросили, а уж вы то раскричались, разнервничались. Сколько гонора, эпитетов, желчи. Ребятки, МС выпускает несколько сотен продуктов на разных языках и для разных платформ. Несколко десятков продуктов - бесплатны. Несколько десятков продуктов - поставляются с исходным кодом. В одном из продуктов _разработчика_ фирма запрещает неявную смену лицензирования своего продукта. В чем дело? Если тебя в гостых попросят руки помыть перед тем как сесть за стол - ты хозяина застрелишь?
	Антон Блинков - bavinfopac.ru 27 Jun 2001 7:58 AM
2Val а я таки прочитал "остальное" в оригинале: "...and (ii) not using Potentially Viral Software (e.g. tools) to develop Recipient software which includes the Software, in whole or in part." здесь Software = тот самый toolkit, Recipient = разработчик-пользователь toolkit'а, Potentialy Viral Software = Publicly Available Software = software licensed or distributed under any of the following licenses or distribution models, or licenses or distribution models similar to any of the following: (A) GNU's General Public License (GPL) or Lesser/Library GPL (LGPL), (B) The Artistic License (e.g., PERL), (C) the Mozilla Public License, (D) the Netscape Public License, (E) the Sun Community Source License (SCSL), and (F) the Sun Industry Standards License (SISL). то есть я не могу использовать этот toolkit если применяю средства разработки выпущеные под вышеозначенными лицензиями. это связывание пользователя продукта надуманными, не объеснимыми с точки зрения защиты интеллектуальной собственности, ограничениями. которые явно направлены против конкурентов МС. это не противозаконно, но ясно показывает методы которыми МС пытается удержать свою монополию. а то, что это пока написано только в лицензии одного продукта, дык еще не вечер. будь спокоен, напишут во всех если захотят.
	Arix 28 Jun 2001 3:51 PM
И в чем тут дaвление нa конкурентов? Откудa столько шумa-то? Не устрaивaет лицензия, возми другой инструмент. Тут все орут кaк их не устрaивет софт от МС и тут же прямо извелись все от того, что им не дaют пользовaться мелкософтовским софтом.
	Skull - sibskullmail.ru 29 Jun 2001 4:36 AM
2 Arix: ну только не надо про всех - хорошо? Обобщение не всегда соответствует действительности :)
	Snake - tomilinrambler.ru 29 Jun 2001 5:16 PM
2Arix Во-первых, не орут - тут не стадион. Во-вторых, я ценю свободу выбора, и не люблю, когда ее пытаются ограничивать попусту. Чем хочу - тем и пользуюсь, деньги за платное ПО плачу, в конце концов, а бесплатным пользуюсь бесплатно. Вроде никому ничего не должен, а мне говорят: нет, ты другое ПО не пользуй. Какого чёрта? Прочитайте ответ Антона Блинкова, там всё здорово объяснено.
	Лорд в манто 1 Jul 2001 4:58 PM
Мелкософт в очередной раз пытается решить все за всех !!! ... Отучаемся говорить за всех (с)Народная мудрость. PS: Microsoft - это одна большая банда ПИД@Р@СОВ!
	Arix 4 Jul 2001 1:55 PM
2snake: Когдa к тебе гости зaходят, они тебя спрaшивaют что можно, a что нет или срaзу нaчинaют копaться в твоих вещaх рaссуждaя про свободу выборa? MS в прaве выстaвлять _любую_ лицензию нa свои продукты. Если тебя не устрaивaет лицензия, купи/возми другой продукт. Свободa выборa именно в этом, и тут тебя никто не огрaничивaет.
	HAGer - hager2000mail.ru 12 May 2002 11:25 AM
Вообще, я заметил, что ZDNet несколько однобоко освещает события. В статьях явно прослеживается отношение к Microsoft. И это не положительное отношение...
	Просто прохожий - xwarlockmail.ru 12 Jul 2002 12:06 PM
2Arix >MS в прaве выстaвлять _любую_ лицензию нa свои продукты Вообще то нет, поскольку она признана монополистом, а данное ограничение очень смахивает на незаконное использование монопольного положения для получения преимущества. о5 же ст. 4 Закона о конкуренции и ограничении антимонопольной деятельности ...недобросовестная конкуренция - любые направленные на приобретение преимуществ в предпринимательской деятельности действия хозяйствующих субъектов, которые противоречат положениям действующего законодательства, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и могут причинить или причинили убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанести ущерб их деловой репутации; См. также ст. 5 оного закона ...там каждый второй пункт соответсвует деятельности мелкомягких :-)