Все новости от 14 апреля 2006 г.

FSF планирует кампанию против DRM

Исполнительный директор Питер Браун рассказал в опубликованном в четверг интервью, что акция FSF будет нацелена как на производителей, так и на потребителей, и начнется в июне, когда будет готов второй проект GPL 3. «Мы собираемся привлечь профессионального организатора, — сказал он. — У нас есть реальный потенциал продемонстрировать силу, бойкотируя устройства или пикетируя определенные объекты — таких привлекательных объектов очень много. Мы объединяем тысячи и тысячи сторонников открытого ПО, и они примут активное участие в нашей кампании».

В начале этого года FSF объявила, что GPL 3 будет содержать пункты, запрещающие DRM. Браун надеется, что со временем люди осознают потребность в свободном ПО, как они поняли необходимость защищать окружающую среду или проводить этичную монетарную политику.

«Люди должны инстинктивно верить в свободное ПО. Когда говорят: „Я сдаю использованные банки”, то не обязательно знают, в чем заключается стоящий за этим процесс; точно так же не обязательно читать GPL или быть программистом, чтобы понимать, что компьютер должен находиться под вашим контролем. Рядовой пользователь не может вносить изменения в ПО, но точно так же моя мама не может вмешиваться в то, что делает Международный валютный фонд или Всемирный банк, тем не менее эти проблемы ее касаются», — заметил Браун.

В интервью Браун рассказал также о том, как он впервые столкнулся с проблемой свободы программного обеспечения, когда писал код для своего Sinclair ZX-81, и о работе и финансировании FSF. 

 Предыдущие публикации:

Обсуждение и комментарии

	Black Bat 14 Apr 2006 2:58 PM
Аналогичную акцию планируют провести домушники, с требованием запретить использование замков. А то воровать тяжело.
	Alexander S. Kharitonov 14 Apr 2006 3:18 PM
2 Black Bat: > Аналогичную акцию планируют провести домушники, с требованием запретить использование замков. А то воровать тяжело. Неправильная аналогия. Правильнее сравнивать с акцией граждан против коррупции. Хотя если должности чиновников расценивать как их интеллектуальную собстввенность, то граждане в корне неправы. Ведь действительно, в Европе в своё время должности официально продавались. Может продать идею чиновникам? Всё-таки волшебные слова "права интеллектуальной собственности" могут превратить любое вымогательство в честный бизнес...
	bash 14 Apr 2006 4:36 PM
Не, ну с одной стороны в GPL говорится, что РАЗРАБОТЧИК предоставляет право всем желающим вносить изменения в код и запрещает закрывать исходные коды. О деньгах там ни слова. Тоесть за счет FSF живут и Apple и redhat и IBM и SUN и Novell - это как бы хорошо. А что же такое музыка и кино - это то же ПО, только автор НЕ ХОЧЕТ расспространять его на основе GPL. Если не хочет, значет он имеет право: a) Продавать его за любые бабки б) Запрещать копировать/редактировать/перепевать и т.п. Тоесть автор имеет право хоть DRM хоть RERM' придумать, чтобы защитить свои права. НЕ НРАВИТСЯ НЕ ПОКУПАЙ! А если fsf хочет музыку и фильмы расспространять на основе GPL, пусть сама их и сочиняет и не сует свой нос в ЧУЖУЮ собственность.
	Wintermute - devnul.ru 14 Apr 2006 4:46 PM
FSF против DRM - рак против медиков!
	Alexander S. Kharitonov 14 Apr 2006 5:18 PM
2 bash: > НЕ НРАВИТСЯ НЕ ПОКУПАЙ! С другой стороны, можно столь же громко прокричать: "НЕ НРАВИТСЯ НЕ ПРОДАВАЙ!". Нужно соблюдать балланс интересов продавца и покупателя. DRM этот балланс нарушает. Посмотри, разве есть какая-то угроза бизнесу несмотря на массовое "пиратство"? Да они бы уже давно обанкротились бы если бы оно было настолько страшным явлением, как его хотят представить. Но естественно они хотят увеличить прибыль, и DRM - способ для этого. Это приведёт к небольшому увеличению прибыли, но за счёт больших потерь для общества. Мы же не станем тратить существенно больше денег на развлечения. Если "пиратских" фильмов не будет, мы же не станем смотреть столько же лицензионных. Вполне возможно, что в результате мы получим такой результат: прибыль производителей увеличится процентов на двадцать, а потребление сократится раз в двадцать... Общий результат для общества будет крайне негативный, хотя с точки зрения производителей всё будет замечательно. Но ты же там не работаешь, к чему ставить на первое место их интересы игнорируя свои? Разумнее законодательно зафиксировать нынешнее положение вещей, которое выглядит как оптимальный балланс интересов производителя и потребителя. Более того, использование разных способов защиты от копирования следовало бы ограничить. Хотя бы потому, что это ставит пользователя перед необходимостью покупать то же самое заново при каждой смене технологий. Пластинку можно переписать на магнитофон, запись с него - на компьютер, но защищённый от копирования CD, когда эти приводы уйдут в прошлое, окажется бесполезен. Впрочем, сам диск может раньше выйти из строя, и пользователю опять же придётся заново платить за право, которое у него как бы есть... Можно вспомнить и защищённые от копирования программы. Что делать, если ключ защиты вышел из строя, а программа уже не поддерживается? Вероятно следует сделать так: использование технических средств защиты от копирования должно обязательно сопровождаться созданием незащищённой версии, которая будет храниться в специальном государственном учреждении, и которая будет обнародоваться в случае невыполнения владельцем авторских прав обязанностей по замене экземпляров по цене носителя, обеспечению возможности использовать защищённое произведение на разных платформах, ну а так же по оплате государственных пошлин :-)
	observer 15 Apr 2006 2:40 AM
2 Alexander S. Kharitonov Вероятно нужно бороться как-то с пиратством... Ситуация осложняется лишь тогда, когда это вредит законным пользователям. Впрочем рынок расудит, исправит изъяны... Смерть пиратам. Законными методами. 2 bash Да, согласен, автор имеет право. И пусть коммунисты из FSF переходят на открытые стандарты пиратства, глобализация значит глобализация... GPL - это вирус, а если его соединить с пиратством, это уже смертельный вирус...
	йцукен 15 Apr 2006 12:03 PM
fsf прав. А вы гондоны...
	йцукен 15 Apr 2006 12:04 PM
gpl - вирус? Это у тебя паралич мозга
	Падонак - samdurak.ru 15 Apr 2006 1:00 PM
«Люди должны инстинктивно верить в свободное ПО. ... Это 11 заповедь от OpenSource. ИМХО ждем новейшего завета.
	anonymous c LOR 15 Apr 2006 1:19 PM
2 bash: ты не понял, тут речь о том, что позволено делать пользователю с музыкой, за которую он уже _заплатил_ - т.е. с его собственостью. Например, купил ты автомобиль, а производитель решил, что ты имеешь право поворачивать только налево, или что двери в машине должны открытся-закрытся не более, допустим, сотни раз. Нужна тебе такая машина? А если проводить аналогию с совтом - то представь, что микрософт продал тебе офис, который ты можешь запустить только две сотни раз и работать при этом не более часа. И DRM защищает некак не права автора, а того, кто это продает - автору кукиш, подписал контракт - раб.
	dimav 15 Apr 2006 3:16 PM
2bash "Тоесть автор имеет право хоть DRM хоть RERM' придумать, чтобы защитить свои права. " имеет. но он не имеет права ничего делать с моими данными, с моим компьтером. это _моя_ собственность. что там сделала SONY - установила код дающий возможность несанкцированно считывать информации и удаленно управлять компьютерами _законопослушных_ пользователей. Вот для этого DRM и нужен. иначе бы его так не продвигали и не защищали "власть имущие"
	User 15 Apr 2006 8:42 PM
BlackBat, я удивляюсь Вашему упорству в отстаивании проприетарных идеалов и защите прав бизнеса. Ставить бизнес (проект) и человека (субъект) на одну доску глупо. Если мы примем некую "декларацию прав бизнеса" по аналогии с Декларацией прав человека, как фундаментальную основу для принятия конституций и законов, это будет означать крах всей общественной морали, всего культурного и социального прогресса. Приравнять Человека и "голема", им созданного. Современное общество, в частности европейское, основано на глубоком понимании примата прав человека. Раньше таким приматом провозглашалась религия, но она выводила свои основные ценности за пределы материального мира. То, что предлагаете вы и вам подобное - это возврат к язычничеству, поклонению золотому тельцу, идолу, именуемому теперь "копирайт", "бренд", "упущенная выгода". Бизнес всегда был основан на новаторстве и риске. В бизнесе всегда выживал только тот, кто умел сделать деньги в текущей (отличной от вчерашней) ситуации и вовремя свернуть деятельность, переключиться на что-либо еще, когда ситуация теряла выгоду. Динозавры не смогли приспособиться к изменившейся среде и вымерли - туда им и дорога! Почему сейчас мы должны защищать права динозавров от бизнеса? Только потому, что они набрали под завязку кредитов и не вписались в поворот? Или может за всем этим бизнесом стоят миллионы людей? Отдельно взятый разработчик (автор, музыкант...) сегодня вполне может выжить, пример тому - шаровары. А вчерашним "издателям" и "держателям авторских прав" пора срочно менять деятельность и становиться своего рода "регистраторами" для возрастающего количества креативных людей (сбор платежей, реклама и т.д.), а не действовать в стиле монопольного капитализма начала 20 века. Индустриальный век уже прошел, появились и захватили господство целые постиндустриальные сферы экономики, а мы все еще слышим об "индустрии ПО", "индустрии игр", "медиаиндустрии". Даже самый индустриальный динозавр всей креативной сферы - кинопроизводство, Голливуд - уже зашатался, люди не хотят смотреть мейнстрим, люди хотят смотреть артхаус, местное кино, экзотику, классику.
	User 15 Apr 2006 9:32 PM
Но вернемся к DRM. Это явление умрет, поскольку никакой реальной защиты данных оно принципиально не обеспечивает. Точнее, объекта защиты DRM просто не существует. Например, при шифровании ставится задача передать данные от A к B таким образом, чтобы любой C не мог их перехватить, даже если получит "носитель" (шифрованные данные). Но если C получит контроль над B, он без труда расшифрует сообщение. В случае с DRM имеем A - "держатель авторских прав", B - устройство воспроизведения, С - пользователь. Устройство само по себе является собственностью пользователя и находится под его контролем, например, компьютер или отдельное приложение. И любые данные D, поступающие в B, пользователь имеет возможность (и право) перехватывать, поскольку они взаимодействуют с контролируемым им объектом собственности B. Это касается цифровых данных. Но потребление медиапродукции предполагает последующее преобразование цифровой информации в аналоговую (звук, световые волны) и восприятие ее органами чувств самого C. Если учесть, что количество медиаконтента в общем объеме поступающей к C информации возрастает, то провозглашение конечного аналогового вывода собственностью A означает ни много ни мало постепенный захват A контроля над содержимым мозга C, т.е. превращение его в раба - зомби. Если же C провозглашается свободным, как это записано в Декларации и основных законах большинства стран мира, то тогда контент нельзя считать собственностью автора. Само понятие "собственность" к авторскому праву неприменимо. А весь процесс прохождения информации от A к C под авторское право попадать не должен. Авторское право может регулировать только последующую ретрансляцию D от C к другим получателям, то есть независимо от A. В материальном мире воровство представляет собой захват объекта в фактическую собственность, т.е. выполнение с объектом действий, которые полностью или частично ограничивают возможность выполнять такие же действия законным собственником. Так как объект "гуманного" авторского права, не приводящего к превращению человека в раба, это не сама информация, а потенциал ее распространения, то преследовать можно лишь за несанкционированное распространение авторского контента. И ни в коем случае не за потребление (якобы, приводящее к возможности такого распространения). Возможность ретрансляции возникает и при легальном распространении. Таким образом, практика преследования за ПОТРЕБЛЕНИЕ информации, например, за скачивание MP3 из P2P, как это пытаются сделать в Германии, не может быть оправдана никакими правами автора. Так же не может быть оправдано и преследование за любые действия с уже полученной информацией, которые не являются ее распространением (декомпиляция и т.д.) Это личное пространство C, информацию он уже получил. В случае же, когда такая информация (программный код) выполняет незапрошенные действия в личном пространстве C, блокируя или затрудняя какие-либо процессы, это уже представляет собой вторжение в собственность C, со всеми вытекающими последствиями.
	User 15 Apr 2006 9:44 PM
Иными словами: лицензия на продукт должна определять исключительно условия его распространения (включая производные продукты), не вступая в противоречие с законодательством. Любое использование продукта без передачи его (и его определяемых законом производных) третьим лицам - это fair use, неотъемлемое право каждого пользователя. Любые ограничения на использование продукта, вносимые в лицензионные соглашения, представляют собой фактическое посягательство на свободу человека и должны быть запрещены. Аргументы "это разрешено законодательством" несостоятельны. Когда-то и рабство было законным.
	User 15 Apr 2006 9:59 PM
Таким образом, что такое "использовать", должен решать сам пользователь. В самом понятии "использование" присутствует и творческий компонент. Запрет на "нетрадиционное" использование того или иного объекта (в рамках закона, а не лицензионного соглашения) - это фактически запрет на творческую деятельность, подрыв креативного начала в человеке и попытка затормозить прогресс человечества. А учитывая, что именно Россия и славянская цивилизация традиционно славилась своей смекалкой (это слово, как известно, есть только в русском языке) и умением находить нетрадиционные решения проблем, то попытки внедрить такие "законы" являются ничем иным, как культурной агрессией, подрывающей основы национальной безопасности России, Украины и других стран и должны жестко пресекаться. Непринятие таких законов не нарушает никаких прав человека, поэтому его нельзя ставить в один ряд с законами, например, шариатских государств (религиозная, половая дискриминация, пытки). Это внутреннее дело страны (например, 50-60% налоги в Швеции тоже ощутимо мешают интенсивному росту бизнеса, но это проблемы шведов). Наоборот, сама концепция установления правил использования информации идет вразрез с базовыми правами человека. Поэтому DRM никаким потребителям и не нужна. Существует масса свободных альтернатив, свободные ОС, музыка и софт.
	observer 16 Apr 2006 2:13 AM
2 anonymous c LOR "ты не понял, тут речь о том, что позволено делать пользователю с музыкой, за которую он уже _заплатил_ - т.е. с его собственостью." Прежде чем писать, почитай лицензионное соглашение(да того же уиндоуз). Ваша копия как покупателю предоставляется в пользование, но не в собственность. То есть покупатель не владеет ею как своим частным имуществом. "Например, купил ты автомобиль, а производитель решил, что ты имеешь право поворачивать только налево, или что двери в машине должны открытся-закрытся не более, допустим, сотни раз. Нужна тебе такая машина?" Не покупай если не подходит. То есть после, и только после, ознакомления с лицензией принимай решение о приобретении. "А если проводить аналогию с совтом - то представь, что микрософт продал тебе офис, который ты можешь запустить только две сотни раз и работать при этом не более часа." Что если в остальное время ты незаконно копируешь и распространяешь "офис"? "И DRM защищает некак не права автора, а того, кто это продает - автору кукиш, подписал контракт - раб." Не подписывай контракт. Продавай сам. И тогда посмотрим на убытки от незаконного копирования.
	observer 16 Apr 2006 2:28 AM
2 User "А учитывая, что именно Россия и славянская цивилизация традиционно славилась своей смекалкой (это слово, как известно, есть только в русском языке) и умением находить нетрадиционные решения проблем" Смекалкой взламывать и воровать чужой софт, да? "Существует масса свободных альтернатив, свободные ОС, музыка и софт." Если лицензия прямо запрещает эту "свободу", то те, кто пытается копировать и распространять свободно(e.g. в P2P сетях) являются пиратами. "Так же не может быть оправдано и преследование за любые действия с уже полученной информацией, которые не являются ее распространением (декомпиляция и т.д.)" Я напоминаю, почитайте лицензию, в большинстве из них декомпиляция(взлом) запрещена. Это преступность. Мафия.
	observer 16 Apr 2006 2:39 AM
2 йцукен "Это у тебя паралич мозга" Все коммунисты чекнутые. Им кажется, что у нормальных людей что-то не так. Впрочем историю писал не я...
	Alexander S. Kharitonov 16 Apr 2006 11:56 AM
2 observer: > Прежде чем писать, почитай лицензионное соглашение(да того же уиндоуз). Ваша копия как покупателю предоставляется в пользование, но не в собственность. То есть покупатель не владеет ею как своим частным имуществом. Так тебе и говорят об опасности распространения такого подхода. Для чего Microsoft даёт пользователю лицензию на только на использование? Чтобы препятствовать появлению вторичного рынка. Можно ли представить, чтобы продавец книги или машины запрещал покупателю потом перепродать изделие, дать его попользоваться знакомым и т.д.? Хотя продавцу это невыгодно, но общество в целиком от этого выигрывает - у кого денег мало, те купят б/у, одолжат на время, возьмут книгу в библиотеке и т.д., а у кого много - приобретут новое. Продавец мог бы ожидать, что ликвидировав вторичный рынок он вынудит некоторую часть покупателей бывших в употреблении вещей купить новые, однако далеко не все смогут это себе позволить, и увеличение прибыли будет увязано с большими потерями для общества в целом. Поэтому обществу выгоднее, чтобы продавец терял контроль над экземпляром продукта после его продажи. Как продукт используется далее - это уже не дело продавца.
	Alexander S. Kharitonov 16 Apr 2006 12:08 PM
2 observer: > "Это у тебя паралич мозга" > Все коммунисты чекнутые. Им кажется, что у нормальных людей что-то не так. Впрочем историю писал не я... При чём здесь коммунисты? Всегда с удивлением смотрю, как иногда на форумах, когда идёт речь о защите интересов пользователей, кто-то пытается навесить ярлык "коммунист". Вас что, заклинило на этом слове? Может предложите отменить и трудовое право, и закон о защите прав потребителей - потому что они мешают бизнесу?
	http://ru.wikipedia.org/wiki/Prius 16 Apr 2006 9:04 PM
Питер Браун >> акция FSF ... начнется в июне в июне так в июне поддержим !
	observer 17 Apr 2006 8:49 AM
2 Alexander S. Kharitonov "Так тебе и говорят об опасности распространения такого подхода. Для чего Microsoft даёт пользователю лицензию на только на использование?" Не покупай если не подходит. То есть после, и только после, ознакомления с лицензией принимай решение о приобретении. "Можно ли представить, чтобы продавец книги или машины запрещал покупателю потом перепродать изделие, дать его попользоваться знакомым и т.д.?" Да, если в лицензии есть пункт об этом. "Хотя продавцу это невыгодно, но общество в целиком от этого выигрывает - у кого денег мало, те купят б/у, одолжат на время, возьмут книгу в библиотеке и т.д., а у кого много - приобретут новое." Это вопрос справедливой конкуренции. Поэтому я против монополии МС. "Как продукт используется далее - это уже не дело продавца." А если в лицензии сказано обратное, что вы не владеете программой? Правильный ответ - не дело не продавца, а это дело законного владельца прав(предоставляющего вам лицензию, которую вы вправе принять/отклонить). Подавец реализует продукцию. Но можно обойтись и без всяких продавцов. "Может предложите отменить и трудовое право, и закон о защите прав потребителей - потому что они мешают бизнесу?" Нет, предложу борьбу с пиратством и киберворами при помощи улучшенной(более либеральной) GPL, хитроумным DRM, тюрьмой, наконец
	observer 17 Apr 2006 8:55 AM
2 Alexander S. Kharitonov "При чём здесь коммунисты?" Все просто. GPL запрешает частную собственность. Вот притом. И потому она несет в себе опасность.
	observer 17 Apr 2006 9:14 AM
2 User "В самом понятии "использование" присутствует и творческий компонент." Взламывать программы - это творчество? Хорошо, допустим(хе-хе). А подделывать денежные банкноты - тоже творчество? С преступной точки зрения, ответ да. Единственно, что мне не понятно из этой логики, так это то, почему в последнее время все больше таких творцов оказываются за решеткой. Так что логика в принципе здесь есть(если подходить к этому творчески). Но к сожалению она преследуется по закону(или к счастью). Но я лично считаю, что если данное творчество не вредит окружающим(т.е. вы не распространяете его плоды среди окружающих(e.g. в пиринговых сетях), а творите в изолированной системе), то это допустимо.
	Alexander S. Kharitonov 17 Apr 2006 10:31 AM
2 observer: > "Можно ли представить, чтобы продавец книги или машины запрещал покупателю потом перепродать изделие, дать его попользоваться знакомым и т.д.?" > Да, если в лицензии есть пункт об этом. Так ведь нет там таких пунктов. А нет потому, что продавец не смог бы проконтролировать выполнение подобных условий. А при использовании DRM такая возможность проявится. > Это вопрос справедливой конкуренции. Поэтому я против монополии МС. Теоретически ты против, а на деле стремишься сделать удобнее монополисту... Если говорить о связанных конкретно с Microsoft проблемах, то первая из них - монополизм, пока не решена она, другие, типа нарушения их копирайта, наверное и рассматривать не стоит.
	Black Bat 17 Apr 2006 10:51 AM
если купить машину, и начать её копировать и продавать/раздавать копии - то так вломят, что мало не покажется.
	Alexander S. Kharitonov 17 Apr 2006 11:03 AM
2 observer: > Все просто. GPL запрешает частную собственность. > Вот притом. И потому она несет в себе опасность. Если ты несёшь такую ахинею, не обижайся, когда тебе пишут про "паралич мозга". С чего вдруг "запрещает частную собственность"?
	Suhov 17 Apr 2006 11:08 AM
>Все просто. GPL запрешает частную собственность. >Вот притом. И потому она несет в себе опасность. 1) Не запрещает. GPL запрещает присвоение себе разработок других. Хотя если целью не является их продажа, то вполне себе разрешает даже это 2)А вот все ЕULA говорят о том, что после покупки продукт не является частной собственностью покупателя.
	Black Bat 17 Apr 2006 11:18 AM
сегодня новость видел: 90% всех производимых в мире АКМ - контрафакт
	vadiml 17 Apr 2006 11:20 AM
> Это вопрос справедливой конкуренции. Поэтому я против монополии МС. весьма странно что при этом Вы поддерживаете DRM, ведь это и есть попытка навязать свою монополию > Все коммунисты чекнутые. и где же Вы нашли коммунистов. Если взять то, о чем кричали они в начале 20 века, то сейчас это УЖЕ воплощено в западной европе. А Союз получил касту чиновников, которые благоденствуют и сейчас. Почитайте Бердяева "Философия неравенства" (1918), глава О социализме.
	Alexander S. Kharitonov 17 Apr 2006 11:39 AM
2 Black Bat: > если купить машину, и начать её копировать и продавать/раздавать копии - то так вломят, что мало не покажется. Речь ведь идёт и об ограничении добропорядочного использования. Раньше можно было говорить только о том, что пользователи нарушают копирайт, а правообладатели хотят его защитить. Но ситуация давно уже изменилась - теперь и правообладатели переходят прежние границы, ущемляя интересы пользователей. Ситуацию нужно рассматривать в комплексе, а её по-прежнему рассматривают однобоко. Это неправильно. Идеи типа DRM более опасны для общества, чем пиратство, на более важную проблему и нужно сейчас в первую очередь обращать внимание.
	Suhov 17 Apr 2006 11:43 AM
> сегодня новость видел: 90% всех производимых в мире АКМ - контрафакт Советую почитать патентное законодательство и узнать каков срок действия патента.
	tstone - saldomail.ru 17 Apr 2006 12:22 PM
Если закон нарушает 3% людей - значит у этих людей что-то не в порядке. Если закон нарушает 30% людей - значит что-то не в порядке с законом. Так было, есть, и, дай бог, будет.
	Просто Прохожий 17 Apr 2006 12:27 PM
Похоже на то что со временем обе точки зрения - сторонников ДРМ и сторонников ФСФ оформятся в цельные идеологии/религии со своими войнами (как минимум торговыми). Вопрос кто победит заключается лишь в том кто даст лучший толчок развитию общества его поддерживающего в долгосрочном плане. На стороне ДРМ - заинтересовывание Творца и кучи Посредников от маркетинга потенциальными баснословными прибылями. На стороне ФСФ - еще более баснословный эффект мультипликации за счет раздачи Знаний всему Обществу. С одной стороны кажется что эти идеологии несовместимы (ДРМ не может смирится с упущенной выгодой в пространствах, подвластных ФСФ, а ФСФ понимает что ДРМ не допустит ее к своему "хай-тек", но при этом захочет без зазрения совести пользоваться продуктом ФСФ). С другой стороны уже известны примеры симбиоза (США и Китай). Может быть больше всего от этого выиграет страна, которая периодидически будет колебаться вокруг некой золотой середины, то укрепляя институт авторских прав для стимуляции изобретательства и прихода онного в страну, то скандально отменяя кое-какие особо несправедливые и жесткие запреты (например понижая планку по давности лет или отменяя ДРМ в целых областях где все равно нет шансов добится паритета с конкурентами).
	Просто Прохожий 17 Apr 2006 12:40 PM
В данный момент я больше склоняяюсь к поддержке ФСФ хотя бы по той простой причине что явно людям уже не кажется странным перспектива "патента на колесо", а это означает что общество очень далеко от золотой середины. В то же время как десятки лет МС пишет все что ему заблагорассудится в своих лицензионных соглашениях (насчет странного пункта о праве пользования вместо права владения - привыкли уже что-ль?) то же самое право не признается за ФСФ, которое при этом называется вирусом и раковой опухолью. Но MS/IBM/Sun/Apple и иже с ними тоже нужны. У них доля инноваций (пока?) и ритмы развития все же больше-выше.
	http://ru.wikipedia.org/wiki/Prius 17 Apr 2006 1:09 PM
vadiml >> и где же Вы нашли коммунистов? vadiml >> Если взять то, о чем кричали они в начале 20 века, vadiml >> то сейчас это УЖЕ воплощено в западной европе. vadiml >> А Союз получил касту чиновников, vadiml >> которые благоденствуют и сейчас. vadiml >> Почитайте Бердяева vadiml >> "Философия неравенства" (1918), глава О социализме. за весь (ойро) Союз не знаю, а в Германии откровенный, лучше даже сказать МАХРОВЫЙ, социализм! И это есть гуд. А на счёт русской касты чиновникив надо только уточнить, что не только (советский) Союз, но и современная Россия находится под монопольным правлением той же самой касты. Примеры - "коммунист" Лужков, "комсомольцы" Путин-Чубайс", ... И этой касты здесь боятся. При каждом пуске ракеты Иванова на Камчатку, думают про Аляску. При этом отношение к рядовым русским (без ружья) очень даже сочувственное. Тоже и с американцами, оккупации-то Германии не видно конца и отношение к алка-Бушу - сложное, а к рядовым американцам, в частности к инициативам общественной организации Столмана очень даже сочувственное, т.к. ограничительная юридическая лицензия GPL, очевидно, укрепляет ЧАСТНУЮ собственность и ослабляет корпоративную. Про DRM что скажешь, DRM - суть инструмент в борьбе каст друг с другом и против частной собственности рядовых граждан. Пример, - комедия с вступлением России в ВТО - http://lenta.ru/articles/2006/04/03/wto/ "Ряд претензий есть у торгпредов США и к российской таможне. Одна из них забавна - сейчас стоимость компакт-дисков и DVD таможенники оценивают, исходя из стоимости записанного на них содержимого. США предлагают оценивать по стоимости материалов, из которых сделан носитель информации, чтобы снизить пошлины на ввоз."
	Петя 17 Apr 2006 2:22 PM
Хе!
	iZEN - izenmail.ru 17 Apr 2006 3:36 PM
Да информация вообще стоит ровно столько, сколько суммарно стоят те носители, на которых она записана, причём человеческие мозги не исключение. Лучше подумайте об этом. ;)
	Просто Прохожий 17 Apr 2006 3:59 PM
iZEN: Это было мнение "торгпредов США"
	kanda 17 Apr 2006 4:12 PM
2observer: Чего вы всё время тыкаете нам в нос лицензионное соглашение? Приводите аргументы в защиту положений лицензии, раз уж вы они вам так нравятся. А утверждения типа: это верно, так это кто-то записал, несостоятельны. Кабальные условия они и есть кабальные. Во время коллективизации вступление в колхоз тоже было добровольным: хочешь - вступай, не хочешь - расстреляем. Законы, вообще говоря, это осознанный обществом, и формально зафиксированный здравый смысл, с учётом того, что фиксация всегда запаздывает, и всегда находится кто-то, кто пытается мухлевать. Ситуация с DRM - это явный мухлёж, сейчас узаконенный. Со временем это исправят.
	Пётр 17 Apr 2006 5:53 PM
Халявщики, они в этом ФСФ. Почему, по их мнению, производитель не может защищать продукты своей деятельности от копирования? Ведь если он не живёт на подаяния (как сам ФСФ), то он расчитывает продавать свой продукт, а чтобы продавать - нужна защита, вот тут и приходит на помощь ДРМ.
	bash 17 Apr 2006 7:45 PM
2kanda "Чего вы всё время тыкаете нам в нос лицензионное соглашение?" Представть, что Вы - Исаак Ньютон, Вас переполняют идеи в области математики, физики, естествознания. Но Вы не хотите, чтобы большая часть Выших трудов была попросту украдена и использована не во благо науки. Что Вы сделали бы в 1700 году? Да просто не стали бы публиковать ВСЕ свои идей, как это сделал Ньютон. Что бы сделал он сегодня? Прикрепил бы личцензионное соглашение (это не потент идеи, а лицензия на законную собственность - публикацию). в лицензии бы написал, что запрещено использовать в преступных целях, запрещено редактировать и издавать под собственным именем свое произведение. ТО биш запрещено дезассемблировать и расспространять в пир2пир сетях. Также запрещено издавать чужой труд под собственным именем. По-моему - это прогресс.
	Alexander S. Kharitonov 17 Apr 2006 7:46 PM
2 Пётр: > Ведь если он не живёт на подаяния (как сам ФСФ), то он расчитывает продавать свой продукт, а чтобы продавать - нужна защита, вот тут и приходит на помощь ДРМ. Не рассказывай сказки. Сейчас отсутствие технических средств защиты не мешает продавать медиаконтент. С DRM это лишь было бы удобнее делать - можно будет получать больше прикладывая меньше усилий, не более того.
	Alexander S. Kharitonov 17 Apr 2006 7:52 PM
2 bash: > По-моему - это прогресс. А представь, что DRM существовал бы во времена Гомера. До нас тогда вряд ли бы дошли его произведения. Их же нельзя было бы скопировать.
	Suhov 17 Apr 2006 8:13 PM
> чтобы продавать - нужна защита, вот тут и приходит на помощь >ДРМ. Не нравится не продавай, никто не заставляет. Найди работу, на которой тебя не будет мучать паранойя, что у тебя всё украдут.
	Ender 18 Apr 2006 7:43 AM
2A.S.K: "А представь, что DRM существовал бы во времена Гомера. До нас тогда вряд ли бы дошли его произведения. Их же нельзя было бы скопировать." Не так немножко. Возможно Гомер умер бы в богатстве и достатке, а не в нищете. :-)
	observer 18 Apr 2006 7:56 AM
2 Alexander S. Kharitonov "Если говорить о связанных конкретно с Microsoft проблемах, то первая из них - монополизм, пока не решена она, другие, типа нарушения их копирайта, наверное и рассматривать не стоит." Нарушение законных прав(копирайта) - преступление. Стоит рассматривать все проблемы. Так как отсутствие надежной защиты от копирования мешает свободной конкуренции начинающих компаний с гигантами отрасли. "Если ты несёшь такую ахинею, не обижайся, когда тебе пишут про "паралич мозга". С чего вдруг "запрещает частную собственность"?" Я и не обижаюсь :) С чего вдруг обижаться на психов? Но, если у вас нет "паралича мозга", то перечитайте GPL. Я не намерен разжевывать... 2 Suhov "1) Не запрещает. GPL запрещает присвоение себе разработок других. Хотя если целью не является их продажа, то вполне себе разрешает даже это" Эти другие разработчики отказались от них во благо коммунальной собственности(приняли GPL), восновном потому что эти их разработки очень часто неудачно конкурируют(то есть убыточны). Они находят новую жизнь в коммунальном хозяйстве. 2 vadiml "весьма странно что при этом Вы поддерживаете DRM, ведь это и есть попытка навязать свою монополию " Никто вам ничего не навязывает. Не покупай если не подходит. То есть после, и только после, ознакомления с лицензией принимай решение о приобретении. 2 Alexander S. Kharitonov "Речь ведь идёт и об ограничении добропорядочного использования. " Я так не думаю. "Идеи типа DRM более опасны для общества, чем пиратство," Это абсурд. Зачем вы защищаете пиратов? Это становится понятно, если вы и сам есть пират. 2 tstone "Если закон нарушает 30% людей - значит что-то не в порядке с законом. " Как быть с мафией в некоторых странах(Россия?), где этот процент пиратского использования больше чем 30? Что не в порядке с законом и у кого проблемы с ним? 2 kanda "Чего вы всё время тыкаете нам в нос лицензионное соглашение?" Вот именно, идите и читайте, читайте, читайте лицензионное соглашение. Этим вы сэкономите себе время. 2 Пётр "Халявщики, они в этом ФСФ." Верно, и это не мешает их верхушке извлекать прибыль из труда добрых коммунистов, которые живут на пособие по безработице и обеими руками за ФСФ пишут "по ночам" код. 2 bash "По-моему - это прогресс." Это большой прогресс. Пираты и халавщики уже подняли вой! 2 Suhov "Найди работу, на которой тебя не будет мучать паранойя, что у тебя всё украдут." Это не "паранойя". Пиратство - это преступление.
	Suhov 18 Apr 2006 8:48 AM
>Это не "паранойя". Пиратство - это преступление. Пиратство это последствия жадности,недоступности софта/медиа-контента или плохого бизнес-плана. Так или иначе цена на него будет равняться цене диска и записи, или времени затраченного на скачивание. А чьё то желание сделать на этом бабки людей мало волнует.
	observer 18 Apr 2006 9:01 AM
2 Suhov "А чьё то желание сделать на этом бабки людей мало волнует" Не людей. А пиратов. Поосторожнее. Не все люди есть пираты.
	vadiml 18 Apr 2006 9:13 AM
> По-моему - это прогресс. думаю прогресс должен быть таким http://www.lib.ru/COPYRIGHT/kapitsa.txt (Так считает профессор, вице-президент Российской академии естественных наук Сергей Петрович Капица...)
	observer 18 Apr 2006 9:25 AM
2 vadiml http://www.lib.ru/COPYRIGHT/kapitsa.txt "Я как член клуба выступил там с заявлением во славу московской "Горбушки" в то самое время, когда Билл Гейтс, будучи в Москве, намекал Черномырдину, что пора бы "Горбушку" закрыть. Черномырдин пообещал, но ничего не сделал, может быть, понимая, что закрыть подобные рынки практически невозможно. А я не уверен, нужно ли?" Вот, пожалуйста, пример интеллектуального пирата! Умом Россию не понять!
	iZEN - izenmail.ru 18 Apr 2006 9:26 AM
17 апреля, 2006, 19:45 - bash >в лицензии бы написал, что запрещено использовать в преступных целях, запрещено редактировать и издавать под собственным именем свое произведение. ТО биш запрещено дезассемблировать Т.н. "преступные цели" определяет закон и суд, а не автор. Авторское право не распространяется на дизассемблирование и изучение внутренней структуры кода, если это делается с целью адаптации ПО к конкретному оборудованию пользователя, но не для перепродажи и/или передаче третьим лицам. Почитайте Закон об Авторском праве. >и расспространять в пир2пир сетях. Также запрещено издавать чужой труд под собственным именем. С какого времени P2P-cети приравниваются к пиратским? Эти сети — просто инфраструктура. "Океан", в котором могут "плавать" как пираты, так и торговцы и свободные "моряки". RH распространяет линукс в Torrent-сетях, потому что это быстро.
	observber 18 Apr 2006 9:34 AM
2 iZEN "Т.н. "преступные цели" определяет закон и суд, а не автор." Если в лицензии дизассемблирование запрещено, значит запрещено. Не нравится - не покупай! Иначе - ответишь по закону не об авторском праве, а по УК. "С какого времени P2P-cети приравниваются к пиратским? " Если в лицензии распространение в P2P запрещено, значит запрещено. Не нравится - не покупай! Иначе - ответишь по закону не об авторском праве, а по УК.
	Suhov 18 Apr 2006 10:15 AM
>Не людей. А пиратов. Поосторожнее. Не все люди есть пираты. Желание так думать ещё не делает это правдой. Пиратство с продажей живёт только из-за отсутствия Инета, а за остальное "пираты" не получают вообще никакой прибыли. Я конечно понимаю, что у многих личностей есть желание устроить из ИТ, тоже самое что и из западной медицины, но ни понимаю, почему остальные не должны этому сопротивляться.
	iZEN - izenmail.ru 18 Apr 2006 10:16 AM
18 апреля, 2006, 9:34 - observber, где в УК сказано, что автор может ограничивать свободу пользователя своим т.н. "лицензионным соглашением"? УК защищает законные интересы обоих сторон, если они не входят в противоречие с Законом. Лицензионное соглашение — это не закон. Закон об Авторском праве — это Федеральный Закон. Если Лицензионное соглашение нарушает один из Федеральных Законов (мало ли что напридумывает автор, чтобы начали использовать его ПО, например: запретит распивать пиво перед экраном монитора, на котором отображается его интеллектуальная собственность, ибо это противоречит его моральным принципам), то Закон будет на стороне потребителя его интеллектуальной собственности, так как как коммерческий продукт, пользование продуктом должно быть согласовано с Законом (который не запрещает распитие пива перед монитором собственного компьютера). :))
	Павел 18 Apr 2006 10:40 AM
2 bash: >А если fsf хочет музыку и фильмы расспространять на основе GPL, пусть сама их и сочиняет и не сует свой нос в ЧУЖУЮ собственность. С другой стороны если fsf не хочет поддерживать DRM, то и пусть не поддерживает - тебе какое дело, не пользуйся. 2 Alexander S. Kharitonov: >Общий результат для общества будет крайне негативный [в результате снижения потребления медиа-контента]. А вот это далеко не факт. Скорее на экране будет меньше розово-голубых голливудских соплей и попсы похожего происхождения. Лично я не верю, что общество пострадает от отсутствия того и другого. Есть мнение (не я придумал), что народ перестал покупать медиа продукцию из-за того, что чувствует ее низкое качество. >что двери в машине должны открытся-закрытся не более, допустим, сотни раз Кстати двери в машине действительно рассчитаны на определенное количество открываний-закрываний :). >Если мы примем некую "декларацию прав бизнеса" по аналогии с Декларацией прав человека К сожалению приняли. И пользуемся. Самое большое зло современного мира - корпорации - давно этот мир завоевали и правят им. 2 observer >Им кажется, что у нормальных людей что-то не так. Впрочем историю писал не я... А что считать за "нормально"? Вот для человека нормально иметь неограниченные потребности. А разве это нормально? Можно сказать "среднестатистический человек". Но и понятие среднего человека очень сильноограничено. То, что принято сейчас было не принято лет скажем 100-200 назад. >Не покупай если не подходит. Не пользуйся софтом FSF если тебе это не нравится :). Если тебе не нравится акция, то это с денежной точки зрения не более чем реклама. Мне вот реклама не нравится потому что я считаю ее обманом потребителя. И я стараюсь ее не смотреть. >И потому она несет в себе опасность. В чем опасность то? Не хочешь - не используй. 2Ender >Возможно Гомер умер бы в богатстве и достатке, а не в нищете Скорее всего Гомер умер бы в богатстве и достатке если бы хорошо лизал жопу власть имущим. И DRM тут не при чем к сожалению.
	iZEN - izenmail.ru 18 Apr 2006 10:57 AM
(в редакции Федерального Закона от 20.07.2004 №72-ФЗ) http://www.copyrighter.ru/lite/index.html?apispnew2.htm РАЗДЕЛ II. АВТОРСКОЕ ПРАВО Статья 16. Имущественные права 1. Автору в отношении его произведения принадлежат исключительные права на использование произведения в любой форме и любым способом. 2. Исключительные права автора на использование произведения означают право осуществлять или разрешать следующие действия: • воспроизводить произведение (право на воспроизведение); • распространять экземпляры произведения любым способом: продавать, сдавать в прокат и так далее (право на распространение); • импортировать экземпляры произведения в целях распространения, включая экземпляры, изготовленные с разрешения обладателя исключительных авторских прав (право на импорт); • публично показывать произведение (право на публичный показ); • публично исполнять произведение (право на публичное исполнение); • сообщать произведение (включая показ, исполнение или передачу в эфир) для всеобщего сведения путем передачи в эфир и (или) последующей передачи в эфир (право на передачу в эфир); • сообщать произведение (включая показ, исполнение или передачу в эфир) для всеобщего сведения по кабелю, проводам или с помощью иных аналогичных средств (право на сообщение для всеобщего сведения по кабелю); • переводить произведение (право на перевод); • переделывать, аранжировать или другим образом перерабатывать произведение (право на переработку); • сообщать произведение таким образом, при котором любое лицо может иметь доступ к нему в интерактивном режиме из любого места и в любое время по своему выбору (право на доведение до всеобщего сведения). (настоящий абзац вступает в силу с 1 сентября 2006 года - Федеральный закон от 20.07.2004 №72-ФЗ). 2.1. Исключительные права автора на использование дизайнерского, архитектурного, градостроительного и садово-паркового проектов включают также практическую реализацию таких проектов. Автор принятого архитектурного проекта вправе требовать от заказчика предоставления права на участие в реализации своего проекта при разработке документации для строительства и при строительстве здания или сооружения, если иное не предусмотрено в договоре. 3. Если экземпляры правомерно опубликованного произведения введены в гражданский оборот посредством их продажи, то допускается их дальнейшее распространение без согласия автора и без выплаты авторского вознаграждения. Право на распространение экземпляров произведения путем сдачи их в прокат принадлежит автору независимо от права собственности на эти экземпляры. 4. Размер и порядок исчисления авторского вознаграждения за каждый вид использования произведения устанавливаются в авторском договоре, а также в договорах, заключаемых организациями, управляющими имущественными правами авторов на коллективной основе, с пользователями. 5. Ограничения указанных в пункте 2 настоящей статьи прав авторов устанавливаются статьями 17 - 26 настоящего Закона при условии, что такое использование не наносит неоправданного ущерба нормальному использованию произведения и не ущемляет необоснованным образом законные интересы автора. --- Российский Закон об авторском праве имеет "разрешительную" политику, когда Автор "имеет право делать то то и то то", не запрещая иного. Политика DRM изначально направлена на защиту интересов Автора при условии соблюдения п.5. Если п.5 не выполняется, то система DRM незаконна.
	iZEN - izenmail.ru 18 Apr 2006 10:57 AM
Статья 19. Использование произведения без согласия автора и без выплаты авторского вознаграждения 1. Допускается без согласия автора и без выплаты авторского вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования: <…> 3) воспроизведение в газетах, передача в эфир или сообщение по кабелю для всеобщего сведения правомерно опубликованных в газетах или журналах статей по текущим экономическим, политическим, социальным и религиозным вопросам или переданных в эфир произведений такого же характера в случаях, когда такие воспроизведение, передача в эфир или сообщение по кабелю не были специально запрещены автором; <…> --- и интересный пункт из той же статьи: --- 2. Допускается без согласия автора и без выплаты авторского вознаграждения предоставление во временное безвозмездное пользование библиотеками экземпляров произведений, введенных в гражданский оборот законным путем. При этом экземпляры произведений, выраженных в цифровой форме, в том числе экземпляры произведений, предоставляемых в порядке взаимного использования библиотечных ресурсов, могут предоставляться во временное безвозмездное пользование только в помещениях библиотек при условии исключения возможности создать копии этих произведений в цифровой форме. Статья 25. Свободное воспроизведение программ для ЭВМ и баз данных. Декомпилирование программ для ЭВМ --- А эту статью рекомендую проштудировать самостоятельно.
	Павел 18 Apr 2006 11:02 AM
Несколько раз уже из разных источников слышу одну и ту же мысль: информация должна быть отрытой. Сокрытие и искажение информации есть наибольшее преступление перед обществом. Правда это идеальная ситуация и надо учитывать, что вся информация должна быть доступна. То есть если доступна книга, то должна быть доступна информация о том кто, когда и сколько эту книгу читал. Песню - слушал. И так далее. А в настоящее время на мой взгляд контент должен быть платным. Но и плата должна быть соответствующей. Ну и желательно плата за разовое пользование. Скажем один рубль за просмотр одного фильма один раз одним человеком :). Ну или около того. И рекламу надо запретить, как самое мощное средство зомбирования и искажения информации.
	iZEN - izenmail.ru 18 Apr 2006 11:15 AM
И самое основное (Авторский договор, или Лицензионное соглашение с пользователем): --- Статья 31. Условия авторского договора 1. Авторский договор должен предусматривать: способы использования произведения (конкретные права, передаваемые по данному договору); срок и территорию, на которые передается право; размер вознаграждения и (или) порядок определения размера вознаграждения за каждый способ использования произведения, порядок и сроки его выплаты, а также другие условия, которые стороны сочтут существенными для данного договора. При отсутствии в авторском договоре условия о сроке, на который передается право, договор может быть расторгнут автором по истечении пяти лет с даты его заключения, если пользователь будет письменно уведомлен об этом за шесть месяцев до расторжения договора. При отсутствии в авторском договоре условия о территории, на которую передается право, действие передаваемого по договору права ограничивается территорией Российской Федерации. 2. Все права на использование произведения, прямо не переданные по авторскому договору, считаются не переданными. Предметом авторского договора не могут быть права на использование произведения, неизвестные на момент заключения договора. 3. Вознаграждение определяется в авторском договоре в виде процента от дохода за соответствующий способ использования произведения или, если это невозможно осуществить в связи с характером произведения или особенностями его использования, в виде зафиксированной в договоре суммы либо иным образом. Минимальные ставки авторского вознаграждения устанавливаются Советом Министров - Правительством Российской Федерации. Минимальные размеры авторского вознаграждения индексируются одновременно с индексацией минимальных размеров заработной платы. Если в авторском договоре об издании или ином воспроизведении произведения вознаграждение определяется в виде фиксированной суммы, то в договоре должен быть установлен максимальный тираж произведения. 4. Права, переданные по авторскому договору, могут передаваться полностью или частично другим лицам лишь в случае, если это прямо предусмотрено договором. 5. Предметом авторского договора не могут быть права на использование произведений, которые автор может создать в будущем. 6. Условие авторского договора, ограничивающее автора в создании в будущем произведений на данную тему или в данной области, является недействительным. 7. Условия авторского договора, противоречащие положениям настоящего Закона, являются недействительными. ---
	Black Bat 18 Apr 2006 12:02 PM
_Не нравится не продавай, никто не заставляет. Найди работу, на которой тебя не будет мучать паранойя, что у тебя всё украдут_ а когда тебя изобьют и обворуют на улице - то полиция тебе скажет, что не нравится - не ходи по улице. И вообще, делиться надо.
	Black Bat 18 Apr 2006 12:04 PM
_Так или иначе цена на него будет равняться цене диска и записи, или времени затраченного на скачивание. А чьё то желание сделать на этом бабки людей мало волнует._ а что же вы тогда ругаете правительство и работодателей - их тоже мало волнует ваше желание получать достойные деньги за свою работу.
	ВВ 18 Apr 2006 12:05 PM
2 iZEN "РАЗДЕЛ II. АВТОРСКОЕ ПРАВО" открою кодекс на любой странице и ... не могу, - читаю до конца
	Suhov 18 Apr 2006 12:13 PM
>а когда тебя изобьют и обворуют на улице - то полиция тебе скажет, что не >нравится - не ходи по улице. И вообще, делиться надо. Практикуем женскую логику? Одно дело если у тебя украдут книгу/диск и совсем другое, если сделают с него копию.
	Suhov 18 Apr 2006 12:17 PM
>а что же вы тогда ругаете правительство и работодателей - их тоже мало >волнует ваше желание получать достойные деньги за свою работу. Я не ругаю, но и не ору что мне должны платить за каждый раз когда используются её(работы) результат.
	dimav 18 Apr 2006 12:57 PM
2 vadiml "весьма странно что при этом Вы поддерживаете DRM, ведь это и есть попытка навязать свою монополию " затем что первое же примение drm стали проблемы пользователей а втрого - явная уголвщина. более того RIAA-шных спецов неоднократо ловили за руку в момент когда они лезли на машины пользователей или блокировали работу вычислительных сетей. А их ложные иски к людям у которых компьютеры "не той системы" или их вообще нет?
	Пётр 18 Apr 2006 1:20 PM
2 Suhov. "Я не ругаю, но и не ору что мне должны платить за каждый раз когда используются её(работы) результат. " Всё зависит от Вашего договора с работодателем. Если Вы сидите на окладе, то, понятно, что Вас объёмы продаж продукта, который вы производите, не волнует. А вот если бы Вам ещё и процент от проданных экземпляров давали, то, уверен, Вы совсем другую песню пели бы. "Найди работу, на которой тебя не будет мучать паранойя, что у тебя всё украдут" А теперь представим себе. У меня небольшая фирма, звукозаписывающая, которая пытается распространять записи молодых музыкантов. Я вкладываюсь в печать дисков, в аренду оборудования для записи, в зарплату тех персоналу, в маркетинг и, самое главное, музыканты они тоже люди и им жить и инструменты покупать хорошие хочется. Когда передо мной встаёт вопрос распространения записей, я смотрю на Интернет и понимаю, что если выложить всё в свободный доступ, то популярность я себе заработаю, но денег не верну и следующий альбом мне будет трудно записать. А вот ДРМом закрыть музыкальные файлы - это очень даже удобно, тем паче что сейчас большое количество МП3-плееров поддерживает ДРМ. А если, как Вы говорите, использовать другие методы, то нужно закрывать свою студию и продаваться к какому-то Юнивёрсалу или Сони Мьюзику. Только потом Вам же будет трудно говорить про монополизацию рынка.
	Suhov 18 Apr 2006 1:46 PM
2Пётр давайте не будем начинать спор о том, почему всё что вы написали враньё, не имеющее отношения к реальному миру? И о том, что проценты с продаж получает только издатель. Я вот, что-то не припомню чтобы пиратство обвалило продажи хорошего продукта. Зато впаривание чего-либо оно останавливало много раз. Хотя я не за пиратство, я за нормальное отношение к потребителю. Понятно, что удобней действовать напролом через ДРМ и лоббирование абсурдных законов, только толку с этого всё-равно будет 0.
	dimav 18 Apr 2006 2:30 PM
2Пётр " А теперь представим себе. У меня небольшая фирма, звукозаписывающая, которая пытается распространять записи молодых музыкантов. Я вкладываюсь в печать дисков, в аренду оборудования для записи, в зарплату тех персоналу, в маркетинг и, самое главное, музыканты они тоже люди и им жить и инструменты покупать хорошие хочетс" если музыканты тоже люди и тем более они самое главное что ж вы их даже в этом письме на последнем месте указали ? а ? наверно потому что реально "правообладателям" права музыкантов волнуют в последнюю очередь. А вот права "на музыкантов" и их труд - в первую.
	dimav 18 Apr 2006 2:31 PM
2Пётр: "музыканты они тоже люди и им жить и инструменты покупать хорошие хочется" интересно как музыканты три тысячи лет кушали и инстурменты покупали а сейчас без ДРМ "несмогут" ?
	Ivanopulo - nonemail.com 18 Apr 2006 2:45 PM
Поддержка DRM в России -это вопрос политический ,а не уголовный или моральный.Нужно задаться ворпосом , что теряет общество и государстово выполняя или не выполняя сомнительные с логической точки зрения законы чужой страны.Я думаю ответ тут очевиден: Каждый капиталист мечтает о наивысшей в данный момент норме прибыли и неограниченном монополизированном рынке сбыта - и он будет стрмится создать себе это , одни с помощью сомнительных законов, другие вторгаясь в независимые , но очень опасные с их точки зрения страны.Не нужно оправдываться и говорить , что кража есть кража, а что из себя тогда представляет монопольное доминирование - современное "цифровое рабство" для бедных?Нужно исходить из того , что стандарты западных законов хороши только для создавших эти законы обществ.Остальные развивающиеся общества тоже должны двигаться по пути прогресса , не ограничивая себя чужими законами.
	ВВ 18 Apr 2006 2:58 PM
Пётр: "...ДРМом закрыть музыкальные файлы..." Ivanopulo: "Поддержка DRM в России ..." ДeРьМом закрыть a-a-a-a-a ;))))
	Пётр 18 Apr 2006 3:01 PM
"если музыканты тоже люди и тем более они самое главное что ж вы их даже в этом письме на последнем месте указали ? а ?" Вы моё сообщение целиком прочитали или только по диагонали? "интересно как музыканты три тысячи лет кушали и инстурменты покупали а сейчас без ДРМ "несмогут" ?" Просто тогда не было такой индустрии массовой, жили они зачастаю на заказы каких-нить богетеньких спонсоров. Да и потом, ещё двадцать лет назад не было технологий массового копирования контента. Пластинки у нас в стране переписывали на кассеты в домашних условиях в основном по причине недоступности самих пластинок. А сейчас, когда кто-то вложился в продукт и хочет заработать (получить прибыль), а какой-то пират, купив один CD начинает копировать и перепродавать его по дешёвке, ситуация обстоит совсем иначе. И как тут быть тем самым маленьким студиям, которые не могут лоббировать свои интересы на уровне госчиновников?
	Пётр 18 Apr 2006 3:02 PM
"Я вот, что-то не припомню чтобы пиратство обвалило продажи хорошего продукта." Вы можете назвать хоть один российский проект, который зарабатывает на продаже музыки, а не на собственных концертах?
	dimav 18 Apr 2006 3:07 PM
"Пётр "если музыканты тоже люди и тем более они самое главное что ж вы их даже в этом письме на последнем месте указали ? а ?" Вы моё сообщение целиком прочитали или только по диагонали? целиком. интересы музыкантов где-то на последнем месте. бизнеса - на первом. если для обеспечения вашего бизнеса на мой компьютер холодильники автомагнитолуц нужно ставить root-кит .... ну его нафиг такой бизнес. Если FSF "поддерживает" пиратов (что на самом деле не так) То поддерживающий DRM поддерживает взломщиков-уголовников и шантажистов.
	dimav 18 Apr 2006 3:08 PM
"Пётр "если музыканты тоже люди и тем более они самое главное что ж вы их даже в этом письме на последнем месте указали ? а ?" Вы моё сообщение целиком прочитали или только по диагонали? "интересно как музыканты три тысячи лет кушали и инстурменты покупали а сейчас без ДРМ "несмогут" ?" Просто тогда не было такой индустрии массовой, жили они зачастаю на заказы каких-нить богетеньких спонсоров. Да и потом, ещё двадцать лет назад не было технологий массового копирования контента" 20 лет назад даже в СССР были _кассетные_ магнитофоны. "там" - тем более
	http://ru.wikipedia.org/wiki/Prius 18 Apr 2006 3:34 PM
vadiml >> думаю прогресс должен быть таким vadiml >> http://www.lib.ru/COPYRIGHT/kapitsa.txt vadiml >> (Так считает ... Сергей Петрович Капица...) Сергей Капица пишет: "понятие интеллектуальной собственности внутренне противоречиво, потому что вся интеллектуальная деятельность человека связана с тем, чтобы распространять ее как можно шире, а не устанавливать права контроля и собственности." Интересно сравнить это со спором Капицы-старшего и Колмогорова о смысле образования - http://vivovoco.rsl.ru/VV/PAPERS/BIO/KOLMOGOR/KOLM_KAP.HTM Петр Леонидович: "Ваши (Колмогорова) методы преподавания математики действительно являются более совершенными. Но Вы не говорите о том, что Вы предпринимаете, чтобы эти методы обучения распространились более широко, и как они влияют на качество преподавания математики в обычных школах." Известно, что Колмогоров тогда победил. Теперь DRM может надолго, технически, "закрепить" этот "успех".
	Suhov 18 Apr 2006 4:16 PM
>Вы можете назвать хоть один российский проект, который >зарабатывает на продаже музыки, а не на собственных концертах? Ну-ка, найдите мне в P2P сетях этих самых российских исполнителей. Может дело всё-таки в качестве?
	Пётр 18 Apr 2006 4:33 PM
"Ну-ка, найдите мне в P2P сетях этих самых российских исполнителей. Может дело всё-таки в качестве?" То есть Вы хотите сказать, что в П2П сетях ходят только "импортные" записи? И много в таком случае зарабатывают "импортные" испольнители на российских слушателях?
	Пётр 18 Apr 2006 4:34 PM
"20 лет назад даже в СССР были _кассетные_ магнитофоны." Ещё раз, вы не выдёргивайте фразу, а читайте пост целиком, если уж хотите его оспорить. Я говорил за отсутсвие контента.
	Пётр 18 Apr 2006 4:36 PM
"если для обеспечения вашего бизнеса на мой компьютер холодильники автомагнитолуц нужно ставить root-кит .... ну его нафиг такой бизнес." не понял я, причём тут рут-кит?
	Просто Прохожий 18 Apr 2006 6:33 PM
2Пётр: > А теперь представим себе. У меня небольшая фирма, > звукозаписывающая, которая пытается распространять записи > молодых музыкантов. Я вкладываюсь в печать дисков, в аренду > оборудования для записи, в зарплату тех персоналу, в маркетинг > и, самое главное, музыканты они тоже люди и им жить и > инструменты покупать хорошие хочется. Если сравнить с затратами пиратов, то они тоже тратятся на печать дисков, оборудование и зарплату тех персоналу. В сухом остатке имеем так называемый маркетинг то что "музыканты тоже люди" :D А теперь смотрим на цены. У пиратов - 2 бакса. У "легалов" - от 20 до неба. 90%. Умножаем на тираж. Не кажется ли вам что этот СУПЕРдоход и аппетиты надо бы сбавить? Осообенно учитывая что некоторые из этих продюсеров и музыкантов живут аж в другом полушарии, имеют дома на сотнях гектаров но претендуют при этом на 90% с людей из стран, где 30% проживают под прожиточным минимумом? Клуб жирных котов.
	dimav 19 Apr 2006 11:41 AM
"- Пётр "20 лет назад даже в СССР были _кассетные_ магнитофоны." Ещё раз, вы не выдёргивайте фразу, а читайте пост целиком, если уж хотите его оспорить. Я говорил за отсутсвие контента." я не знаю о чем вы говорили, даже в СССР был и контент и средства копирования. тем более "на западе". впрочем незнаие предмета обсуждение типично для защитников DRM.
	dimav 19 Apr 2006 11:45 AM
"Пётр "если для обеспечения вашего бизнеса на мой компьютер холодильники автомагнитолуц нужно ставить root-кит .... ну его нафиг такой бизнес." не понял я, причём тут рут-кит?" при том что первое применение защиты в плеерах приводило к аппаратным проблемам в части моделей (диск не игрался и извлечь его было нельяз) а второе сопровождалось установкой на компьютеры пользовтаелия программного обеспечения предназанченного для несанкционированноей передачи пользовательских данных и обеспечивающего возможность удаленного управления компьютером. кстати стоимость DRM-патенотозащищенных решений в современном мобильнике составляет 3-4$. Это _очень_ много. Я не говорю уж о том сколько это есть ресурсов.
	Ender 19 Apr 2006 1:15 PM
2Suhov & Петр: Вот сейчас сделал поиск по нашей городской сети, по eMule, если прикинуть грубо то файлов *.mp3 с русскоязычными названиями из ~600 файлов примерно процентов 25...30.
	none 19 Apr 2006 2:51 PM
я могу купить лицензионный альбом, но согласен заплатить за взлом всяких ДРМ теже деньги Просто потому - что я против безддарных зажравшихся певцов и обнаглевших популярных продьюсеров Америка (точнее опред. круги у власти) жиреет и наглеет выдумывая новые "ограничения", закрепляя их, у себя, законодательно и пытается насаждать их всему миру...
	done 19 Apr 2006 3:24 PM
none > Америка (точнее опред. круги у власти) жиреет и наглеет Россия (точнее опред. круги у власти) жиреет и наглеет не меньше, особенно если учесть уровень жизни (смерти) большинства людей. А, пожалуй, даже больше - христианская страна развивает мусульманскую ядерную энергетику или у власти не христиане ?
	Пётр 20 Apr 2006 4:45 PM
"Просто потому - что я против безддарных зажравшихся певцов и обнаглевших популярных продьюсеров " так не надо покупать альбомы бездарных исполнителей, тем более взламывать ДРМ, чтобы потом бесплатно широким каналом распространять ихние "творения".
	none 21 Apr 2006 12:14 AM
2Пётр: а я хочу платить что бы ломали - почувствуйте разницу ;)
	Михаил Елашкин - imhoelashkin.com 22 Apr 2006 7:37 AM
О-о-о-о-о, в 99 раз на зднет стоит вой, что пираты = легалным производителям т.к. они тоже траятятся на производство носителей... Не, жлобы и халявщики никогда не переведутся... (
	Ender 22 Apr 2006 7:00 PM
2М.Е: Хм... стоят почитай на одном прилавке два DVD Nightwish. Один стоит 100 рублей, другой 750. Содержимое идентично. Вот и интересно, что-же там такого на 600 рублей, а?
	tstone - saldomail.ru 24 Apr 2006 7:46 AM
> Не, жлобы и халявщики никогда не переведутся... ( Во-во, причем как с той, так и с другой стороны.
	tstone - saldomail.ru 24 Apr 2006 8:44 AM
> Вот и интересно, что-же там такого на 600 рублей, а? Понты там на 600 рублей. Кто меньше понтуется - у того и проблем с пиратами меньше.
	Михаил Елашкин - imhoelashkin.com 25 Apr 2006 5:34 PM
Ну, я же говорил, что здесь в основном жлобы и халявщики...