Все новости от 29 мая 2002 г.

Solaris 9 против Linux-мэйнфрейма

Как это ни парадоксально, но в решении Sun Solaris 9 можно уловить дух стратегии ОС Microsoft с ее интеграцией в операционную систему большого числа компонентов, которые раньше были отдельными продуктами. В состав новой ОС вошли сервер каталога LDAP, сервер приложений, Solaris Volume Manager (бывший Solstice Disk Suite), Solaris Resource Manager, SunScreen 2.5 Firewall, инструменты разработки Forte, которые теперь называются Sun ONE Studio Tools, и многое другое. Я полагаю, что это правильно. (На самом деле, Sun кичится включением всего этого «промежуточного» ПО в свою ОС, подспудно кивая на антимонопольный процесс против Microsoft.)

Я не тестировал новую версию, но стратегия Sun мне нравится. Ведь такие же бесплатные и/или прилагаемые сервисы сослужили полезную службу Microsoft и дистрибьюторам Linux. Windows 2000 и большинство — если не все — дистрибутивы Linux уже включают сервер LDAP и поддержку Kerberos. А Windows 2000 содержит сервисы сервера приложений. К тому же Solaris 9 — это не только пучок встроенных сервисов. Например, там есть защита от переполнения буфера (напоминающая продукт StackGuard от Immunix).

Встроенные сервисы Sun вызовут у заказчиков больше доверия, чем куча дополнительных freeware-утилит и сервисов, обычно прилагаемых к дистрибутивам Linux. Среди них есть и очень качественные, зато многие другие включены в дистрибутив просто потому, что это ничего не стоит. У Sun есть что противопоставить всем этим дополнениям — при том, что Solaris, как и Windows и Linux, позволяет заказчикам при желании использовать программы от независимых производителей.

На нижнем уровне рынка все эти новые возможности могут сыграть решающую роль. Серверы Solaris/Sparc небогатой конфигурации — то, что называют серверами рабочей группы, — могут быть очень недорогими. Не исключено, что заказчики, присматривающиеся к Linux и продуктам независимых разработчиков, предпочтут решение целиком от Sun, если оно окажется ненамного дороже.

На среднем и верхнем уровнях Solaris стоит умопомрачительных денег (с ценами можно ознакомиться здесь). Дополнительные сервисы, конечно, полезны и для крупных предприятий, но им приходится решать более сложные проблемы.

Например, уже несколько месяцев идет перепалка между сторонниками Sun и Linux по поводу реализаций Linux на мэйнфреймах IBM и о том, насколько вообще хороша эта идея. В основе спора вопрос о консолидации серверов, которая служит главным аргументом IBM в пользу Linux-мэйнфреймов, и Solaris 9 тоже втягивается в эту полемику. Resource Manager из Solaris 9 помогает администраторам объединять множество серверов Solaris в небольшую группу крупных, мощных и дорогих серверов — по тому же принципу, на котором строится консолидация серверов Linux-мэйнфрейма. В целом к такому подходу консолидации у меня пока больше вопросов, чем ответов; после публикации моей первой колонки на эту тему я получил массу писем, выражающих, скорее, недопонимание и скептицизм, чем энтузиазм. Но консолидация может стать важной темой в свете широкого пересмотра и реконструкции сетевой архитектуры. Как я говорил в прошлый раз, простой перенос программ и данных на меньшее число более мощных серверов позволит немного сэкономить на уборке в машинном зале, зато добавит забот по администрированию.

Но при всех прочих равных условиях подход консолидации на базе Solaris имеет то преимущество, что это план консолидации на базе сервера Solaris, а не мэйнфрейма IBM с его операционной системой (zOS), по администрированию которой мало у кого имеется большой опыт. Вот почему IBM в основном продает свои машины лишь тем заказчикам, у которых уже есть мэйнфрейм. Станет ли Solaris 9 привлекательной платформой консолидации для предприятий, эксплуатирующих другие реализации Unix? Трудно сказать.

Возможно, в прошлые годы правильным ответом было бы то, что на самом деле неважно, какой продукт «лучший», — ведь объективного набора стандартов для такого решения все равно не существует. Лишь бы рынок был достаточно емким, чтобы вместить оба решения, и тогда каждый сможет получить свои доходы, так как заказчиков, потребностям которых оптимально соответствует то или иное решение, хватает. К сожалению, как известно владельцам акций SUNW, мы все еще пребываем в полосе технологической рецессии. Когда-нибудь объемы продаж серверов, возможно, вновь вернутся к уровню конца 90-х, и все будут счастливы. Solaris 9 не годится для завоевания других рынков, так что Sun остается либо жить за счет серверов, либо умереть под их тяжестью. 

 Предыдущие публикации:

Обсуждение и комментарии

	Anti-MS 29 May 2002 9:15 PM
Бред какой-то. Для соляриса будет там лдап или нет вопрос вообще последний. Вообще странно когда протипопоставляют ось и железку. Солярис это ось а мейнфрем это железка.
	Бармаглот 29 May 2002 10:45 PM
2AntMS: Бред - это твой комментарий! Соляра однозначно определяет железо - Спарк. А статья и сравнивает Соляру/Спарк и Линукс/мейнфрейм. Сравнение конечно неполное, т.к не включает HP-UX/PA-RISC и Linux/Itanium, но не бредовое.
	Anti-MS 30 May 2002 12:46 AM
2Бармаглот Сравнивать можно сходный класс машин. Ты путаешь архитектуру и класс машин. Спарк архитектура а мейнфрем класс. Линукс на мейнфремах а солярка на спарках. И спрашивается что общего? Если бы сравнивали линукс на больших серверах против солярки на больших серверах я бы понял. Сами мейнфреймы рулят однозначно под любой осью. Линух на мейнфремах появился тоже не на пустом месте а вместо других и не плохих кстати осей. В общем солярис 9 и линух-мейнфремы пересекаются мало.
	Бармаглот 30 May 2002 11:48 AM
2AntiMS: А что, много сейчас различных АРХИТЕКТУР класса мейнфреймов, которые поддерживают линуксь ? Давай-ка сначала однозначно понимать что такое мейнфрейм, что под этим словом подразумевал автор статьи и что понимают под этим остальные. На сегодняшний день мейнфрейм - синоним "система из семейства S/390" - т.е вполне конкретный "большой сервер"