Все новости от 10 июня 2002 г.

Очень ощутимый недостаток open-source

Однако не следует позволять энтузиазму в отношении ПО с открытым исходным кодом затмевать его недостатки. В частности, у open-source есть один очень важный изъян, не позволяющий рассматривать его как альтернативу проприетарным продуктам. Это отсутствие материального стимула, который побуждал бы разработчиков вкладывать свой труд в проекты open-source.

Преимущества движения open-source очевидны. Оно позволяет объединять усилия программистов в мировом масштабе, так что любой, кто обладает соответствующим опытом, имеет возможность анализировать код и совершенствовать его. Высокая гибкость обеспечивается доступностью исходного кода (независимые разработчики могут как угодно приспосабливать его под свои нужды) и требованиями модели разработки, когда элементарные вклады тысяч программистов нацелены на единственный продукт. Open-source служит инструментом обучения, так как преподаватели могут демонстрировать студентам внутренние механизмы полноценной производственной системы. Он не стоит денег, что позволяет реализовать недоступные для платных продуктов сценарии (такие, как установка дешевых маршрутизаторов на базе упрощенной версии ОС Linux).

Проблема, однако, в том, что open-source должен опираться на готовность программистов корпеть над кодом при отсутствии денежного вознаграждения. Организация Free Software Foundation утверждает, что в мире бесплатного ПО работают потому, что «программировать интересно». По их мнению, высокие доходы подрывают дисциплину среди программистов, так как люди «привыкают» к хорошей зарплате. Решение, как утверждается на веб-сайте FSF, в том, чтобы ликвидировать или, по крайней мере, уменьшить материальный стимул за счет повсеместного распространения ПО open-source: «Если исключить возможность высокого благосостояния, то через какое-то время сознание людей меняется, они горят желанием работать, получая удовольствие от успешного труда».

Это «если» очень существенно. Можно ли закладывать его в фундамент будущей софтверной индустрии? Посмотрите, с какими трудностями столкнулся проект Mozilla, у которого, в отличие от более популярных проектов open-source, таких как Linux, не было избытка разработчиков-добровольцев. Простое объявление вечеринки open-source отнюдь не означает, что на нее кто-нибудь придет.

В процентном отношении число программистов open-source достаточно мало. У меня нет никаких данных, кроме собственного, несомненно, субъективного опыта работы в отрасли, но этот опыт подсказывает мне, что в таких проектах участвует процентов пять-десять от общего числа программистов. Причину понять нетрудно. Возможностей получить удовольствие много. Выбирая между работой «для удовольствия», при которой надо оставаться на шее у родителей, и такой, которая позволит купить Lexus, многие склоняются к последнему.

В этом нет ничего удивительного: жизнь коротка, а люди устроены так, что у них много разных интересов. При взвешивании приятных занятий на чашу весов кладутся материальные выгоды, что делает такие проекты, которые И интересны, И хорошо оплачиваются, выигрышными по сравнению с теми, которые просто интересны.

История разработки ПО с открытым исходным кодом показывает, что многие программисты действительно готовы работать бесплатно. Но, как учит классическая теория спроса и предложения, если цена, предлагаемая за программные продукты, возрастает, их становится больше. Понятно, что за зарплатой в 150 тыс. $ в год выстроилась бы длинная очередь. Большинство программистов готовы удовлетворять нужды индустрии лишь потому, что она компенсирует им потраченное время.

Цены (и прибыли) работают как регуляторы рынка. Когда прибыли высоки, это зачастую означает, что спрос превышает предложение, и это привлекает инвестиции. То же происходит и на рынке труда, где регулятором служит зарплата – она и влечет программистов. Проприетарное ПО всегда будет создавать больше доходов, чем бесплатное. Это означает, что программисты смогут заработать больше, и проприетарное ПО будет оттягивать рынок на себя, привлекая в индустрию все новых разработчиков.

Если общество хочет иметь как можно больше хороших идей в области программного обеспечения, оно организует рынок, в котором ПО с открытым исходным кодом сосуществует с проприетарным ПО. Лицензии open-source будут пожинать для этого общества плоды труда тех его членов, которые по каким-то причинам занимаются программированием бесплатно. Это хорошо, так как многие смогут воспользоваться этими даровыми результатами, а многие – научиться по ним. А проприетарная часть индустрии будет пожинать плоды труда программистов, которые по каким-то другим причинам занимаются этим только за материальное вознаграждение.

ПО open-source – благо для общества. Однако мир без проприетарного ПО – это мир, отбросивший производительный потенциал подавляющего большинства программистов. В обеих группах рождаются хорошие идеи. Потребители (в том числе и национальные правительства) должны иметь право решать, стоит ли платное ПО тех денег, которые за него просят.

Джон Кэрролл – инженер-программист из Швейцарии. Он специализируется на проектировании и разработке распределенных систем на платформах Java и .Net.  

 Предыдущие публикации:

Обсуждение и комментарии

	CHOP 10 Jun 2002 10:13 AM
что-то я не понял: и в чём недостаток опенсорц? просто есть софт, который интересен для разработчика; такой софт живёт бесплатно (пример -- апач); а есть софт, который не интересен (для того, кто пишет софт!). мне кажется, что таже мозила загибается имено потому, что никто не понимает зачем она собственно нужна. одним словом: апач всегда будет прекрасен, мозила так и будет гнить, а бесплатная 1С вообще никогда не появится именно потому, что никто не захочет гробить свою жизнь на эту не интересную (для него!) работу бесплатно.
	Qrot 10 Jun 2002 10:30 AM
2СНОР: че вам, мазилка жить мешает, что ли? не нравится - не пользуй. кстати, насчет мазильных вечеринок автор спорол-с - достаточно было посмотреть на сайте мозилы на кол-во желающих прийти в разных городах мира.. и еще я не понял, разделять и противопоставлять разработчиков друг другу - не иначе как от большого ума..
	eXOR - billgmicrosoft.com 10 Jun 2002 10:42 AM
2 CHOP: Че - то она странно как - то загибается :-). У нас вот после релиза 1.0 полотдела стали ее использовать :-). В том числе и ее ярые противники в прошлом :-). О статье: открытый исходник - не значит бесплатная программа. Я например учавствовал в одном проекте (не могу сказать в каком, т.к. все права на него остались у заказчика) с открытым исходником, за который мне заплатили. Т.е. для меня продукт был фактически outsourcing'овым, но после того, как он попал к заказчику он стал Open Source... зачем ему это было нужно - меня не колышет... кроме того... смотрим на яркий пример - ядро Linux... тот же Alan Cox за работу над ним получает _ОЧЕНЬ_ неплохую оплату... А то что Столлман болтун и коммунист - давно известно... ему самому бабло не нужно (за него все - равно все оплачивают другие) - вот он и задвигает коммунизм...
	eXOR - billgmicrosoft.com 10 Jun 2002 10:42 AM
2 Qrot: Имхо автор вообще плохо знаком с предметом обсужденния... а статейка обычный PR...
	Qrot 10 Jun 2002 10:53 AM
2eXOR: да какой ПиЭР.. кого пиэрим то? если только самого автора.. я вот подумываю тоже статью сюда написать - все флеймы объединить и квинтэссенцию на страничку написать :)) начиная с преимуществ перловых регэкспов над джей и вэбэ-скриптовыми и заканчивая реализацией антиалиасинга сам знаешь где :)
	Mike 10 Jun 2002 11:31 AM
А что, переводчика ломает найти нормальный перевод слову proprietary, а то загадить великий и могучий может каждый, да уж больно коряво получается
	Se 10 Jun 2002 12:16 PM
Мне кажется, что по прошествии ... N лет исходники всех общедоступных программ нужно заставлять открывать. Это полезно для будущих поколений - есть на чем учиться. Это полезно самим разработчикам - есть стимул делать новые продукты. А свои бабки они должны уметь во время срубать. Это полезно всем - потому что для своих нужд можно использовать бесплатные (старые, "проверенные временем") программы. Также как с патентами на, например, на алгоритмы шифрования. RSA за 17 лет получила свои деньги, теперь ее алгоритмы доступны всем бесплатно. То же, мне кажется, должно касаться и авторских прав на литературу (вот будет лафа для on-line библиотек) и на музыкальные произведения.
	Skull - sibskullmail.ru 10 Jun 2002 1:13 PM
2Qrot: LOL! :) А как назовете? :))))
	Skull - sibskullmail.ru 10 Jun 2002 1:14 PM
2Se: Линус Торвальдс сказал: через 50 лет _ВСЕ_ ПО будет открытым :) У меня нет причин ему не верить...
	mike 10 Jun 2002 2:22 PM
Ну и бред. Кто мешает правительствам оплачивать труд тех же программеров? Главная идея OpenSource состоит не в бесплатности и коммунизме, а в переносу центра тяжести с софта на сервис. Что мы сейчас имеем? Нам впаривают программу, говорят что с ней справится любой идиот и после того как денежки получены о нас успешно забывают. Идея OpenSource противоположна. Софт может быть сложен в настройке, но если заплатить деньги профессионалу, он сделает работу с ним простой и надежной. И этот профессионал будет кровно заинтересован, чтобы все как следует работало. А сейчас все платят дважды. Сначала за полукривой софт, затем за его выпрямление.
	Ron - rodionlenta.ru 10 Jun 2002 2:34 PM
2 mike: А не будет ли кровно заинтересован профессионал в том, чтобы побыстрее сделать и впарить заказчику полуработающую систему, которую надо полгода настраивать, и, при этом, настроить сможет её только он сам? Не думаю, чтобы, скажем, автосервис был кровно заинтересован в выпуске автомобилей, которые ездят по три десятка лет без ремонта и техобслуживания. Имхо, аналогия есть.
	Qrot 10 Jun 2002 4:22 PM
2mike: судя по кривости большинства опенсорсных продуктов, профессионалами там и не пахнет как-то.. так, развлекаются ребята, прикручивают новые фишки, а об отладке старых практически не вспоминают.
	Qrot 10 Jun 2002 4:24 PM
я что то на заголовок посмотред, статью посмотрел - какой недостаток то?
	mike 10 Jun 2002 5:07 PM
Кривости хватает и тем и другим. А с точки зрения правительств я бы все же на опенсорс ориентировался, либо требовал от микрософта полного открытия кода с компиляцией на территории заказчика. Уж больно ставки высоки. Кстати, тоже относится и к высокотехнологичным компаниям которым есть что терять.
	Бармаглот 10 Jun 2002 6:56 PM
2mike: А с точки зрения правительств (интересно, кто это эту точку зрения mik'у озвучил?), наверно надо: 1) собирать все автомобили на территории заказчика - чтоб все видел, какой там карбюратыр и кардан ему вставляют 2) однозначно там же (у заказчика) выращивать и отрывать у бройлера ножки буша 3) нефть, газ и прочую полезную ископаемость искапывать прям из под ног заказчика - ставки-то уж больно высоки. а деньги вапще отменить. чтобы высокотехнологичным компаниям больше нечего было терять...
	PTO - kruchkovkgb.ru 10 Jun 2002 7:58 PM
2 mike: вы будете смеятся, но спец. дистрибутив WinNT4 & SQL Server 6.5 собрали для МинАтома при них, после сертификации данного ПО МинАтомом и ставят они только с копии "золотого" диска... уж больно ставки велики
	Anti-MS 10 Jun 2002 8:04 PM
2PTO а что это дало интересно? %) Что кто-то прочел каждую строчку перед компиляцией?
	eXOR - billgmicrosoft.com 10 Jun 2002 9:00 PM
2 Anti-MS: Просто это типа круто.
	eXOR - billgmicrosoft.com 10 Jun 2002 9:00 PM
2 Qrot: кого? Ребяток с неокрепшим умом.
	Skull - sibskullmail.ru 11 Jun 2002 5:06 AM
2PTO: слушайте, уважаемый, что Вы с этим Минатомом как черт с писаной торбой бегаете? Что, других примеров нет. Или это уже последняя соломинка?
	eXOR - billgmicrosoft.com 11 Jun 2002 9:34 AM
2 Skull: А зачем они тебе?
	mike 11 Jun 2002 10:16 AM
2Бармаглот. Если речь идет о заездах формулы один, то требование сборки своими спецами выглядит вполне логично. Если вы пришли пообедать в хороший ресторан, то имеете право сами выбрать осетра из бассейна. Практически официально известно о специальных лазейках, оставленных в ОС от майкрософт по требованию спецслужб США. Не вдаваясь в обсуждение проблемы с этико-юридической стороны скажу, что наши спецслужбы имеют право на собственные лазейки и на защиту от чужих.
	Qrot 11 Jun 2002 10:44 AM
2mike: практически официально - это как? так же как "немножко беременна"? я уже давно слышу об этом во всевозможных форумах, но никто до сих пор не привел ни одной ссылки на официальный документ, хоть каким нибудь боком относящийся к этой теме.. ты уж поделись..
	Bosch - boschpisem.net 11 Jun 2002 11:10 AM
"... наши спецслужбы имеют право на собственные лазейки и на защиту от чужих..." Так пишите, наконец, свою операционку! Вместо флейма. Где хоть одна русская ОС?
	mike 11 Jun 2002 12:11 PM
2Bosch В "своей" операционке, конечно, будут свои глюки и свои дыры, правда, известные узкому кругу лиц. В некоторых случаях так и делается, но зачем же изобретать велосипед если речь идет о простом делопроизведстве, пусть даже секретном.
	Наблюдатель 11 Jun 2002 12:43 PM
2Qrot Если такая бумажка появится, то всех порвут как грелку:)) Это же приравнивается к вооружениям (вспомним PGP). 2Bosch Свои ОС есть, конечно, но как всегда нет нужного софта под нее, криво написано, потому что все талантливые программисты давно ушли в комерцию и т.д.
	Bosch - boschpisem.net 11 Jun 2002 12:55 PM
2 Mike Как "зачем велосипед"? Пусть понемногу, но зато со всего мира собирать денежку. Ах, софта нет... Так пишите! А то вы мне болельщиков Спартака напоминаете... Орать "в России нет еще пока команды лучше Спартака" куда легче, чем играть. В некоторых случаях так и делается. Вот-вот. Для себя... Мы с другом сделали себе операционку и общаемся по локальной сети из двух компов. Под нас нет и не будет вирусов... Мы самые крутые... "Неуловимый Джо был неуловим не потому, что никто не мог его поймать, а потому что он ни нах*** никому не был нужен"... Говните-говните МС, а сами программ написали как... как... как я - ни одной!
	QSD 11 Jun 2002 12:58 PM
2Бош там и про русские субд написано :-) http://exec.osp.ru/cgi-bin/yandmarkup.cgi?HndlQuery=1688807 184&PageNum=0&g=5&d=0
	Qrot 11 Jun 2002 1:04 PM
2Наблюдатель: ну так хотя бы ссылку на того идиота дайта, который эту утку первым в обхождение пустил.. а то всем известно, а с чего известно никто толком сказать не может, типа верят все истово..
	Bosch - boschpisem.net 11 Jun 2002 1:09 PM
2 QSD Прочту. Но СУБД - это прикладнуха. прилад и приблуд от наших соотечственником полно в Интернете. Баты там всякие и пр. и пр. А вот основы, того, на чем все эти приблуды работают...
	tstone - saldomail.ru 11 Jun 2002 1:15 PM
Противно. Приносит прибыль - не приносит прибыль. Должно же быть что еще кроме прибыли !!!
	PTO - kruchkovkgb.ru 11 Jun 2002 1:35 PM
2 Skull: я не минатом и мне по-барабану сертифицированность... мне не понятно, когда люди говорят "исходники недоступны", ай-ай-ай НСА наши все секреты узнает, а когда начинаешь опровергать, то сразу "писанная торба"... каких еще примеров надо? (да и потом, лишняя соломенка слону хребет ломает :)) 2 tstone: угу, должна быть "сверхприбыль"...
	QSD 11 Jun 2002 3:08 PM
2PTO хм, ты хочешь получить ссылку на страничку, где расписаны вся задние проходы в различные системы (если они конечно есть :-)) )? Понятно что никто их никогда не опубликует :-) посему доказать что они есть, на основе неких ссылок, трудно. Если какая то из них становится извесно инет-обществености, производитель делает тупой фэйс и говорит "ну сорри, это баг... завтра заплатка будет" я конечно не говорю что дыры специально делают для спецслужб, однако передать этим службам описание багов производителю никто не мешает, за встречную услугу - например за тех.шпионаж. Помница мне, несколько лет назад, прошла новость что в winnt обнаружина бага, через которую могли ходить NSA (привязаность к сей службе на самом деле была не в наличии слова NSA в коде, как кто то исал :-)) а в том, что админ который отследил багу, имел по ней конект с адресов пула NSA - вот ламеры, или специально?) Интересность сей истории в том, что ее оч. быстро заравняли... в штатах в течении недели... :-(( ну вот и выводы...
	eXOR - billgmicrosoft.com 11 Jun 2002 3:25 PM
2 QSD: > вся задние проходы Фу как грубо.
	Qrot 11 Jun 2002 3:26 PM
2QSD: я так понимаю последний постинг все же ко мне относился? ну так просил я ссылку на документ или на изначальную новость хотя бы, а не страничку с дырками.. это я и в мсдн могу прочитать. я так же могу сказать, что в слюниксе есть закладки от NSA, и что типа они туда заносятся при компиляции... это все выглядит как слухи перевранные сто раз..
	me - userinternet.com 11 Jun 2002 4:18 PM
http://cryptome.org/nsakey-ms-dc.htm Qrot, это тебе.
	me - userinternet.com 11 Jun 2002 4:20 PM
В двух словах: пацаны нашли в файлике в дебаговой инфой буквосочетание NSA_KEY и напряглись. Перцы а ля QSD разнесли слухи по-своему и получилось... ну тут ниже все написано:))
	PTO - kruchkovkgb.ru 11 Jun 2002 4:52 PM
2 QSD: забавно, что вы вспомнили это... уже как пару лет назад сий скандал отгремел... чувак что-то отлаживал и увидел маджик символы НСА... напрягся... потом Дункан закидал МСовских мужиков тупыми заявлениями типа я крутой эксперт, я доклад буду делать для европарламента, нука отдайте мне спецификации, а еще лучше исходники иначе вас с г-ном смешают... народ отвечал-отвечал на его вопросы, а потом забили на товарища
	Qrot 11 Jun 2002 7:02 PM
2me: спасибо.. что показательно, ссылку дал человек, который ничего не утверждал :)
	Alexander S. 11 Jun 2002 10:12 PM
>В двух словах: пацаны нашли в файлике в дебаговой инфой буквосочетание NSA_KEY и напряглись. Жалко, что не нашли сочетание KGB_KEY, вот бы все повеселились.
	Алексей 11 Jun 2002 11:12 PM
Патентование ПО - самая зловредная идея XX века. Конечно, она позволяет делать деньги "из воздуха". Но потом развитие тормозится ( и вовсе исчезает ). Приведенные в статье соображения кажутся мне несостоятельными - никто не разорился из-за того, что свободно доступны для уравнения Максвелла или закон Ома ( представьте себе, насколько бы затянулось развитие науки, если бы существовали какие-то ограничения, подобные copyright ). А американцев жалко. Жить им со своим necro$oft вовеки вечные - никакие суды против ТАКИХ денег не помогут, и никакой Linux не спасет (что мешает принять закон, запрещающий "неамериканскую" ОС ?)
	Сергей - drserhiohotmail.com 12 Jun 2002 2:02 PM
Если я пишу программу и не смогу ее продать - завтра я голодать. Один выход - погнать своих детей побираться, и только для того чтобы я писал БЕСПЛАТНОЕ ПО. По логике Open Source надо идти и дальше Даешь бесплатный процессор, винт, память.
	me - userinternet.com 12 Jun 2002 2:26 PM
>> никто не разорился из-за того, что свободно доступны для уравнения Максвелла или закон Ома Программный продукт не имеет ничего общего с достижениями науки: закон Ома не является законченным пользовательским средством для решения насущных проблем. Алгоритмы многие доступны. Даже очень доступны. Бери и пиши программу. Впрочем, я тоже не особо за патентование ПО. Просто потому, что это полностью бессмысленно, так как доказать идентичность двух программ мне кажется невозможным: даже побайтовое сравнение не доказывает кто у кого спер.
	Слопер 12 Jun 2002 4:00 PM
Даёшь коммунизм! От каждого по способностям, каждому по потребностям!
	Qrot 12 Jun 2002 4:39 PM
2me: да где ты нащшел патентованное ПО? патентуют алгоритмы, а не реализацию алгоритмов. но законы припроды все равно не подходят под эту категорию, т.к. алгоритмами не являются :)
	me - userinternet.com 12 Jun 2002 9:56 PM
>> патентуют алгоритмы Очень жаль, что их патентуют. Очень. Хорошо, что есть Кнут, не правда ли? >> да где ты нащшел патентованное ПО? Во-первых, proprietary software, дословно - патентованное программное обеспечение. Во-вторых, интерфейс, например, - не алгоритм, а реализация какой-нить идеи. Адоба с Макромедией чем сейчас занимаются? :))) Скажешь "патентуют идеи"? Так это еще хуже: можно все запатентовать, что видишь.
	Наблюдатель 12 Jun 2002 10:57 PM
2Qrot http://cryptome.org/nsa-ms-spy.htm Вот еще в догонку:))
	Qrot 13 Jun 2002 1:45 AM
2me: не гони. proprietary - собственнический, характеризующий чью-ту собственность, частный. и только 3-м значением идет синоним слова патентованный, patent. proprietary software правильно переводится как "частное ПО". ты на самом деле молись на Кнута-то :) прикинь, да, придумал Хоар быструю сортировку и запатентовал... и была бы теперь в libc не qsort, а bublesort для сортировки :)
	Qrot 13 Jun 2002 1:53 AM
2Наблюдатель: --- it would appear that the NSA largely encouraged -- including financially -- the setting up of Microsoft, and that IBM had MS-DOS imposed as its operating system by the same agency --- ага.. а сама NSA была конечно же создана жидомассонами.. и вот теперь они влияют на всех гоев через окна :)
	Наблюдатель 13 Jun 2002 9:33 AM
2Qrot Ну на счет жидомассонов не знаю, но помоему дефрагментатор в w2k был написан сектантами, о чем в Германии был жуткий скандал:)) А во-вторых нет дыма без огня и если убрать шелуху, подборка наводит на размышления.
	Qrot 13 Jun 2002 12:31 PM
2Наблюдатель: дыма без огня не бывает - еще как бывает! http://www.anekdot.ru/an/an0010/o001010.html там про знатного целителя Митрофана Абрамовича Беркута почитай, история №8 :))
	Chkaloff 13 Jun 2002 12:58 PM
2 Наблюдатель: Хмм, тот дефрагментатор, который включен в w2k - это купленная MS версия diskeeper от Executive Software. Чем они являются сектантами - я не знаю. Возможно тем, что еще совт для OpenVMS разрабатывают :-))
	Наблюдатель 13 Jun 2002 1:40 PM
2Chkaloff Не помню был ли это дефрагментатор, но работал с дисками точно:) Лень искать что там было конкретно, но MS предоставила пошаговые инструкции, как удалить этот модуль:)) 2Qrot Весело:) Но то, что любой производитель подобной стратегической продукции встраивает в него механизмы защиты это факт. Например, во время операции "Буря в пустыне" у Саддама ни один французский мираж не взлетел:))
	Qrot 13 Jun 2002 3:22 PM
2Chkaloff: да были там сектанты, были %) и Германия каким то боком фигурировала точно :) только это было настолько давно что я не уверен за w2k. 2Наблюдатель: возможно. предположим, что в НТ есть троянчик такой махонький... ясно, что встроен в ядро, например как часть ndis, и что это не обычное переполнение буфера. однако, ядро и ndis, в частности, уже настолько перелопачены - от хакеров и вирусописателй, до их противников, что будь там хотя бы намек на троян - хай бы стоял до небес.. и примеры бы были реальные как этим трояном воспользоваться. однако ничего подобного не наблюдается - нашли только 3 буковки NSA, и смех и грех :)) я вобщем не МСу верю, когда они заявляют, что у них никаких специальных дырок нет, а всем этим хакерам-ломателям, тем более что знеаю таких предостаточно.
	PTO - kruchkovkgb.ru 13 Jun 2002 4:30 PM
По Дискиперу - владелец конторы Executive Software (разработчика Дискипера, который включен в Вин2000 обрезанным дефрагментаторм) немного фанатеет с Рона Хаббарда и его Сайентологии... короче он фанатеет и внутреннюю организацию своей фирмы перестроил по системе сайентологов, при этом добившись кучи радости и кучи денег... теперь он открыто проповедует данную религию/метод ведения бизнеса... в Германии сайентология запрещена на государственном уровне как вредная для обчества секта, ведущая к разрушению (после фашистов немцы любят все подряд запрещать)... посему запрещено всем государственным органам покупать что-либо сделанное в сектах разных... отсюда и пошли разборки с МСом... насколько я знаю, немецкая версия В2К не включает ДК, хотя немецкая версия последнего продается на ура... :)
	me - userinternet.com 13 Jun 2002 6:10 PM
>> ты на самом деле молись на Кнута-то :) Я и молюсь:)) И по прежнему считаю, что алгоритмы не следует патентовать. А вот libc - скока хочешь. Наверняка найдутся желающие купить, а не писать с нуля даже зная все алгоритмы. Хотя... Баги вместе с либой запатентуются тогда:))) Нехорошо. >> не гони Сам дурак;)) Мне непонятно сочетание "частное ПО": в частом пользовании что ль? Нет ведь. Именно _патентованное_.
	Qrot 13 Jun 2002 6:40 PM
2me: ну и я тоже считаю что алгоритмы и идеи патентовать не следует.. по крайней мере так, как это делают сейчас - когда за использование алгоритма приходится платить бибы изобретателю и его наследникам до сканчания веков.. а реализации никто не патентует, однако.. у меня конечно нет на руках списка всех патентов в мире, но ИМХО не было такого никогда. да и какой смысл в патентовании реализации? проще закрыть код и продавать готовое решение, что и происходит. и все-таки не гони :)) если тебе не понятно сочетание "частное ПО", это не значит что proprietary software переводится как патентованное ПО :) а означает это сочетание что ПО является собственностью компании, его (ПО) сделавшей.. кстати, лицензионными соглашениями фактически обсулавливается не продажа ПО, а именно сдача в аренду - по крайней мере у МСа (это то что под рукой оказалось), но думаю что и у других так же.. если ты будешь "стоять на своем" :) то тогда заранее приведи пример патента на ПО (то бишь на программный продукт целиком а не на решения которые в нем были использованы).
	Netsoul 13 Jun 2002 10:17 PM
Не понимаю, как можно так переводить? В оригинале - "Prices (and profits) act as market signals. When profits are high, it often implies that supply is low and demand is high, attracting investment." В переводе - "Цены (и прибыли) работают как регуляторы рынка. Когда прибыли высоки, это зачастую означает, что предложение превышает спрос, и это привлекает инвестиции." Т.е. с ТОЧНОСТЬЮ ДО НАОБОРОТ. Советую читать такие статьи в оригинале, там и тон и отношение к предмету совершенно другие.
	Наблюдатель 13 Jun 2002 11:45 PM
2PTO Дело в том, что у сейнтологов очень интересная история. Я читал подробную статью про них в инете, если коротко, то там не обошлось без американских спец служб и прочего. Так что не зря немцы их запретили, ох не зря:)) PS Говорю сразу, паранойей не страдаю:)))
	glassy 14 Jun 2002 2:03 AM
2Qrot: насколько я помню, алгоритмы не патентуются. Патентуется реализация, так же и в идейном мире.
	eXOR - billgmicrosoft.com 14 Jun 2002 8:26 AM
2 glassy: Ты отстал от жизни. Уже патентуются в штатах... и европа серьезно подумывает о том, чтобы здесь ввести такую же практику... :-(.
	Qrot 14 Jun 2002 11:15 AM
2glassy: патентуются решения (технологии, алгоритмы), на основе которых делается реализация. реализация этих решений не может быть запатентована, т.к. не несет в себе ничего нового.
	glassy 17 Jun 2002 12:25 AM
2Qrot: ты меня не так понял. Ту же самую быструю сортировку нельзя запатентовать саму по себе. Можно запатентовать ее в виде кода Си, или Паскаля, но лучше всего в блоксхемах. Как бишь его не помню алгоритм раскодирования видео (CSS кажется) вот свободно распространялся в виде Перла, маек и гифов. А за оригинал и убить могут...
	Qrot 17 Jun 2002 12:37 PM
2glassy: ну так поэтому и патентуют в виде схематического описания, а не реализацию. реализация может быть еще и в железе, кстати. а касательно раскодирования dvd - то там вообще патента никакого нет :)
	Просто прохожий - xwarlockmail.ru 1 Jul 2002 7:17 AM
Ст. 6 п.4 Закона об авторских и смежных правах Авторское право не распространяется на идеи, методы, процессы, системы, способы, концепции, принципы, открытия, факты. Т.е. ...конкретный алгоритм в виде блок схемы или описания авторским правом охраняется ... а вот сам принцип, лежащий в основе алгоритма - нет :-))
	glassy 2 Jul 2002 12:09 PM
не пора ли просто прохожему ник сменить на "часто захожего?" :)
	Просто прохожий - xwarlockmail.ru 3 Jul 2002 7:25 AM
2glassy: Ага ...я уже подумывал :-))
	eXOR - billgmicrosoft.com 4 Jul 2002 6:18 PM
2 glassy: Не... узнавать не будут.
	DemonZla 4 Sep 2002 11:02 AM
Хехе... искали они недостатки в open-source... делать людям нечего... Вона пусть в проприетарном подходе поищут недостатки, их там поболее чем один... Эх не читали вы толком GPL... там всё написано....
	DemonZla 4 Sep 2002 11:03 AM
Хехе... искали они недостатки в open-source... делать людям нечего... Вона пусть в проприетарном подходе поищут недостатки, их там поболее чем один... Эх не читали вы толком GPL... там всё написано....
	DemonZla 4 Sep 2002 11:04 AM
проклятый zdnet.... глючит!
	КоммунизмЪ 15 May 2006 4:50 PM
Открытость ПО станет повсеместной, когда мир перейдёт в области ИТ к обществу знаний (К-society), которое напоминает коммунизм - имеют значение освоение знаний и умений, они же и ценятся... в общем, от каждого по способностям. Дело в том, что статья основана на лживом постулает, что, якобы, в Open Source не инвестируют. Это очевидно не так - в него инвестируют как те, кто его разрабатывают, так и те, кто внедряют. Эти инвестиции - в сумме своей - должны быть такими же, как в проприетарном ПО, иначе производство таких качественных продуктов как Firefox, сам Линукс, не было бы возможным. В принципе. Дело в том, что люди всё ещё мыслят категориями компаний и корпораци как централизованных структур. А Open Source - распределенная модель. Затраты каждого из участников на создание Open Source стремятся к нулю, поэтому он и распространяется по "нулевой" цене. Каждый инвестирующий в открытое ПО использует его. Поэтому при тотальном переходе на открытое ПО совершенно бессмысленно ПО проприетарное - т.к. ВСЕ пользуются ОПО, ВСЕ будут в него инвестировать. Проекты, которые востребованы, будут развиваться, а невостребованные и маловостребованные - отмирать, и менно в этой нише останется последнее прибежище проприетарщиков. Ну а когда общая масса открытого софта, сопоставимого по качеству с закрытым, достигнет критической, то они будут выдавлены и оттуда. Будущее за сетевыми организациями, децентрализованными структурами производства. Очобенно в информатизации, где нет к этому никаких препятствий. Мощь сетей и их доступность возрастает, а потому распределенная модель будет набирать силу. Модель "закрытой" корпорации - вчерашний день.