Все новости от 4 июля 2002 г.

MandrakeSoft отвергает UnitedLinux

В пространном заявлении, распространенном во вторник, MandrakeSoft отрицает, что UnitedLinux — совместный дистрибутив Linux от Caldera International, Conectiva, Turbolinux и SuSE — необходим для предотвращения фрагментирования Linux. MandrakeSoft критикует и принятые союзом UnitedLinux ограничения на распространение своего ПО, утверждая, что они противоречат принципам Свободного ПО.

Конфликт между MandrakeSoft и UnitedLinux отражает дилемму, с которой сталкиваются многие компании open-source в условиях затянувшегося экономического спада: сохранять ли дух движения open-source или пойти на некоторые ограничения способов распространения своих продуктов, чтобы усилить поток доходов. Компании, участвующие в UnitedLinux, выбрали наиболее практичный, по их мнению, подход, но MandrakeSoft критикует их за нарушение самих принципов, на которых создавались все эти компании.

Linux стала популярной серверной операционной системой благодаря ее стабильности и низкой цене. Она основана на лицензии open-source GNU General Public Licence (GPL), которая требует, чтобы ПО свободно распространялось и могло модифицироваться без всяких ограничений при условии, что модифицированные версии тоже будут отвечать требованиям GPL. Этот подход привел к созданию большого числа свободно доступных стандартных компонентов, составляющих основу большинства дистрибутивов Linux.

MandrakeSoft является одним из наиболее ярых сторонников того, что сама компания называет философией Свободного ПО: например, она придерживается правила выкладывать новые дистрибутивы в онлайн сразу же, как только они бывают готовы, обычно задолго до появления этих продуктов в продаже, хотя в результате этого некоторые потенциальные покупатели смогут загрузить ПО бесплатно. «Философия Free Software имеет принципиальное значение для MandrakeSoft, но в проекте UnitedLinux ее не заметно», — говорится в заявлении компании.

Правые оппортунисты?
MandrakeSoft критикует UnitedLinux — и основателей Caldera, Turbolinux и SuSE — за «проприетарный подход», смешивание проприетарного ПО с ПО open-source, что позволяет этим компаниям накладывать определенные ограничения на способы распространения их продуктов и вынуждать заказчиков платить лицензионную плату. «Главное „преимущество” этой политики состоит в том, что конкуренты не получают возможности легко воспользоваться готовым продуктом, — утверждает MandrakeSoft. — Компании часто применяют этот подход для сохранения жесткого контроля над своим продуктом с целью заполучить больший процент коммерческих заказчиков».

UnitedLinux критиковали за ограничения при выпуске бинарных версий своего ПО. Исходный код программ, чтобы они работали, должен быть скомпилирован в бинарный. UnitedLinux будет бесплатно распространять исходный код своего ПО, как того требует лицензия GPL, но версии в бинарном коде будет продавать.

Однако Linux-компании все больше нуждаются в повышении своих доходов, и многие видные поставщики прибегают с этой целью к проприетарным дополнениям к открытому ПО. Например, Ximian разработала open-source клон программы электронной почты Microsoft Outlook под названием Evolution, но продает проприетарную программу, которая позволяет подсоединять Evolution к серверу Exchange. Сама MandrakeSoft включает в коммерческие версии своего дистрибутива проприетарный комплекс офисных приложений Sun StarOffice, но утверждает, что она не позволяет подобным дополнениям препятствовать свободному распространению ее продуктов open-source. «Подход Свободного ПО требует четкого разграничения между проприетарным ПО сторонних производителей и основной операционной системой, чтобы продукт был доступен для бесплатной загрузки всем пользователям», — утверждает компания.

Никакой опасности фрагментации
Утверждение UnitedLinux, что Linux якобы подвергается опасности фрагментирования и, чтобы повысить привлекательность системы для ведущих софтверных компаний, требуется более унифицированный подход, тоже навлекло критику со стороны MandrakeSoft. MandrakeSoft заявляет, что Linux, в отличие от Unix, застрахована от фрагментирования благодаря широкому использованию стандартизованных компонентов: «MandrakeSoft воспринимает UnitedLinux просто как конъюнктурное объединение».

Чтобы гарантировать совместимость, считает компания, разработчикам ПО следует привести свои двоичные коды в соответствие со спецификацией Linux Standards Base (LSB), которая систематизирует базовые технологии Linux. Большинство крупных поставщиков Linux, включая UnitedLinux, согласились следовать LSB. Однако процесс сертификации на соответствие LSB только начинается, и, например, Red Hat Advanced Server будет соответствовать этому стандарту лишь в 2003 или 2004 году. 

 Предыдущие публикации:

 В продолжение темы:

Обсуждение и комментарии

	Qrot 4 Jul 2002 9:03 PM
как запахло бабками, сразу склоки начались! мандрейк и так то в лучшем положении, а если не присоединится к UL, так вообще сдохнет
	Qrot 4 Jul 2002 9:10 PM
НЕ в лучшем положении I mean
	jan - ianrestrcom.ru 5 Jul 2002 11:59 AM
Конечно деньги решают все. Но мне очень интересно просто изучать linux. Выбрал Mandrake-Linux. Освоение идет очень туго. Там где все должно быть ясно и понятно, при работе все получается не так просто. Вот это раздражает. Я админ (Винды 2000). Изучал все сам в течении 6-7 лет. Кстати, крайне необходима помощь в изучении linux !!! На мой взгляд сравнивать винды и линукс не имеет смысла, так как подходы к делу у них разные, особенно серверные. Если на глазок, то винда удобнее, но линукс стабильнее.
	Bosch - boschpisem.net 5 Jul 2002 1:01 PM
(про jan) Это первый среди присутствующих здесь АБСОЛЮТНО нормальный человек.
	- 5 Jul 2002 1:49 PM
Потому что его мнение совпадает с твоим? Интересный критерий :) Зы: Из-за этого войны и начинаются
	Bosch - boschpisem.net 5 Jul 2002 1:53 PM
"Потому что его мнение совпадает с твоим? Интересный критерий" Вовсе нет. Потому что человек спокойно, не наезжая ни на кого, мирно делает свое дело. Администрит там что-то себе и, не крича "Виндоус рулез, а Линукс - сакс", изучает альтернативу. А войны начинаются как раз из-за криков о "рулезе" одних (будь то арийская раса или Виндоус) и "саксе" других. Спокойный обмен мнениями к войне не приводит...
	Bosch - boschpisem.net 5 Jul 2002 1:54 PM
2 "-" А что, уважаемый, назваться смелости нет?
	- 5 Jul 2002 6:44 PM
Эээ, Вы про что собственно? По-моему мой "-" ничем не отличается от вашего "Bosch". :)) Ну могу поменять ник на NGI, или Lucas, или Ferrodo :))) А насчет мнения насчет jan - согласен :). Я вот тоже пытаюсь его изучать (линукс), когда терпения хватает... Может мне кто-нибудь объяснит, почему в xf86config прописана частота 85, а на мониторе 75?. И какие у матрокса забавные драйвера :))))
	Qrot 5 Jul 2002 10:12 PM
2-: посмотри какой modeline реально используется
	- 5 Jul 2002 11:25 PM
Так в нем кроме этой строки больше ничего нету :((( Одна строка на 85 и все...
	Qrot 6 Jul 2002 12:09 AM
так не быват :) ищи косяк - либо не тот файл читается какой ты думаешь, либо есть еще строки.. кстати, начиная с 4-х иксов появился XF86Config-4 - может он используется? или наоборот..
	glassy 8 Jul 2002 9:50 AM
2-: исторически я для новых мониторов XFdrake использую, а мышу руками настраиваю. А про матрокс -- насколько я знаю, самая хорошо документироваанная карточка. под нее проблем быть не должно.
	glassy 8 Jul 2002 9:53 AM
2jan: на лоре нашел linux programmer's manual. Ядро-то и в самом деле несложное. Его даже разумом понять можно :) (я не говорю про другие оси этого семейства, тк не знаю). Короче, почитал, и мне понравилось. А чисто админовские вещи -- если и читаю то постольку поскольку.
	eXOR - billgmicrosoft.com 27 Sep 2002 6:37 PM
2 glassy: А вот ту попробуй умом понять, почему с 1993 года шедулер не переписали для линуха? И попробуй посмотреть чего - там реально написано... жопа еще в том, что даже несмотря на то что у нас с одним кентом был свой вариант шедулера (который больше на фряшный похож), патч не проходит в ядро... пиз$ец...