Все новости от 8 июля 2002 г.

Palladium будет защищать не только Windows

Пытаясь развеять широкий скептицизм по поводу мотивов, побудивших Microsoft взяться за разработку своей платформы надежных вычислений, софтверный гигант поспешил заверить ИТ-сообщество, что Palladium не будет ограничиваться ПО Microsoft.

Хотя Microsoft пообещала опубликовать исходный код Palladium, сторонники открытого ПО подозревают, что условия его лицензирования не позволят использовать интерфейсы программирования этой платформы в ПО с открытым исходным кодом. Отвечая на вопросы ZDNet UK, продакт-менеджер группы Palladium Microsoft Марио Жуарес (Mario Juarez) сказал, что пока слишком рано говорить о том, какая лицензия будет использоваться для интерфейсов Palladium, но дал понять, что она необязательно будет в такой же степени ограниченной, как прежде. «Мы понимаем, что мы влиятельная компания и должны нести ответственность за всю отрасль. Задача в том, чтобы как можно больше людей получило как можно больше возможностей использовать преимущества того, что мы делаем. Мы не будем ограничивать эту инициативу исключительно рамками платформы Microsoft», – сказал он.

Жуарес ответил на критику по поводу того, что инициатива Palladium в какой-то мере направлена против других платформ – в частности, против Linux и других открытых операционных систем. Он признал, что политика Microsoft в области предоставления интерфейсов прикладного программирования независимым производителям ПО вызывает подозрительность в сообществе open-source.

В конце марта Microsoft опубликовала рекомендации для независимых разработчиков по применению Common Internet File Sharing (CIFS), разработанного Microsoft протокола обмена файлами между Windows-ПК и серверами. Хотя публикация этого документа облегчила создание ПО, содержащего CIFS, в нем содержатся и серьезные ограничения, запрещающие использовать эту информацию в программах, распространяемых по лицензии General Public License (GPL).

Некоторые считают, что аналогичной схеме будут следовать все относящиеся к Palladium лицензии. «Люди правы, высказывая свои подозрения, – согласился Жуарес. – Мы оказываемся в трудном положении, вынужденные отвечать, что пока у нас нет ответов на все вопросы, и это вызывает еще больше подозрений и слухов. Но если сказать, что ответы на все вопросы уже есть, появятся другие подозрения».

Как это ни банально, Жуарес все же оговорился: «Речь идет об интеллектуальной собственности Microsoft, и мы будем принимать меры к тому, чтобы защитить ее от разграбления». Главная забота Microsoft, по его словам, обеспечить целостность (ПО Palladium), и, хотя этого можно добиться через создание консорциума, Microsoft не намерена идти по такому пути. «Созданная нами технология должна быть по-настоящему качественной и целостной. На этом стоим и стоять будем. Мы не намерены ставить под угрозу целостность платформы Palladium», – заявил он.

После того как Intel несколько лет назад потерпела фиаско с внедрением уникальных идентификаторов для своих процессоров, Microsoft признает, что разработка надежной платформы, такой как Palladium, должна вестись особенно тщательно. По словам Жуареса, это одна из причин того, что Microsoft должна тщательно взвесить планы создания Palladium, прежде чем говорить о деталях. Впрочем, как утверждают некоторые наблюдатели, Microsoft спешно выложила все, что у нее было, узнав о планах Newsweek нарушить эмбарго.

«На очереди разработка технической документации и других материалов, – сказал Жуарес. – Сейчас мы находимся на этапе создания четкого представления о платформе; одна из наших ошибок заключается в том, что мы забежали слишком далеко вперед. Не менее рискованно было бы поспешное принятие конкретных решений. Мы надеемся, что люди, высказывая свои сомнения, заставят нас мыслить по-новому».

То, что Microsoft начала распространять информацию о Palladium на столь раннем этапе процесса разработки, должно, по словам Жуареса, инициировать диалог: «У нас есть только один шанс, и мы должны все сделать правильно. В противном случае ничего не получится. Вот почему мы начали обсуждение так рано», – пояснил он. 

 Предыдущие публикации:

 В продолжение темы:

Обсуждение и комментарии

	Anti-MS 8 Jul 2002 3:34 PM
Как нибудь Linux и FSF обойдутся без Palladiuma.
	Qrot 8 Jul 2002 3:56 PM
2Anti-MS: как нибудь индустрия обойдется без Linux и FSF :)
	Anti-MS 8 Jul 2002 5:28 PM
2Qrot Врядли ;) Придется большую половину интернет сайтов на что-то переводить ;) К тому же серьезная индустрия к PC и MS отношения не имеет.
	Qrot 8 Jul 2002 5:47 PM
да чего их переводить то - как были на BSD так и останутся :) серьезная индустрия имеет отношения к деньгам в первую очередь.. ибо это единственный показатель серьезности.. и линукс тут, мягко говоря, нервно покуривает. серьезно - линукс вроде бы все умеет как-то где-то, но всегда есть что-то, что умеет это лучше.. так что собсно стоит за линуксом кроме истерики по поводу открытого и халявного софта? а ничего..
	Anti-MS 8 Jul 2002 6:50 PM
2Qrot Интересная у вас мода отрицать очевидное. Когда я что-то говорю то обычно подтверждаю свои слова фактами. http://www.netcraft.com/survey/index-200007.html#active Ясно написано что линукс лидирует по количеству сайтов. А бсд успешно попадает в категорию "other". Ну и еще добавим что апач лидирует кросплатформено с 62% процентами веба.
	юзверь 8 Jul 2002 7:23 PM
Насколько я понял, это данные на 2000 год, которые на сегодняшний момент отнюдь не представляются очевидными. Линух скорее всего уже килдык, ну а Апач рулит - это и на сегодня сто пудов :)
	Qrot 8 Jul 2002 8:41 PM
2Anti-MS: а что, собсно, очевидно? ты бы данные на сей момент привел хотя бы :) да и опять же - netcraft.com на чем хостится? :) это во-первых. во вторых - ты говорил про большую половину интернет сайтов. 35.7% - это тянет на половину? ты читай хотя бы что приводишь.
	Qrot 8 Jul 2002 8:52 PM
2Anti-MS: а еще посмотри вот сюда для прикола http://www.netcraft.com/survey/index-200109.html сюрприииз? :))
	Anti-MS 8 Jul 2002 10:27 PM
А дело тут не в дате. Это разные подсчеты. Я привет статискику активных сайтов, а крот привел статистику компов с web сервисом. Те в последнем случае подсчитаны и все компы васей пупкиных которые поставили себе win adv. server с IIS или другой httpd. netcraft на freebsd, intel на винде, а amd на линухе только причем тут все это? А вот то что точно имеет отношение к топику это то что палладиум если не будет поддерживаться всеми вдоль и поперек то превратится лишь в сторожевую собаку на компах от ворованой винды. Будет создавать гиморой виндузятникам позволяя винде сговариваться со злым чипом. Очевидно что если он не будет интегрирован во все начиная от мыла в нете кончая вебсайтами технология застрянет в недрах винды. Есть все предпосылки что так и будет. Технология такого рода не может быть закрытой и собсвенностью МС если они хотят ее повсеместной интеграции. Будет тоже самое что и с ms .net passport который можно показать только на сайтах ms ;)
	Qrot 8 Jul 2002 11:32 PM
2Anti-MS: я не знаю причем здесь кто на каких сайтах сидит.. ты начал ссылки приводить первым :) (кстати, можем еще посмотреть на каких ОС сидят самые востребованне сайты - linux там на 4-м месте после сам знаешь кого:)) ты не прав насчет предпосылок - как раз есть предпосылки для появления подобной системы. вспомни все эти судебные разбирательства со Скляровым, с Напстером, со сменой зон на DVD. ты никак не хочешь понять простую вещь - Palladium нужен не только и не столько MS, сколько поставшикам контента - для его продажи. а у этих самых поставщиков столько бабла, что они любую подобную систему могут внедрить и никого не спрашивать - ибо никто никуда не денется. и они ее внедрят - с MS или без, но внедрят, и персональный ID каждому раздадут, как Касперский в соседней статье грезит.. Linux сообщество или FSF может предложить звукозаписывающим студиям, киностудиям, издателям какую-нибудь альтернативу системам типа Palladium кроме крика о том как это некузяво? если нет - до свиданья, Linux, прощай FSF. никто с ними дела иметь не будет, ибо они станут синонимом слова "воровство" (как и "хакер" приобрел в итоге негативный оттенок). и поэтому дядьки из FSF должны где-нить через полгода-год рассказать всему миру, как они храбро борются с засильем MS, создавая какой-нить Gnulladium на основе исходных текстов от того же MS.
	Anti-MS 9 Jul 2002 12:44 AM
2Qrot Palladium не пройдет пока живы я и RMS ;)
	Qrot 9 Jul 2002 1:03 AM
2Anti-MS: ну, я думаю, это не так дорого стоит, при нынешних то ценах :) это шютка такой. а что кстати RMS то вещает по этой теме?
	Anti-MS 9 Jul 2002 2:06 AM
2Qrot хм незнаю ;) надо будет засинхронизироваться с партийной линией ;)
	Слопер 9 Jul 2002 11:51 AM
2 Qrot Бабло, как ты говоришь, не может заставить людей покупать то, что им не нужно. Если большинство покупателей решит, что ему не нужен Палладиум, то сколько бы бабла не угрохали бизнесмены от развлекательной индустрии, покупать не будут. По поводу DVD, так сейчас, как говорилось в какой-то статье, пользуются спросом как раз устройства без привязки к зонам. Так что, если людям не нужно - никто их не заставит. Простое навязывание ни к чему не приведет. Только к денежным потерям. Людям надо доказать, что им нужна эта технология. Тогда только будет всеобщая распространенность.
	Qrot 9 Jul 2002 12:19 PM
2Слопер: редкостная наивность..
	Слопер 9 Jul 2002 1:41 PM
2 Qrot Почему? Спрос, разумеется, можно формировать, но всегда надо доказать, что это новое зачем-то нужно. Если оно низачем не нужно или опережает свое время - спроса не будет. А уж тем более, если речь идет о потенциальном ограничении свободы. Вон Интел тоже ведь кричал о том, как будет удобно, если присвоить идентификаторы процам. Нельзя сказать, что денег у Интела мало. А что вышло? А почему так вышло?
	Qrot 9 Jul 2002 2:11 PM
2Слопер: потому что спроса со стороны платежеспособных (по большому платежеспособных) не было. т.к. не было тогда еще ни скандалов с DVD, ни со Скляровым. и собсно DCMCA тоже не было. Интел несколько поторопился с этой инициативой, и оказался никому не нужен.
	Слопер 9 Jul 2002 4:42 PM
2 Qrot А я о чем, собственно? Нет спроса - не впихнешь ни за какие деньги.
	Qrot 9 Jul 2002 5:41 PM
2Слопер: спроса со стороны КОГО? кому нужны кошельки отдельных граждан? когда ты окажешься перед выбором - либо использовать палладиум и иметь доступ к фильмам, музыке, софту и т.п., либо не использовать и не иметь, у тебя быстро появится желание начать использовать этот самый палладиум и получить все обратно..
	Anti-MS 9 Jul 2002 6:00 PM
2Qrot А может случиться так что либо использовать палладим и не иметь доступа к фильмам, музыке, софте и тп либо не использовать и иметь? %) Помойму так правдоподобней даже %))
	Слопер 9 Jul 2002 6:05 PM
2 Qrot Не совсем так. Сначала я попытаюсь найти использовать музыку и прочее без Палладиума. И если эта проблема сильно будет касаться моего кошелька, то пытаться найти альтернативный способ я буду очень усердно и очень долго. Если не найду, то могу и вообще отказаться от использования развлекалок. Или же меня всё-таки принудят к пользованию Палладиумом, то я по-прежнему буду искать альтернативные способы. Когда таких как я станет достаточно много и всем им надоест Палладиум, поверь, его уже не будет. Как и не станет ДВД, привязанных к зонам. А я почему-то уверен, что способы обойти Палладиум найдутся.
	Слопер 9 Jul 2002 6:07 PM
2 Qrot А кто, скажи пожалуйста, конечный потребитель этого Палладиума? Тем паче в развлекательной индустрии - не обычные ли граждане?
	Qrot 10 Jul 2002 1:21 AM
2Слопер: твой пост читается примерно как "не платил, и не буду платить!. а когда нас таких станет много, мы эти ваши системы вообще уберем и вообще ни за что платить не будем". начни с охранников в супермаркете: собери единомышленников, приди туда, возьми что хочешь, а охране дружно навешайте люлей, ибо нефиг ваши сумки своей аппаратурой просвечивать... а потом еще митинг организуйте и расскажите какие вы молодцы, борцы за свободу, мля! конечные потребители - те кто готов выложить деньги за продукт. следствие показало, что граждане в лице Слопера и Анти-МСа не готовы к этому :) может таки подумаешь кто является конечным потребителем? я писал уже ниже кому это выгодно в первую очередь. способы обойти палладиум найдутся, я пока писал уже придумал один :) только они будут незаконны :) и небезопасны - каждый из вас готов похачить ядро ОС скаченной с кул-какерского сайта утилитой? мне боязно малость. мне интересно, вы против палладиума потому, что его делает МС или против палладиума как такового?
	Profi 10 Jul 2002 9:56 AM
2 Qrot - "неприкосновенная вы наша корова", ну не надо так глупо все утрировать - воровство это одно, а вот созданиемягко говоря неудобств и нарушение привати - ведь это несколько другое (ну хоть с этим вы согласны?). Что-то у вас замашки фельдфебеля - мой совет вам провериться остается в силе. На этот раз не обидел?
	Слопер 10 Jul 2002 10:46 AM
2 Qrot Если я против Палладиума (кстати, мне абсолютно все равно кто его делает), то это вовсе не значит, что я не готов платить за продукт. Вопрос в том, что появится Палладиум и все кому ни лень будут стараться нагнуть меня по любому поводу. Поводов придумать можно много. Вот поэтому я и против такого инструмента в руках больших дядь.
	Слопер 10 Jul 2002 10:49 AM
2 Profi Никогда не стоит переходить на личности в культурном споре. Человек просто высказал свое мнение, и оно имеет место быть. Он же никого не обзывал и не советовал сходить провериться куда-нибудь. Уважение к оппоненту следует соблюдать.
	SergD - sergodimail.ru 10 Jul 2002 1:41 PM
Palladium может, и будет что-то защищать, но только не Windows. Они сумеют оставить дырки... А кто помнит, сколько проектов было снимать бабки с помощью Audio-dvd, или с ограничением кол-ва проигрываний, и тд.. где они?? Там и Палладиум будет...
	Anti-MS 10 Jul 2002 6:14 PM
2Qrot Конечно я не готов платить МСу деньги. И не зачем когда есть совершенно бесплатный линукс вместе со всем совершенно бесплатным софтом который у меня абсолютно легально. Линукс мне нравится гораздо больше, работает у меня быстрее и надежнее и функциональнее. Конечно обходить палладиум в винде будет незаконно и врядли так просто. А линукс, если палладиум все таки пройдет, сможет спокойно его игнорировать не нарушая ничего.
	Qrot 10 Jul 2002 11:47 PM
2Anti-MS & Слопер: хорошо, отвлечемся от наших личных предпочтений. как вы считаете, нужна ли универсальная система контроля продаж в инете, которая гарантирует производителю, что он продает одну копию продукта одному покупателю, а не группе шибко умных товарищей, которые за бесценок раздадут этот продукт остальному миру? предлагается акцент сделать именно на экономической стороне вопроса, предположив, что с точки зрения приваси и законности все ОК. мой ответ ИМХО и так ясен - ДА.
	Anti-MS 11 Jul 2002 12:08 AM
2Qrot Кому нужна? Мне например НЕТ. Я мало того что не продаю ничего такого но даже и не покупаю и не пользуюсь поэтому мне однозначно не нужна.
	Anti-MS 11 Jul 2002 12:41 AM
2Qrot Чисто экономически, от такой системы я могу быть либо в прибыли либо в убытке. Тк я ничего такого не продаю то в прибыли мне быть несчего. Значит я как пользователь могу быть только в убытке. В прямом убытке я нахожусь потому что придется больше платить и пользоваться софтом по драконовским правилам. Даже диссасемблировать нельзя, и так ситуация уже маразматическая что я дома на своем компе не могу пользоваться купленым софтом как хочу и пускать его как хочу. Софтверный рынок еще очень молодой и такая ситуация как с МС показывает насколько этот рынок не здоровый. В экономике есть такое правило что реальная стоимость компании это столько сколько можно выручить за ее активы при банкротстве. Это правило работает всегда. А когда мы смотрим на софтные конторы то получается что их стоимость завышена. Поэтому при банкротстве софтные компании лопаются как мыльный пузырь как была с BeOS. Такая ситуация на софтном рынке отрицательно влияет на остальную экономику, а особенно когда всем заправляет монополист.
	Qrot 11 Jul 2002 1:18 AM
2Anti-MS: по поводу дизасемблирования и прочего - смысл такой системы для пользователя продукта должен заключаться в том, что он именно покупает, а не берет в аренду - нельзя дизассемблировать, нельзя копировать для себя же и прочее. сейчас, соглашаясь с лицензией, мы практически берем ПО в аренду. подобные ограничения служат для того что бы производитель мог хоть как то защитить свой труд и свою собственность. при наличии такой системы контроля должен появится знак равенства междду обычными покупками в супермаркете и ПО, к примеру. выигрывают от этого как продавец, так и покупатель, по идее. как покупатель ты сможешь делать со своим приобретением все что угодно, соблюдая условия - дизасемблировать, например, из простого любопытсва :) это твоя выгода как пользователя. таково мое ИМХО о том к чему все должно в итоге прийти.. "Кому нужна? Мне например НЕТ" я предлагал забыть о личных предпочтениях :) кому нужна - миру, если угодно.
	Anti-MS 11 Jul 2002 2:59 AM
2Qrot А мир это кто? Вот смотри мне не нужна, Слоперу не нужна, Мэтту Лоуни (щерится справа) тоже не нужна. Из местных флеймеров похоже что нужна только тебе ;) А я не хочу брать ПО в аренду особенно по такой цене. Если бы оно стоило 5-10 долларов еще бы был смысл подумать. А так если посчитать сколько нужно на "аренду" винды + VS.NET + matlab + игры + антивирус + мелкая ерунда то набирается столько что можно ближайший публичный дом брать в аренду каждуй ночь в течении месяца ;)
	eXOR - billgmicrosoft.com 11 Jul 2002 8:40 AM
2 Anti-MS: Если вы ничего не покупаете - то вы идете лесом. Ваши интересы никого не колышат.
	Qrot 11 Jul 2002 9:39 AM
2Anti-MS: я вообще ничего не хочу брать в аренду. я хочу приобрести в собственность и делать со своей собственностью все, что захочу, без ограничений. сейчас это невозможно, но очень может быть, что палладиум и ему подобные системы это изменят.
	Слопер 11 Jul 2002 10:14 AM
2 Qrot 1. Что значит делать, что захочешь? Типа Палладиум тебе это даст сделать? 2. Есть вероятность, что когда продавцы ПО (им может и понадобится Палладиум) будут контролировать пользователя с помощью этого самого Палладиума, то покупать у них перестанут вообще. Те, кто исправно платил за ПО, и так будут за него платить. Те, кто не платил, постараются и дальше не платить. Будут пытаться ломать и взломают. Для тех, кто платил исправно ПО будет (наверное) стоить дороже, поскольку затраты на разработку Палладиума надо окупать. Спрашивается, где здесь кому какая выгода?
	Слопер 11 Jul 2002 10:22 AM
2 eXor Если я ничего не покупаю, а всё же пользуюсь ПО, то мои интересы всё-таки колышут. Пример - общество ПО с открытым исходным кодом. Даже тем, кто продает ПО за деньги, тоже не безразличны мои интересы, поскольку потенциально я могу быть их покупателем. При наличии хорошего продукта, выгодно отличающего его от бесплатного, и присутствия денег в кармане почему бы его, этот продукт, и не купить. И для того, чтобы купить, мне не нужны никакие Палладиумы. Странно, что фирма Микрософт и другие производители ПО до Палладиума жили не так уж и плохо. Возможно они недополучали, как им кажется, какую-то денежку, но то, что они процветают - это факт. И, кроме того, это всего лишь их мнение, которое базируется на том, чтоб вот если бы у нас купили... Китай, к примеру, как не покупал, так и не покупает ибо денег у них нет. Пользуются тем же Линуксом бесплатным. Короче, не совсем понятна роль Палладиума в свете вышесказанного.
	Слопер 11 Jul 2002 10:28 AM
2 Qrot Ладно, я согласен, что точку зрения производителей ПО можно понять. Хотя она и несколько извращенная. Но лично тебе зачем сдался этот Палладиум? Вот что не понятно.
	Qrot 11 Jul 2002 10:40 AM
2Слопер: а что есть кроме Палладиума? есть другая крайность - открытые исходники, при этом подходе ПО не является товаром и никогда им не будет.. но как тогда быть с музыкой, книгами (электронными), фильмами, с полезной информацией? и потом, я тоже производитель ПО, в некотором смысле :)
	Слопер 11 Jul 2002 11:48 AM
2 Qrot Задай себе не так вопрос: зачем он тебе нужен, если всё было неплохо и без него?
	Qrot 11 Jul 2002 11:55 AM
2Слопер: практически для любой проги можно найти кряк в ирке или просто в сети, музыка, фильмы раздаются на халяву фактически. я больше чем уверен, что в стоимость ПО, продаваемого через инет, входят возможные потери от пиратов - где неплохо то?
	Слопер 11 Jul 2002 2:43 PM
2 Qrot И в чем же это плохо? Тот, кому надо - получает деньги, тот, кому надо - платит. Всё происходит без какого-либо посредника (типа Палладиум). Теперь он появляется. Картина остаётся той же. Плюс к сумме страховки от пиратов добавляется сумма затрат на Палладиум. Кто в выигрыше? Кроме того, то что сейчас продается за деньги и называется финальной версией программного обеспечения, таковым в большинстве случаев не является. Многие пошли по пути Микрософт и иже с ним: продажей бета- или даже альфа-версий, не неся при этом никакой ответственности за недоделки. Если появится Палладиум, то должна возрасти ответственность производителей ПО за качество продуктов. А это вряд ли произойдет. Опять зададим себе вопрос: кто в выигрыше?
	eXOR - billgmicrosoft.com 11 Jul 2002 2:50 PM
2 Слопер: Никто не в выигрыше... но я все - таки считаю что рано или поздно паладиум просто вдавят на рынок... вот и все.
	Qrot 11 Jul 2002 9:09 PM
2Слопер: 1) палладиум должен стать страховкой от пиратов, иначе никакой поддержки он не получит 2) палладиум должен быть бесплатен 3) производители ПО должны давать определенные гарантии относительно работы своих продуктов. это вкратце, чего я хочу :) не все сразу, но думаю в итоге (лет через 10-15) так и будет
	eXOR - billgmicrosoft.com 12 Jul 2002 10:00 AM
2 Qrot: Не... не будет... будет еще одна побрякушка в компе, которая будет способна перегорать :-).
	Qrot 13 Jul 2002 10:48 PM
2eXOR: только если это побрякушка перегорит, то и комп умрет фактически :)
	glassy 15 Jul 2002 3:18 AM
я бы сказал, похоронит данные :) не, не выгодно, опять МС про 5$ напишет или как?...
	eXOR - billgmicrosoft.com 15 Jul 2002 9:20 AM
2 Qrot: Ну и на кой оно мне надо? А если они решат в нее мини - пистолет вшить... чтобы если я чего - нить нарушу можно было меня тут же у компа и пришить.?
	DemonZla 16 Oct 2002 11:13 AM
Гадость этот ваш паладиум... просто пользователей хотят нагнуть... да так, чтоб и разогнуться не смогли... Если деньги победят свободу. то будет вам тогда война... и детки ваши будут воевать друг против друга. одни за свободу, а другие за корпорации.... так будет... ибо люди всё таки глупцы...
	ПС 16 Oct 2002 8:11 PM
Мы забываем одну маленькую деталь. Палладиум - АППАРАТНО-программная система. Так что в один прекрасный момент ваше железо вам скажет "Работа системы невозможна - не уставлено программное обеспечение фирмы Microsoft" ;-))